АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

«

Дело № А13-12237/2017

город  Вологда

23» октября 2017 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-техническая компания «Дельта» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Стинержи» о взыскании 14 839 руб. 76 коп.,

при участии от ответчика ФИО2 по постоянной доверенности от 22.12.2014,   

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-техническая компания «Дельта» (далее – ООО «ПТК «Дельта») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Стинержи» (далее – ООО «ТД Стинержи») о взыскании 456 664 руб. 68 коп., в том числе 180 107 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 276 557 руб. 09 коп. убытков.

Представители истца, извещенного о времени и месте рассмотрения спора в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью четвертой статьи 137 АПК РФ суд 23.10.2017 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца.

Ходатайством от 19.10.2017 истец отказался от исковых требований в части взыскания убытков в размере 276 557 руб. 09 коп., просил прекратить производство в указанной части, а также уточнил исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика проценты за период с 19.05.2017 по 21.05.2017 в размере 14 839 руб. 76 коп.

Частичный отказ от требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ принят судом, поскольку он не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц.

В связи с принятием судом отказа от исковых требований в части убытков на основании пункта 4 части первой статьи 150 АПК РФ производство по делу в части требования о взыскании с ответчика убытков в размере 276 557 руб. 09 коп. подлежит прекращению.

Уточнение требований истца в части процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара по договору от 13.02.2017 № 1302/17.

Представитель ответчика в судебном заседании возражений относительно уточненных исковых требований не заявил, факт просрочки возврата денежных средств подтвердил.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПТК «Дельта» (покупатель) и ООО «ТД Стинержи» (поставщик) заключен договор от 13.02.2017 № 1302/17, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить на условиях договора металлопродукцию, наименование, ассортимент, технические характеристики, количество, цена за единицу и общая стоимость которой, а также сроки поставки указываются в спецификации, которая согласовывается и подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями спецификаций №№ 2, 3, 4, 5 к договору ООО «ТД Стинержи» обязалось поставить в адрес ООО «ПТК «Дельта» металлопродукцию в срок не позднее марта 2017 года.

Стоимость товара, порядок его оплаты согласованы сторонами в вышеуказанных спецификациях к договору поставки.

Как следует из материалов дела, истец платежными поручениями от 07.03.2017 № 511, от 03.04.2017 № 707, от 10.04.2017 № 779, от 11.04.2017 № 795 перечислил на расчетный счет ответчика 59 810 526 руб. 50 коп., после чего у ответчика возникло обязательство по поставке товара. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что указанное обязательство ответчиком исполнено не в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.05.2017 № 59 с требованием возвратить денежные средства в сумме 21 241 227 руб. 80 коп. в срок не позднее 18.05.2017. Как следует из материалов дела, ООО «ТД Стинержи» платежным поручением от 22.05.2017 № 307 возвратил ООО «ПТК «Дельта» денежные средства в сумме 21 241 227 руб. 80 коп., указав в назначении платежа, в том числе, письмо от 16.05.2017 № 59.

Несвоевременный возврат предварительной оплаты за товар по договору от 13.02.2017 № 1302/17 послужил основанием для обращения ООО «ПТК «Дельта» с уточненными исковыми требованиями в арбитражный суд. Разделом 8 договора поставки предусмотрена подсудность рассматриваемого спора арбитражному суду по месту нахождения истца (Вологодская область).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи. Условиями спецификаций №№ 2, 3, 4, 5 к договору поставки предусмотрен срок поставки товара – март 2017 года. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

На основании вышеизложенных норм истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 19.05.2017 по 21.05.2017 в размере 14 839 руб. 76 коп.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что истцом применена ключевая  ставка Банка России, действующая на дату судебного заседания – 8,5 процентов. Вместе с тем, указанное обстоятельство не привело к увеличению суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

В соответствии с частью второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  одна сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Таким образом, поскольку факт просрочки исполнения обязательства по возврату предварительной оплаты подтвержден материалами дела, размер процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления ООО «ПТК «Дельта» платежным поручением от 31.07.2017 № 1749 уплачена государственная пошлина в сумме 12 133 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» с учетом размера уточненных исковых требований по делу подлежала уплате государственная пошлина в сумме 2000 руб., следовательно, государственная пошлина в сумме 10 133 руб. является излишне уплаченной.

Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Таким образом, государственная пошлина в размере 10 133 руб. подлежит возврату истцу, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части первой статьи 150, статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

прекратить производство по делу № А13-12237/2017 в части требования общества с ограниченной ответственностью «Производственно-техническая компания «Дельта» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Стинержи» убытков в размере 276 557 руб. 09 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Стинержи» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 01.06.2007 за основным государственным регистрационным номером 5077746861022, адрес (место нахождения): 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-техническая компания «Дельта» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 17.11.2005 за основным государственным регистрационным номером 1053500310258, адрес (место нахождения): 

<

...>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 839 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-техническая компания «Дельта» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 133 руб., перечисленную платежным поручением от 31.07.2017 № 1749 (подлинное платежное поручение остается в материалах дела).

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    Н.В. Савенкова