Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1547/2021

г. Нальчик

10 июня 2021 года

Резолютивная часть решения принята 08 июня 2021

                                                                    Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2021

             Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Ф.М. Тишковой,                            

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю (ОГРН  

<

***> ИНН  

<

***>), г. Петропавловск-Камчатский

к   федеральному государственному  унитарному предприятию «Главное строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН  1020700688832, ИНН  

<

***>), с. Каменка

о взыскании 27585 рублей 45 копеек пени за нарушение срока  выполнения работ согласно пункту 10.6 государственного контракта  №298 от 22.07.2019   из расчета  1/300   ставки  ЦБ РФ   в размере 6,5; и 6,25%, которые действовали в период просрочки, за период с 30.11.2019 по 24.12.2019 согласно расчету истца (л.д.103 т.1),

                                                           У С Т А Н О В И Л:

            Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к федеральному государственному  унитарному предприятию «Главное строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании  пени за просрочку выполнения работ согласно пункту 10.6 государственного контракта  № 298 от 22.07.2019   из расчета  1/300   ставки  ЦБ РФ   в размере 6,5; и 6,25%, которые действовали в период просрочки, за период с 30.11.2019 по 24.12.2019 согласно расчету истца (л.д.103 т.1) в размере 27585 рублей 45 копеек.

            Требования заявлены истцом со ссылкой на нормы статей 309, 310,329,330,408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и мотивированы нарушением ответчиком сроков исполнения работ по контракту №298 от 06.08.2019. 

Определением суда от  09.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Данным определением установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства путем направления им копии вышеуказанного определения., что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.5-6 т.1), приобщенными к материалам дела, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

16.04.2021 (л.д.105 т.1) от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела, которое судом удовлетворено.

29.04.2021 (л.д.109-11 т.1) от ответчика поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь  на следующее. Согласно пункту 3.3. госконтракта №298 от 06.08.2019 срок завершения работ не позднее 30.11.2019, который является выходным днем. Следовательно, с учетом требований статьи 193 ГК РФ, срок завершения работ 02.12.2029, в связи с чем, пеня может быть начислена с 03.12.2019. Согласно акту выполненных работ формы КС-2, работы выполнены 25.12.2019. Кроме того, истцом произведен расчет пени исходя из ставки, действовавшие в период просрочки. Между тем, согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определениях от 04.12.2018 №302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 №308-ЭС19-8291, размер ставки рефинансирования определяется на дату выполнения работ. По состоянию на 25.12.2019 ставка рефинансирования 6,25%. Кроме того, согласно статье 747 ГК РФ и согласно пунктам 4.2.1., 4.2.2.  заказчик обязуется передать строительную площадку по акту приема-передачи. Однако, строительная площадка передана истцом с нарушением срока, в связи с чем, согласно пункту 3.5. срок работ переносится на срок выполнения заказчиком своих обязательств.

При этом, доказательств передачи строительной площадки с нарушением сроков, влекущих продление срока выполнения работ, ответчиком к отзыву не приложено.

12.05.2021 (л.д.111-113 т.1) от истца поступили пояснения относительно расчета заявленной пени, в котором поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы, а также возражения с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. 

08.06.2021по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение 5 дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

10.06.2021 в электронном виде от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу, в связи с чем, арбитражный суд, по правилам, установленным статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие обстоятельства.

06.08.2019 (л.д.72 т.1) между истцом (государственный заказчик)  и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт №298, по условиям которого госзаказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту объекта: Капитальный ремонт отряда 7,8 ФКУ ИК-5 (п.1.1.). В соответствии с пунктом 3.3. начало выполнения работ – с даты, следующей за датой заключения контракта, завершение выполнения работ - не позднее 30.11.2019.

Согласно пункту 3.5. контракта в случае неисполнения госзаказчиком обязательств, предусмотренных пунктами 2.3.1., 4.2.1.-4.2.4., 4.2.9 контракта, подрядчик оставляет за собой право, уведомив госзаказчика, не приступать к выполнению работ, а начатые работы приостановить на срок до полного выполнения госзаказчиком своих обязательств, предусмотренным указанными пунктами, без применения в этом случае к подрядчику санкций за просрочку выполнения соответствующих работ. При этом, срок выполнения работ переносится на количество дней просрочки выполнения госзаказчиком своих обязательств.

  Согласно пункту 4.2.1. контракта предусмотрено, что госзаказчик не позднее 5 дней с момента подписания контракта представить подрядчику объект по акту о передаче и обеспечить доступ подрядчика к месту выполнения работ по контракту. (строительной площадки).

   В соответствии с пунктом 10.6 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе нарушения срока выполнения работ, нарушения устранения недостатков, просрочки исполнения иных обязательств, подрядчик уплачивает госзаказчику пени.

            Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени) если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 10.10).

Во исполнение условий контракта, подрядчик выполнил предусмотренные контрактом работы, а госзаказчик принял результат выполненных работ, что подтверждено актом о приемке выполненных работ формы КС-2 на сумму 5164202рубля (л.д.89-98 т.1), подписанный и скрепленный печатями сторон  без возражений относительно объема и качества работ.

            22.07.2020   (л.д.99-102 т.1) истец направил ответчику претензионное требование об уплате установленной контрактом пени, отправление которой подтверждается почтовой квитанцией и списком почтовых отправлений. Однако, претензия оставлена последним без удовлетворения.

Уклонение поставщика от уплаты  пени в заявленном размере послужило основанием для предъявления рассматриваемого иска в арбитражный суд.

При принятии решения по данному делу суд руководствуется следующим.

            Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

            В соответствии со ст. 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

            По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором сроке построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пп. 1, 2).

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного срока выполнения работ (пункт 1) Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях  и в порядке, предусмотренных договором  (пункт 2).

            Нарушение сроков выполнения работ, установленных в договоре или в приложении к договору подряда, в силу статей 708 и 773 ГК РФ признается существенным, поскольку другая сторона в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении государственного контракта.

Таким образом, существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете), а также сроках их выполнения.

            Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

            По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

            Следовательно, для привлечения лица к ответственности в виде неустойки необходимо установить факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения им принятых на себя обязательств.

Согласно части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, закона и иных правовых актов. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Сторонами не оспаривается, что результаты выполненных работ по контракту №298 от 06.08.2019 вместо установленного в контракте срока завершения работ 30.11.2019 переданы подрядчиком заказчику за пределами согласованного срока 25.12.2019, что в силу вышеприведенных норм права влечет возникновение на стороне подрядчика ответственности в виде уплаты законной неустойки (пени за просрочку выполнения работ к установленному сроку).

Неустойка за нарушение срока завершения выполненных работ истцом начислена за период с 30.11.2019 по 24.12.2019 в размере 27585,45рублей согласно расчету истца (л.д.103 т.1), в том числе:

5164202 х 16 дней :1/300 х 6,5% = 17902,57рублей,

5164202 х 9 дней :1/300 х 6,25% = 9682,88рублей.

Итого: 17902,57рублей+9682,88рублей=27585,45рублей.

            При этом, как видно из расчета неустойки, истец применил ключевые ставки Банка России, действовавшие в периоды просрочки.

Судом проверен расчет пени и находит его неверным в части применения размера ставки ЦБ РФ, которая применена истцом при расчёте пени, а также исчисления периода просрочки платежа в связи со следующим.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока исполнения обязательства приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как указано в пункте 3.3. контракт, срок завершения работ - 30.11.2019, который является выходным днем (суббота), следовательно, датой завершения работ следует считать 02.12.2019, в связи с чем, просрочка может исчисляется с 03.12.2019 по 24.12.2010 включительно.

            Кроме того, при буквальном толковании пункта 10.6. госконтракта следует, что ставка рефинансирования ЦБ РФ определяется на  дату уплаты пени.

Как установлено судом и доказательств обратного в материалы дела не представлено, неустойка (пени) ответчиком не оплачена, соответственно день уплаты пени, на который определяется ставка рефинансирования Банка России (ключевая ставка Банка России) по условиям госконтракта, не наступил. 

Согласно пункту 7 статьи 34 указанного Закона пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно разъяснений в пункте 38 "Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В соответствии с п. 38 абз. 11 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 (далее - Обзор): "...по смыслу статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, при расчете неустойки должна быть применена ставка, позволяющая максимальным образом обеспечить защиту права кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери".

В связи с этим не имеется оснований в отсутствие прямого указания в законе при расчете неустойки учитывать соответствующие периоды действия ставок рефинансирования ЦБ РФ в течение просрочки.

            Согласно Информации Банка России, ключевая ставка ЦБ РФ на дату принятия решения  составляет 5,0%, которая и подлежит применению.

            С учетом вышеизложенного, суд самостоятельно произвел перерасчет неустойки в виде пени за просрочку выполнения работ с учетом периода просрочки и ключевой ставки ЦБ на дату принятия решения в виде резолютивной части, исходя из следующего расчета:

5164202 рублей х 5% : 1/300 х 22 дня (за период просрочки с 03.12.2019 по  24.12.2019 включительно (как указано в расчета истца)=18935,41 рубль.

В остальной части пени, иск отклоняется, поскольку истцом неправильно определен период просрочки с учетом условий госконтракта и ключевой ставки ЦБ РФ с учетом вышеуказанного Обзора судебной практики от 28.06.2017.

Доводы ответчика о том, что согласно статье 747 ГК РФ и согласно пунктам 4.2.1., 4.2.2.  заказчик обязуется передать строительную площадку по акту приема-передачи. Однако, строительная площадка передана истцом с нарушением срока, в связи с чем, согласно пункту 3.5. срок работ переносится на срок выполнения заказчиком своих обязательств, судом отклоняется, поскольку доказательств передачи строительной площадки с нарушением сроков, влекущих продление срока выполнения работ, ответчиком к отзыву и в  материалы дела не приложено.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец от уплаты  государственной пошлины освобожден в силу  статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина согласно статье 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

            Руководствуясь статьями  110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного  унитарного предприятия «Главное строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН  1020700688832, ИНН  

<

***>) в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю (ОГРН  

<

***> ИНН  

<

***>) пени за нарушение срока выполненных работ в размере 18935рублей 41 копейка (согласно расчету: 5164202 рублей х 5% : 1/300 х 22 дня (за период просрочки с 03.12.2019 по  24.12.2019.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с федерального государственного  унитарного предприятия «Главное строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН  1020700688832, ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение суда по настоящему делу принято путем подписания резолютивной части решения.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                               Ф.М. Тишкова