ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44716/2017

Дело № А40-125943/17

г. Москва

02 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В.Пирожкова,

судей О.Г. Головкиной, А.И. Трубицына, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО2  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июля 2017 года об отказе в принятии искового заявления по делу № А40-125943/17, принятое судьей Ю.Б. Павлюком,  по иску  ФИО2 к ООО «Колизей. Инвестиции в недвижимость»,  третьи лица: Высший исполнительный орган государственной власти города Москвы - Правительство Москвы (ОГРН 

<

***>), Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>) о признании права собственности  

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Колизей. Инвестиции в недвижимость» о признании права собственности.

Определением от 17 июля 2017 года по делу № А40-125943 /2017 Арбитражный суд города Москвы  отказал в принятии искового заявления со ссылкой на статью 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в связи с тем, что иск не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд  первой инстанции.

В обоснование  апелляционной жалобы заявитель указал на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии искового заявления, поскольку объект, в который инвестировал истец, является гостиничным комплексом и приобретается не для личного пользования, а для извлечения прибыли в будущем.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  в том числе,  путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/,  участвующие в деле лица  в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы,  исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что к исковому заявлению приложен предварительный договор № 211-Rf-9-903/10-12 от 10.12.2014, заключенной между ООО «Колизей. Инвестиции в недвижимость» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель).

Указанный договор заключен ФИО2 как гражданином с указанием его паспортных данных.

В договоре ОГРНИП и свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не указаны, как нет и указаний на то, что истец выступает при заключении договора как индивидуальный предприниматель.

Таким образом, иск  заявлен физическим лицом (гражданином), не имеющим статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Довод заявителя апелляционной жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку экономический характер спора является не единственным критерием подведомственности дел арбитражному суду. К подведомственности споров арбитражному суду относятся дела не только имеющие экономический характер, но и соответствующие установленным законом требованиям о субъектном составе участников спора.

Граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, могут являться стороной спора в арбитражном процессе только в случаях, прямо установленных Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации или иными федеральными законами.

Иск по настоящему делу не относится к спорам, отнесенным федеральным законодательством к подведомственности арбитражного суда, если в нем в качестве истца или ответчика участвует гражданин, не обладающий статусом индивидуального предпринимателя.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. Следовательно, у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2017 года по делу № А40-125943/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  Д.В. Пирожков 

Судьи:  А.И. Трубицын 

 О.Г. Головкина 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.