Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов ул.Пензенская , 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

24  января 2018г.                                                                                        Дело № А64-6719/2017

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании – 17.01.2018. ; 

дата изготовления решения в полном объеме -  24.01.2018. ( ч.3 ст.113 , ч.2ст.176 АПК РФ).

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья  И.И.Белоусов 

при ведении протокола судебного заседания:  помощник судьи Г.Н.Чичканова

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску  

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Мичуринский государственный аграрный университет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 393760, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 393761, 

<

...>)

о взыскании 1783845,90 руб.

при участии:

от истца – ФИО1,  доверенность от 28.07.2017.

от ответчика – ФИО2, доверенность от 10.01.2017.

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Мичуринский государственный аграрный университет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с требованием о взыскании 1783845,90 руб., в том числе: 1732512,83руб.-основной долг по договору теплоснабжения и горячего  водоснабжения №2 от 20.01.2017.  за  февраль—апрель 2017г.   и    51000,07руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на  основании  ч.1ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период просрочки   оплаты  с 21.04.2017г. по 11.08.2017г.( согласно   прилагаемого к исковому  заявлению «расчета  задолженности  по договору  теплоснабжения и горячего  водоснабжения №2 от 20.01.2017. с ООО «Комфорт»).

Ответчик   в отзыве на исковое заявление , представитель в заседании суда требования истца отклонил, заявил об отсутствии долга. 

Истец (представитель) в заседании суда  требования по иску поддержал, доводы ответчика об отсутствии долга отклонил, поскольку указанные   ответчиком  платежи зачислены  в счет  ранее  возникших обязательств  ответчика по договору сторон.

По заявлению сторон  (представителей) ,  все доказательства имеющие   значение   по делу  представлены.  

Изучив материалы дела , заслушав объяснения сторон (представителей),  исследовав представленные по делу доказательства ,   суд  признал  иск  не  подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела,  Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Мичуринский государственный аграрный университет»  ( истец)   и    Обществом  с ограниченной ответственностью «Комфорт»  ( ответчик)     заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 2 от 20.01.2017г. в соответствии с которым   истец ( «теплоснабжающая организация»)   «обеспечивает (организует) производство тепловой энергии в составе теплоносителя системы отопления и совместно с Теплосетевой организацией и передает ее до границы эксплуатационного (балансовой) ответственности Потребителя в целях теплоснабжения следующих объектов: адреса: 

<

...> б; ул. Красноармейская, 10; ул. Филиппова, 45 а; ул. Гагарина, 1а; ул. Гагарина, 17а; ул. Гагарина, 16; ул.Гагарина, 26; ул. Гагарина, 26а; ул. Гагарина, 24; ул. Герасимова, 143» - , а  ответчик («потребитель»)   обязался     принимать и оплачивать    поставляемую     теплоснабжающей  организацией  тепловую энергию . В отношении указанных  объектов   теплоснабжения (многоквартирных домов) ответчик   является  управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора  теплоснабжения и горячего водоснабжения №2 от 20.01.2017г.  -  потребитель   обязался   оплачивать  ежемесячно   тепловую энергию (мощность) и теплоноситель  за расчетный период(месяц) не позднее   20  числа  месяца следующего за расчетным. 

Согласно исковому заявлению и   прилагаемого к исковому  заявлению «расчета  задолженности  по договору  теплоснабжения и горячего  водоснабжения №2 от 20.01.2017. с ООО«Комфорт»    по иску заявлены    требования  о взыскании   долга  по оплате  поставленной теплоэнергии    за период   февраль—апрель 2017г.   на общую сумму   1732512,83руб. по следующим  расчетным  документам :  

-«Частично неоплаченная задолженность по акту № 0000-001673 от 14.03.2017 г. на сумму 71216,17руб.»;

- «Задолженность по акту № 0000-002432 от 31.03.2017 г. на сумму 779151,62 руб.»;

- «Задолженность по акту № 0000-003336 от 28.04.2017 г. на сумму 743338,80 руб.» ;

- «Задолженность по акту № 0000-003946 от 31.05.2017 г. на сумму 112920,72 руб.»

- «Задолженность по акту № 0000-004251 от 31.05.2017 г. на сумму 25885,52 руб.».

Согласно представленному  ответчиком в отзыве на исковое заявление   расчету  по оплате  потребленной тепловой энергии   в спорный  период    истцом  неосновательно  не   зачтены  в счет  оплаты   потребленной тепловой энергии   в спорный  период    платежи  ответчика по платёжным поручениям    №№№378, 466, 545,  №646,754, 840, 859№ 1092, 2054, 2227. 

Перечисление    денежных средств   истцу  за   потребленную  теплоэнергию   осуществлялось  за   ответчика  третьими лицами ТОГУП «Теплоресурсы» , ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания» .

 В соответствии   с п.1ст.313 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее- Гражданского кодекса РФ)  , по общим правилам , кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Платежные  поручения  в графе «назначение  платежа» содержат   сведения  о  перечислении  истцу  денежных средств за ООО «Комфорт» , «за отопление и горячее водоснабжение» ,  «за  потребленную  тепловую энергию». 

В соответствии с представленными  ответчиком   платежными  документами  и сведениями  указанными  в графе «назначение  платежа» : 

- по платежному  поручению № 378  от 10.02.2017г.   на сумму  449000руб.  произведена  оплата  «за отопление и горячее водоснабжение» «в январе-феврале 2017г.» ; 

- по платежному  поручению № 466  от 20.02.2017г.   на сумму  257000,37руб.  произведена  оплата  «за отопление и горячее водоснабжение» «в феврале 2017г.»  ; 

- по платежному поручению № 545 от 28.02.2017г.  на сумму 92369,93руб. произведена  оплата  «за отопление и горячее водоснабжение» «в феврале 2017г.»  ;

- по платежному поручению № 646 от 10.03.2017г.  на сумму   483168,79руб.  произведена  оплата  «за отопление и горячее водоснабжение» «в марте 2017г.» ;

-  по платежному поручению № 754 от 20.03.2017г.  на сумму 243148,31руб.  произведена  оплата  «за отопление и горячее водоснабжение» «в марте 2017г.» ;

- по платежному поручению № 840 от 30.03.2017г.  на сумму 114959,97руб.  произведена  оплата  «за отопление и горячее водоснабжение» «в марте 2017г.» ;

- по платежному поручению № 859 от 03.04.2017г.  на сумму 13889,79руб.  произведена  оплата  «за отопление и горячее водоснабжение» «в марте 2017г.» ;

 - по платежному поручению № 1092 от 20.04.2017г.  на сумму 10,00руб.  произведена  оплата  «за отопление и горячее водоснабжение» «в марте 2017г.» ;

- по платежному поручению №2054 от 20.04.2017г.  на сумму 590232,04руб.  произведена  оплата  «за потребленную  тепловую энергию за апрель 2017г. по договору №2;

- по платежному поручению №2227от 27.04.2017г.  на сумму73343,59руб.     произведена  оплата  «за потребленную  тепловую энергию за апрель 2017г. по договору №2»;

- по платежному поручению №2227от 27.04.2017г.  на сумму73343,59руб.     произведена  оплата  «за потребленную  тепловую энергию за апрель 2017г. по договору №2»; 

- по платежному поручению №2440 от 10.05.2017г.  на сумму  213000,00руб.     произведена  оплата  «за потребленную  тепловую энергию по договору № 2 за апрель, май 2017г.».

Сумма платежей  по указанным  платежным  документам  достаточна  для  погашения обязательств  ответчика  по оплате  потребленной теплоэнергии в спорном периоде.

Неосновательна  ссылка  истца   в обоснование  возражений  по иску   на     зачет     платежей   по указанным   платежным  документам   в счет  обязательств   ответчика     за  другие (предыдущие)   периоды   потребления    и  на  судебные  акты  по делу Арбитражного суда Тамбовской области  по делу №А64-1639/2017.

Определением   Арбитражного суда Тамбовской области  от 20.06.2017г.  по делу №А64-1639/2017  прекращено производство по делу  в связи с отказом  истца  от иска  к ответчику   «о  взыскании задолженности за период с 20 марта 2016 г.  по 23  декабря 2016 г     по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 2 от 10 февраля 2016 г. на общую сумму 1023119,23 руб., проценты на сумму основного долга в размере    96674,84 руб.»

Судебный  акт   не  содержит  сведений  о том ,  что   отказ  истца  от иска   основан  на  достижении сторонами  соглашения    о   зачете  спорных платежей(по  указанным  платежным поручениям) в счет  оплаты    потребленной теплоэнергии «за период с 20 марта 2016 г.  по 23  декабря 2016 г».   

В соответствии с  п.1ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ  (введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)  -  « В случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.».

Соответственно , поскольку  указанные  платежные  документы  содержат  определенное  указание  на то в счет  какого обязательства   перечислены   денежные средства (за какой период  потребления  тепловой  энергии)   истец(кредитор) ,  в силу  императивных правил   п.1ст.319.1 Гражданского кодекса РФ ,    был  не вправе   засчитывать   поступившие  по этим платежным  документам   платежи   в счет    иных  периодов  потребления  тепловой  энергии , кроме как  указанных  в  этих  платежных документах.  

Содержащаяся   в платежных  документах   плательщика ТОГУП «Теплоресурсы» (агент)   ссылка   на   агентский договор от 27.12.2012 №01-ТР/2012  заключенный  с  ООО«Комфорт» (принципал), согласно условиям которого принципал поручил и обязался оплатить, а агент с использованием принадлежащих ему средств программного обеспечения обязуется от своего имени, но за счет принципала совершить юридические  и иные действия по абонентскому обслуживанию и сбору платежей за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых отходов) по жилым домам, перечень адресов которых указана в приложении к договору (пункт 1.1 договора)    -     не является  обстоятельством   препятствующим   определенно установить  в счет  какого обязательства  ответчика   произведено  исполнение  третьим  лицом , поскольку , платёжные  документы   содержат  определенное   указание  : «за ООО Комфорт» , «за отопление и горячее водоснабжение»   и    за  какой  период  потребления. 

В соответствии с ч.1ст.65 АПК РФ , каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с ч.3.1ст.70  АПК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ), обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом  не представлены доказательства,  опровергающие  утверждения  ответчика и представленные по делу  доказательства  о полной оплате   потребленной    тепловой  энергии в спорный  период.  

По изложенным  обстоятельствам и на основании  указанных  норм  закона , требования  истца  по иску   необоснованны  и не  подлежат  удовлетворению.   

В соответствии  с   ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  Представленные по делу и исследованные судом  доказательства и  обстоятельства  по  спору  сторон,   согласно заявленных оснований,   предмета  иска , суд   находит   достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с  ч.1ст.110 АПК РФ -   Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подлежащие распределению  судебные  расходы по делу составляет  уплаченная  истцом  государственная пошлина по исковому  заявлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 112, 167,169,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

                                                    СУД  РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Судебные   расходы  отнести на истца. 

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,

<

...>).

Судья                                                                                                            И.И.Белоусов