ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

19.02.2018

                              Дело № А40-14256/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2018

Полный текст постановления изготовлен  19.02.2018

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – закрытого акционерного общества Авиационная компания «РусЛайн»  – до перерыва: ФИО1 (представителя по доверенности от 21.08.2017), после перерыва ФИО1 (представителя по доверенности от 21.08.2017), ФИО2 (представителя по доверенности от 12.02.2018);

от Внуковской таможни – до перерыва: ФИО3 (представителя по доверенности от 09.01.2017), ФИО4 (представителя по доверенности от 11.01.2018), после перерыва: ФИО3 (представителя по доверенности от 09.01.2017)

рассмотрев 08.02.2018 – 14.02.2018 (объявлялся перерыв) в судебном заседании кассационную жалобу Внуковской таможни

на решение от 23.06.2017 

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей  Поляковой А.Б., 

на постановление от 26.09.2017 

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., Поташовой Ж.В.,

по делу № А40-14256/2017

по заявлению закрытого акционерного общества Авиационная компания «РусЛайн»

к Внуковской таможне

об оспаривании акта и решения,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество Авиационная компания «РусЛайн» (далее – общество, ЗАО АК «РусЛайн») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Внуковской таможне (далее – таможня), в котором просило признать незаконными: 

– акт камеральной таможенной проверки от 30.112016 № 10001000/400/30116/А0011/001 и 

– решение от 30.11.2016 № 10001020/400/301116/Т0011/001 о корректировке таможенной стоимости товара.

Решением от 23.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017, Арбитражный суд города Москвы признал недействительным решение таможни от 30.11.2016 № 10001020/400/301116/Т0011/001 о корректировке таможенной стоимости товаров, обязал таможню в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав общества, в части требования общества об оспаривании акта камеральной проверки от 30.11.2016 №10001000/400/30116/А0011/000 производство по делу прекратил.

В кассационной жалобе таможня просит данные судебные акты отменить в части признания недействительным названного решения таможни, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

До начала судебного разбирательства в материалы дела от общества поступил отзыв на кассационную жалобу. 

В судебном заседании представитель общества заявил ходатайство о приобщении данного отзыва к материалам дела, дополнения к нему. Представители таможни не возражали. 

В судебном заседании представители таможни представили письменные пояснения, просили приобщить их к материалам дела. Представители общества не возражали. 

Письменные пояснения таможни, оригинал отзыва, дополнения к отзыву общества приобщены к материалам дела.

 Представители таможни в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители общества возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части – в части, касающейся признания недействительным решения таможни от 30.11.2016 № 10001020/400/301116/Т0011/001, и о направлении дела на новое рассмотрение в данной части в суд первой инстанции.

Как установлено судами, между SKY SWALLOWS LTD (Бермуды) (далее – лизингодатель) и ЗАО АК «РусЛайн» (далее – лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 29.07.2014, по условиям которого лизингодатель в соответствии с актом приема-передачи от 29.07.2014. передал лизингополучателю предмет лизинга – воздушное судна (далее также – ВС) – во временное пользование для оценки возможности устранения лизингополучателем недостатков ВС с правом его использования и выкупа (пункт 1.1 договора).

До принятия решения о помещении ВС под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по договору финансовой аренды (лизинга) общество в целях определения реальной рыночной стоимости ВС, приняло решение о проведении оценки ВС.

В этих целях ЗАО АК «РусЛайн» заключило договор на проведение работ по оценке имущества с обществом с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Ангара» от 28.07.2014.

Отчетом об оценке рыночной стоимости от 31.07.2014 № 344/14-0 рыночная стоимость ВС на 28.07.2014 была определена в размере 950 180 долл. США (33 307 120 руб.).

Общество 29.08.2014 заявило ВС к таможенному оформлению в соответствии с таможенной процедурой выпуска товаров для внутреннего потребления по договору финансовой аренды (лизинга) от 29.07.2014, подав ДТ № 10001020/290814/0014009 (далее также – ДТ).

Таможенная стоимость ВС заявлена в ДТ в размере 29 234 381,38 руб., статистическая стоимость – 805 237,29 долл. США. Данная таможенная стоимость определена по 6 методу на базе 4 метода с вычетом НДС в размере 144 942,71 долл. США (5 262 188,57 руб.).

В соответствии со статьями 122, 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении общества по вопросам соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации в области таможенного дела при осуществлении операции по ввозу товара, задекларированного по ДТ № 10001020/290814/0014009.

Усмотрев недостоверность сведений о таможенной стоимости товара, таможня по результатам проверки составила акт камеральной таможенной проверки от 30.11.2016 и приняла решение от 30.11.2016 № 10001020/400/301116/Т0011/001 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ.

При принятии решения от 30.11.2016 таможня исходила из того, что рыночная стоимость предмета лизинга была определена в отчете от 31.07.2014 № 344/14-0 без учета НДС, его исключение его из таможенной стоимости ВС, использование 6 метода на базе 4 (вычитание) являются необоснованными.

Полагая, что таможенная стоимость подлежит корректировке на сумму произведенного вычета НДС на базе рыночной стоимости ВС, установленной в отчете об оценке от 31.07.2014 № 344/14-0, а именно: таможенная стоимость предмета лизинга должна составлять 950 180 долл. США (34 496 569,95 руб.), таможня в решении о КТС указала на то, что дополнительно подлежащая к уплате сумма таможенных платежей составляет 947 194,05 руб. 

Не согласившись с таможней, общество оспорило акт проверки и решение таможни в судебном порядке.

Признавая незаконным решение таможни, суды исходили из того что, обществом представлены все необходимые документы, обосновывающие избранный метод определения таможенной стоимости, в том числе отчет об оценке рыночной стоимости ВС № 344/14-0 от 31.07.2014 и письмо оценщика 15 категории А.В. Сахно от 30.06.2016, в котором последний пояснил, что рыночная стоимость объекта оценки содержит в себе НДС, исчисляемый по ставке 18 %, и пришли к выводу о том, что таможенная стоимость товара на основе данного метода определена обществом правильно.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. 

На основании статьи 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии Таможенного союза.

При проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска таможней обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными и должным образом не подтверждены. На основании статьи 69 ТК ТС таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки, которое было доведено до декларанта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенным органом осуществлен запрос у декларанта дополнительные документы и сведения, перечень которых отражен в решении о проведении дополнительной проверки, и установлен достаточный срок для их представления.

Указывая на правомерность определения обществом таможенной стоимости товара по методу вычитания (шестого метода «на базе четвертого») с использованием сведений о рыночной стоимости данного товара, суды первой и апелляционной инстанций не учли, что применение четвертого метода (метода вычитания) в соответствии со статьей 8 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение), Правилами применения метода вычитания (метод 4) при определении таможенной стоимости товаров, утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.11.2012 № 214, предполагает использование стоимости товара на внутреннем рынке Евразийского экономического союза с вычитанием из этой стоимости таможенных пошлин, налогов, сборов и применяемых в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза иные налоги, подлежащие уплате в связи с ввозом и (или) продажей товаров на территории этого государства - члена Таможенного союза, включая налоги и сборы субъектов этого государства – члена Таможенного союза и местные налоги и сборы (часть 2 статьи 8 Соглашения).

В данном случая таможня, принимая оспариваемое решение о КТС, исходила из отсутствия оснований для применения положений статьи 8 Соглашения при определении таможенной стоимости ВС.

Как отметила таможня, при принятии данного решения она не имела возражений по рыночной стоимости ВС, указанной в данном отчете – 950 180 долл. США (33 307 120 руб.), в связи с чем в результате корректировки по шестому методу «на базе первого» указала, что таможенная стоимость товара должна быть определена в размере 950 180 долл. США (34 496 569,95 руб.), то есть без вычитания из этой суммы НДС по ставке 18 процентов. 

При таких обстоятельствах с учетом приведенных положений таможенного законодательства при рассмотрении настоящего дела подлежало установлению то обстоятельство, какая рыночная стоимость цена ВС указана в отчете об оценке от 31.07.2014 № 344/14-0: определенная на внутреннем рынке Евразийского экономического союза или – как считает таможня – на рынке Европейского союза.  

Соответственно, в том случае, если рыночная стоимость товара определялась в отчете на рынке Европейского союза (с учетом цен на данном рынке), 4-ый метод (шестой метод на базе четвертого) не подлежал использованию и при определении таможенной стоимости товара из его рыночной стоимости, определенной указанным отчетом, НДС не должен был вычитаться. 

В случае, если рыночная стоимость товара определялась в отчете на рынке Евразийского экономического союза (с учетом цен на данном рынке), 4-ый метод (шестой метод на базе четвертого), напротив, мог быть использован с учетом правовой позиции таможни по делу и при определении таможенной стоимости товара из его рыночной стоимости, определенной указанным отчетом, должен был вычтен НДС (который по умолчанию считался включенным в рыночную стоимость товара, принимая во внимание постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 № 3139/12) . 

 Таким образом, выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении.

Поскольку для разрешения спора требуется установление обстоятельств дела и оценка доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, судебные акты в обжалуемой части подлежат отмене, а дело в этой части – направлению в Арбитражный суд г. Москвы на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При этом на основании документов имеющихся в материалах дела (в частности, т .2 л.д. 25, 90-91), подлежит оценке довод таможни, о том, что все сведения о стоимости аналогов, использованных для оценки объекта в работоспособном состоянии, были взяты оценщиком на иностранных ресурсах сети Интернет (со ссылкой раздел 11.6 названного отчета, таблицу расчета объекта оценки: стр. 28 отчета, и ценовой информации использованной оценщиком из сети Интернет: стр. 90-91 отчета). 

При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 АПК РФ необходимо оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, повторно проверить законность оспариваемого решения о КТС, наличие или отсутствие сведений, необходимых для применения метода вычитания (шестого метод на базе четвертого) при определении таможенной стоимости товара с разрешением вопроса, о допустимости использования таможенной стоимости товара, заявленной в ДТ.

Также необходимо принять во внимание, что возложение обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в порядке статьи 201 АПК РФ осуществляется в том случае если это допускается исходя из обстоятельств дела и законом (позволяющих восстановить права и законные интересы заявителя путем совершения конкретных действий, лицом, допустившим их нарушение). 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 по делу № А40-14256/2017 отменить в обжалуемой части – признания недействительным решения Внуковской таможни от 30.11.2016 № 10001020/400/301116/Т0011/001 о корректировке таможенной стоимости товаров, обязании Внуковской таможни в течении десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав заявителя, взыскания с Внуковской таможни в пользу закрытого акционерного общества Авиационная компания «РусЛайн» 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В этой части направить дело № А40-14256/2017 на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий  судьяШевченко Е.Е.

Судья           Григорьева И.Ю. 

Судья           Кузнецов В.В.