﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-3593/2016

9 августа 2019 года

г.Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 9 августа 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Новогородского И.Б., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой Д.А.,

при участии в судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия):

Горбунова Георгия Николаевича (паспорт) и его представителя Чистоедова Дениса Вячеславовича (доверенность от 10.06.2019, паспорт), 

представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фармпотребсевер» Мансуровой Марии Константиновны - Петрова Виктора Викторовича (доверенность от 10.01.2018, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Горбунова Георгия Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 года по делу № А58-3593/2016 (суд первой инстанции - Кононова Т.В.; суд апелляционной инстанции – Монакова О.В., Барковская О.В., Корзова Н.А.), 

установил:

производство по делу № А58-3593/2016 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Фармпотребсевер» (ОГРН 1021401064970, г.Якутск Республики Саха (Якутия), далее – ООО «Фармпотребсевер», должник) возбуждено на основании заявления должника, принятого определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2016 года.

С 05.12.2016 в отношении ООО «Фармпотребсевер» осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 20.06.2017 - конкурсного производства, открытого до 14.12.2017, срок которого неоднократно продлевался Арбитражным судом Республики Саха (Якутия), последний раз до 22.10.2019 определением от 26 июля 2019 года.

10.10.2017 конкурсный управляющий ООО «Фармпотребсевер» Мансурова Мария Константиновна (далее - конкурсный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции, о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 30.06.2015 между Горбуновым Георгием Николаевичем (далее – Горбунов Г.Н.) и должником (далее – договор от 30.06.2015, оспариваемая сделка), о применении последствий недействительности в виде предмета оспариваемой сделки в конкурсную массу.

Определением от 28 января 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 года, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Горбунов Г.Н. просит отменить определение от 28 января 2019 года и постановление от 15 мая 2019 года, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, обязательства по которой исполнены сторонами в полном объеме; на не привлечение к участию в обособленном споре его жены Горбуновой Ирины Анатольевны.

В отзыве на кассационную жалобу, поступившем от конкурсного управляющего, выражается несогласие содержащимся в ней доводам, указано на неравноценность встречного исполнения по оспариваемой сделке.

Определение от 28 июня 2019 года о назначении на 01.08.2019 судебного заседания с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для рассмотрения кассационной жалобы Горбунова Г.Н. на определение от 28 января 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 года по делу № А58-3593/2016 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства в суде округа посредством его размещения 29.06.2019 на общедоступном официальном сайте суда в сети «Интернет».

Для участия в заседании суда округа в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) явились заявитель кассационной жалобы и его представитель Чистоедов Д.В., представитель конкурсного управляющего Петров В.В.

В судебном заседании на основании частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 01.08.2019 до 14 часов 30 минут 08.08.2019, о чем сделано публичное извещение, размещенное 02.08.2019 на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

В судебное заседание после окончания в нем перерыва в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) явились заявитель кассационной жалобы и его представитель Чистоедов Д.В., представитель конкурсного управляющего Петров В.В.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы и его представитель Чистоедов Д.В. поддержали в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего Петров В.В. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Выслушав участника и представителей участников обособленного спора, проверив соответствие выводов Арбитражного суд Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении спора и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ООО «Фармпотребсевер» продало Горбунову Г.Н., являвшемуся генеральным директором и единственным учредителем должника, часть дома площадью 102 квадратных метра, расположенного по адресу: г.Якутск, ул.Дзержинского, 28, являющегося объектом лечебно-оздоровительного назначения, (далее – помещение) за 2.600.000 рублей по договору от 30.06.2015, прошедшему 16.07.2015 государственную регистрацию (л.д.9-10 т.1).

На момент совершения оспариваемой сделки должник отвечал признакам недостаточности имущества (за 2014 год непокрытый убыток составил 3.602.000 рублей).

По договору от 01.09.2015 Горбунов Г.Н. передал помещение в безвозмездное пользование ООО «Фармпотребсевер» (л.д.65 т.2).

При рассмотрении спора по существу была установлена на основании представленных доказательств финансовая возможность у Горбунова Г.Н. приобрести помещение, в том числе за счет 2.500.000 рублей, вырученных от продажи принадлежавшей ему на праве собственности квартиры, расположенной в г.Якутске, по договору от 19.05.2015 (л.д.75-78 т.2).

Денежное обязательство по договору от 30.06.2015 Горбуновым Г.Н. исполнено в полном объеме путем внесения наличных денежных средств по приходным кассовым ордерам от 20 мая 2015 года на сумму 433.453 рублей 25 копеек и от 27 мая 2015 года на сумму 1.850.000 рублей, а также путем проведения взаимозачета по соглашению с должником от 30.06.2015 на 316.546 рублей 75 копеек, которое не оспорено.

Денежные средства, полученные ООО «Фармпотребсевер» от продажи помещения по оспариваемой сделке, направлены на погашение кредиторской задолженности перед акционерным обществом научно-производственной компанией «Катрен», закрытым акционерным обществом «РОСТА», закрытым акционерным обществом фирмой «Протек», закрытым акционерным обществом Банком ВТБ.

Удовлетворяя заявление, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) сослался   на статьи 2, 19, 32, 61.1, 61.2, 61.6, 61.8, 61.9, 129 Федерального закона от            26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и статьи 1, 10, 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из мнимости оспариваемой сделки, указав в определении от 28 января 2019 года на сохранение продавцом контроля над помещением, на заинтересованность сторон оспариваемой сделки и на произведенный между продавцом и покупателем зачет на сумму 316.546 рублей 75 копеек, пришел к выводам о частичной оплате помещения из-за произведенного зачета, об отсутствии у сторон намерения произвести равноценное встречное предоставление в адрес должника; о совершении оспариваемой сделки со злоупотреблением правом в связи с отчуждением помещения без равноценной оплаты со стороны покупателя.

Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15 мая 2019 года оставил без изменения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Горбунова Г.Н. определение от 28 января 2019 года.

Суд округа считает, что при разрешении обособленного спора не было учтено следующего.

Пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве позволяет признать сделки, совершенные должником, недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

Конкурсным управляющим назван в качестве правового оснований для признания недействительной оспариваемой сделки пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка имела место в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Поскольку производство по делу о банкротстве ООО «Фармпотребсевер» возбуждено 28.07.2016, то к оспариваемой сделке, совершенной 30.06.2015, применяется пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, необходимо, чтобы лицо, ее оспаривающее, доказало наличие совокупности следующих обстоятельств:

- сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов,

- в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов,

- другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63).

При недоказанности хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сделка не может быть признана недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под таковым понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Вывод о доказанности такого обязательного условия для признания сделки недействительной как причинение вреда имущественным правам кредиторов, содержащийся в обжалуемых судебных актах не основан на имеющихся в деле доказательствах.

Так, к материалам дела приобщены доказательства, подтверждающие исполнение Горбуновым Г.Н. денежного обязательства по договору от 30.06.2015 в полном объеме путем внесения наличных денежных средств по приходным кассовым ордерам от 20 мая 2015 года и от 27 мая 2015 года, а также проведением взаимозачета по соглашению от 30.06.2015, не оспоренному и не признанному недействительным в установленном законом порядке.

Горбуновым Г.Н. документально подтверждено как внесение денежных средств в кассу ООО «Фармпотребсевер» и наличие финансовой возможности приобрести помещение по цене, указанной в договоре от 30.06.2015, так и последующее расходование денежных средств, вырученных от продажи, в интересах должника и его кредиторов для погашения задолженности перед последними.

Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о фактическом невнесении покупателем денежных средств в кассу продавца, не установлены при рассмотрении спора по существу.

Погашение задолженности перед кредиторами за счет денежных средств, поступивших должнику по оспариваемой сделке, конкурсным управляющим не опровергнуто.

Иную стоимость помещения, которая бы существенно отличалась от            2.600.000 рублей, предусмотренной договором от 30.06.2015, суды первой и апелляционной инстанций не установили.

Вывод о мнимости сделки применительно к пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом документального подтверждения исполнения договора от 30.06.2015 как продавцом, так и покупателем, не основан на нормах права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна. 

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Поэтому юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку.

Между тем, при рассмотрении спора по существу установлено исполнение договорных обязательств как продавцом, передавшим помещение контрагенту, так и покупателем, оплатившим его стоимость.

Довод конкурсного управляющего о существенном занижении в договоре от 30.06.2015 цены помещения как обстоятельства, которое могло привести к неравноценному встречному предоставлению, не исследован ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении спора, при этом вывод об отсутствии у сторон намерения произвести должнику равноценное встречное предоставление не сопровождается ссылкой на доказательства, которые бы его подтвердили.

Представленная конкурсным управляющим в подтверждение довода о существенном занижении стоимости помещения, продублированного в отзыве на кассационную жалобу, информация, содержащаяся в справке № 97-11/17 от 02.11.2017 о средней рыночной стоимости помещения, изготовленной по обращению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Агентство оценки и консалтинга» (л.д.69 т.1, л.д.18 т.2), в нарушений статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверена, соответственно, названный документ, имеющий силу письменного доказательства, не получил оценки в обжалуемых судебных актах.

При таких обстоятельствах, определение от 28 января 2019 года и      постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 года по делу № А58-3593/2016 как принятые с нарушением норм права по неполно выясненным обстоятельствам спора подлежат отмене на основании части 1 и части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 этого же Кодекса.

При новом рассмотрении следует учесть вышеизложенное, проверить наличие либо отсутствие оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, приобщенные к материалам дела, разрешить спор по существу с учетом доводов и возражений его участников, распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 года по делу № А58-3593/2016 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

И.Н.Умань 

И.А.Бронникова

И.Б.Новогородский