АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2019 года

Дело № А33-12341/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 июня 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОЭНЕРГЕТИК" (ИНН 2465129995, ОГРН 1152468037336)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тавис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользованием займом, штрафа,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 19.03.2019, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОЭНЕРГЕТИК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тавис" (далее – ответчик) о взыскании 2 980 000 руб. задолженности по договору займа от 05.03.2017,  596 00 руб. процентов за пользованием займом, 327 000 руб. штрафа. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.04.2019 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства, для участия в предварительном судебном заседании не явился, представителей не направил. 

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

05.03.2017 между ООО "ТЕПЛОЭНЕРГЕТИК" (займодавец) и ООО "Тавис" (заемщик) заключен договор займа (далее – договор).

Согласно п. 1.1. договора, займодавец передает заемщику заём, а заемщик обязуется возвратить заем в определенный договором срок – до 05.03.2018 (п. 3.1. договора).

В соответствии с п. 2.1. договора сумма займа составляет 2 980 000 руб.

Согласно пункту 2.2 договора за пользование заемными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 10% годовых.

Пунктом 6.1. договора предусмотрена ответственность за нарушение срока возврата займа в виде штрафа в размере 10% от суммы подлежащей возврату.

Сумма займа в полном объеме перечислена заимодавцем на счет ФИО3 (по согласованию сторон письмом от 05.03.2017) 07.03.2017, что подтверждается соответствующим платежным поручением № 39 от указанной даты.

В установленный договором срок денежные средства истцу не возвращены.

Доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору, в материалы дела ответчиком не представлены.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон в связи с заключением договора займа денежных средств регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа является реальным договором, считается заключенным с момента передачи денежных средств.

С учетом статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия между сторонами заемных правоотношений подтверждается договором займа от 05.03.2017. Факт передачи истцом денежных средств ответчику подтвержден платежным поручением. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. 

Согласованный сторонами срок возврата займа наступил. Доказательств, подтверждающих возврат ответчиком суммы займа в сумме 2 980 000 руб., в материалы дела не представлено. 

Учитывая вышеизложенное требование истца о взыскании с ответчика 2 980 000 руб. долга обоснованно, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 2.2 договора стороны установили проценты за пользование заемными средствами в размере 10% годовых. 

Истцом на основании пункта 2.2. договора заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 07.03.2017 по 07.03.2019 в сумме 596 000 руб., представлен расчет: 2 980 000 руб. : 100 * 10 = 2 980 000 руб. * 2 года = 596 000 руб.

Размер процентов за пользование займом проверен судом, является обоснованным, соответствующим договору и фактическим обстоятельствам. Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 07.03.2017 по 07.03.2019 в размере 596 000  руб. подлежит удовлетворению.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Кодекса устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Письменное соглашение сторон о штрафе содержится в пункте 6.1. договора, согласно которому заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат суммы займа в виде уплаты займа в виде штрафа в размере 10% от суммы подлежащей возврату.

Истцом произведён расчет размера штрафа по следующей формуле: 

2980000+298000=3278000/10%=327000 руб.

Учитывая право истца требовать взыскания неустойки в меньшей сумме, чем он мог бы требовать в соответствии с законодательством, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме – 327000 руб.

Всего исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 3 903 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 42515 руб. платежным поручением № 89 от 17.04.2019. С учетом результата рассмотрения настоящего иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " Тавис " (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОЭНЕРГЕТИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3903000 руб., в том числе  2980000 руб. задолженности,  596000 руб. процентов за пользованием займом, 327000 руб. штрафа, а также 42515 руб. расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.П. Дьяченко