ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2018 г.                                                            Дело № А40-181689/18-54-1067

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Голоушкиной Т.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Рекламное Депо" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу телерадиокомпания "Молодая Культура Сибири Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: ООО «Акцепт» (Телевизионный канал Рент ТВ)

о взыскании 953 100 руб. 

в заседании приняли участие: 

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО2 по дов. № 5 от 09.06.2018 года;

от третьего лица: ФИО2 по дов. № 5 от 09.06.2018 года       

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рекламное Депо" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к  Акционерному обществу телерадиокомпания "Молодая Культура Сибири Плюс"  о взыскании  задолженности по договору №  ГКРГ БЗ  в размере 953 100 руб. 00 коп.

            Требования по иску заявлены со ссылкой на ст. 11, 12, 309, 310 ГК РФ.

            Дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

            Представитель истца поддержал первоначально заявленные требования по доводам искового заявления

Представитель ответчика  против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что оплата должна быть произведена путем исполнения встречного обязательства в соответствии с условиями дополнительного соглашения № 1 от 30.12.2016 года.

            Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

   Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам. 

   Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 07.11.2016 года был заключен договор №  ГКРГ БЗ.

   Предметом договора является предоставление «рекламного места» для размещения рекламной информации «заказчика» и техническое обслуживание  рекламных конструкций, расположенных по адресам согласно приложению № 1 к договору.

   Исполнитель на основании разрешительной документации  и договора предоставляет Заказчику «рекламное место» для размещения рекламоносителя с размерами и по адресу, оговоренными в приложении № 1, являющегося неотъемлемой частью договора.

   В соответствии с п. 5.2 договора, сдача-приемка услуг по договору подтверждается актом об оказании услуг.

  Согласно п. 3.1 договора, за пользование рекламным местом оплата производится на условиях, указанных в приложении № 1 к договору.

   В силу п. 3.2 договора, все платежи осуществляются между сторонами в рублях РФ. Обязательства по оплате  считаются выполненными Заказчиком в момент зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет Исполнителя. 

  Истец в обоснование заявленного иска указывает, что Ответчику в период декабрь 2016 года – март 2017 года  оказаны услуги по размещению рекламной информации Ответчика. Факт оказания услуг подтверждается двусторонними актами приема-передачи оказанных услуг от 23.12.2016 года № 00000002, от 31.01.2017 года № 00000002, № 00000001, от 28.02.2017 года № 00000003, № 00000004, от 31.05.2017 года № 00000006,  № 00000005.

 Ответчик в нарушение согласованных сторонами условий  договора, оплату оказанных услуг в спорный период произвел не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность на сумму 953 100 руб. 00 коп.

     Претензия от 16.01.2018 года, направленная в адрес Ответчика, с требованием оплаты образовавшейся задолженности, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

           Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

           Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

           Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

           Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск о том, что действия истца направлены на причинение имущественного вреда ответчику, поскольку при заключении дополнительного соглашения № 1 к договору от 07.11.2016 года № ГКРГ БЗ, п. 2 которого устанавливает: Заказчик обязуется оплатить рекламные места – 630 000 руб. и 221 000 руб. путем встречного оказания рекламных услуг на эту стоимость по расценкам Заказчика, Общество не предполагало проведение оплаты за оказанные услуги в денежной форме, судом отклоняются как необоснованные, поскольку положения раздела 3 договора не исключают обязанности ответчика по оплате оказанных и принятых услуг.

            На момент рассмотрения спора Ответчик не представил доказательства, подтверждающие оплату оказанных услуг, требования Истца документально не оспорил. Наличие задолженности подтверждено материалами дела.

           Считая факт наличия задолженности установленным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании долга в заявленном размере.

            Учитывая, что истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, государственная пошлина в сумме 22 062 руб., в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

   На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 102, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

                                                       РЕШИЛ:

           Взыскать с Акционерного общества телерадиокомпания "Молодая Культура Сибири Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рекламное Депо" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 953 100 (девятьсот пятьдесят три тысячи сто) руб. 96 коп.

Взыскать с Акционерного общества телерадиокомпания "Молодая Культура Сибири Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 22 062 (двадцать две тысячи шестьдесят два) руб. 00 коп.

           Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.    

             СУДЬЯ                                                                     Голоушкина Т.Г.