АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-5234/2019

г. Йошкар-Ола

4» сентября 2019 года

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Светлаковой Т.Л.

рассмотрел по правилам упрощенного производства дело

по иску муниципального унитарного предприятия «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Проектное бюро»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга по оплате тепловой энергии и неустойки

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным на основании статьи 49 АПК РФ, к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Проектное бюро», о взыскании основного долга по оплате тепловой энергии за период с октября 2018 года по март 2019 года в сумме 10 840 рублей 79 копеек, законной неустойки в размере 1 059 рублей 76 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решение арбитражного суда принято 19 августа 2019 года путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» 23.08.2019.

28 августа 2019 года истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

В исковом заявлении и в дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора № 800 от 01.08.2006 о сроке оплаты отпущенной ему в октябре 2018 года-марте 2019 года тепловой энергии в виде горячей воды.

В правовом обосновании требований истец сослался на статьи 307, 309, 310, 539, 540, 544 ГК РФ, статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – ФЗ «О теплоснабжении» (л.д. 6-7, 24, 27-28).

Информация о принятии искового заявления к производству размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Ответчик о начавшемся процессе извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, однако копия определения не была вручена ответчику в связи с истечением срока хранения. Письменный отзыв на иск и документальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного суда ответчик не представил.

На основании части 1 статьи 156 АПК РФ спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 1 августа 2006 года МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» и ООО «Проектное бюро» был заключен в письменной форме договор купли-продажи тепловой энергии в виде горячей воды № 800, по условиям которого истец как энергоснабжающая организация принял на себя обязательство отпустить тепловую энергию в виде горячей воде для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения нежилого помещения по адресу: ул. Анциферова, д. 21, а ответчик как потребитель обязался принять и оплатить потребленную энергию в сроки и на условиях, установленных договором (л.д. 12-14). Договор заключен на срок с 01.08.2006 до 01.08.2007 и в силу пункта 8.1 и статьи 540 ГК РФ договор считается продленным на последующие периоды.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор энергоснабжения соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, которые применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть (статья 548 ГК РФ), правилами Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении». Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве и в режиме, предусмотренных договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Договорные обязательства истцом исполнены надлежащим образом. Ответчику в октябре 2018 года-марте 2019 года была отпущена тепловая энергия на общую сумму 10 840 рублей 79 копеек, что подтверждается выставленными счетами-фактурами с указанием количества отпущенной тепловой энергии (л.д. 15-17) Потребление тепловой энергии в указанном в иске количестве не оспаривалось ответчиком и соответствует представленным истцом письменным доказательствам.

В силу статей 486, 544 ГК РФ, раздела 4 договора у ответчика возникло денежное обязательство по оплате потребленной тепловой энергии в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Ее стоимость определена в соответствии с тарифами, утвержденными приказами Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл (л.д. 20).

Однако абонент вопреки требованиям статей 309, 539, 544 ГК РФ и условиям договора денежное обязательство по оплате потребленной тепловой энергии не исполнил, на момент рассмотрения дела в суде за ним числится задолженность в сумме 10 840 рублей 79 копеек. Расчет суммы долга (л.д. 10) проверен арбитражным судом и признан обоснованным. Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от полной оплаты потребленной тепловой энергии, хотя срок платежа наступил. 

Доказательств погашения имеющейся задолженности в материалах дела не имеется, поэтому требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Проектное бюро» подлежит взысканию основной долг в сумме 10 840 рублей 79 копеек.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате потребленной тепловой энергии подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Общая сумма неустойки согласно уточненному расчету истца составила 1 059 рублей 76 копеек за период с 21.11.2018 по 08.08.2019 (л.д. 26). Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признается неверным.

Так, расчет произведен истцом в соответствии с частью 9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении», согласно которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Между тем истцом не учтено, что помещение ответчика расположено в многоквартирном доме. Определением арбитражного суда от 25.06.2019 истцу было предложено уточнить расчет неустойки с учетом данного обстоятельства, однако указание арбитражного суда МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» не исполнено.

Согласно сведениям, содержащимся на портале ГИС ЖКХ, здание, расположенное по адресу: 

<

...>, является многоквартирным жилым домом. Следовательно, расчет неустойки должен производиться в соответствии с частью 9.4 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении».

Частью 9.4 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. При этом действие положений ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ).

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Арбитражным судом произведен расчет неустойки, устраняющий допущенные истцом ошибки:

Период 

Сумма долга (руб.)

Период просрочки

Количество дней просрочки

Ставка

неустойки

Сумма неустойки (руб.)

октябрь 2018

884,06

21.11.2018-

20.12.2018

30

_________

__________

884,06

21.12.2018-

18.02.2019

60

7,25% / 300

12,82

884,06

19.02.2019-

08.08.2019

171

7,25% / 130

84,31

Итого

97, 13

ноябрь 2018

1 531,56

21.12.2018-

19.01.2019

30

_________

__________

1 531,56

20.01.2019-

20.03.2019

60

7,25% / 300

22,21

1 531,56

21.03.2019-

08.08.2019

141

7,25% / 130

120,43

Итого

142, 64

декабрь 2018

1 948, 30

22.01.2019-

20.02.2019

30

_________

_________

1 948, 30

21.02.2019-

21.04.2019

60

7,25% / 300

28,25

1 948, 30

22.04.2019-

08.08.2019

109

7,25% / 130

118,43

Итого

146, 68

январь 2019

2 535, 55

21.02.2019-

22.03.2019

30

_________

_________

2 535, 55

23.03.2019-

21.05.2019

60

7,25% / 300

36,77

2 535, 55

22.05.2019-

08.08.2019

79

7,25% / 130

111,71

Итого

148, 48

февраль 2019

2 237,72

21.03.2019-

19.04.2019

30

_________

__________

2 237,72

20.04.2019-

18.06.2019

60

7,25% / 300

32,45

2 237,72

19.06.2019-

08.08.2019

51

7,25% / 130

63,65

Итого

96, 10

Март 2019

1 703,60

23.04.2019-

22.05.2019

30

_________

__________

1 703,60

23.05.2019-

21.07.2019

60

7,25% / 300

24,70

1 703,60

22.07.2019-

08.08.2019

18

7,25% / 130

17,10

Итого

41, 80

Всего

672,83

Тем самым согласно расчету арбитражного суда неустойка за период с 21.12.2018 по 08.08.2019 составляет 672 рубля 83 копейки и подлежит взысканию с ответчика. В остальной части требование истца отклоняется.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начале судебного разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

При распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, арбитражный суд применяет специальные правила статьи 110 АПК РФ, согласно которым в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина с заявленных истцом и удовлетворенных судом требований составляет 2 000 рублей. Истцу при принятии иска к производству определением арбитражного суда от 25.06.2019 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей. Требования истца удовлетворены на 96,75%. Поэтому в связи с частичным удовлетворением исковых требований уплата государственной пошлины в сумме 1 935 рублей в доход федерального бюджета относится на ответчика, а государственная пошлина в размере 65 рублей (2 000 рублей – 1 935 рублей) подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектное бюро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг по оплате тепловой энергии, переданной по договору купли-продажи тепловой энергии в виде горячей воды № 800 от 01.08.2006 за период с октября 2018 года по март 2019 года, в сумме 10 840 рублей 79 копеек, законную неустойку за период с 21.12.2018 по 08.08.2019 в сумме 672 рубля 83 копейки, всего – 11 513 рублей 62 копейки.

Во взыскании неустойки в размере 386 рублей 93 копейки отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектное бюро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 935 рублей.

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 65 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                  Т.Л. Светлакова