АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

07 ноября 2023 года

Дело №

А56-114287/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б., Толкунова В.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Осмотикс» ФИО1 (доверенность от 06.04.2023), от общества с ограниченной ответственностью «Русский Бойлер» ФИО2 (доверенность от 20.01.2023), ФИО3 (доверенность от 01.08.2022),

рассмотрев 31.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Осмотикс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 по делу № А56-114287/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Осмотикс», адрес: 196084, Санкт-Петербург, Новорощинская улица, дом 4, литера «А», часть помещение 1Н, 674 (офис 1015-1) (далее - ООО «Осмотикс»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русский Бойлер», адрес: 195112, Санкт-Петербург, проспект Энергетиков, дом 3, литера «А», помещение 06/2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «Русский Бойлер»), о взыскании 9 591 463 руб. 32 коп. неустойки по договору поставки от 01.10.2019№ ОСМ0219/012.

Решением суда первой инстанции от 17.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.07.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «Осмотикс», ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.

В судебном заседании представитель ООО «Осмотикс» поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представители ООО «Русский Бойлер», ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлен судами двух инстанций, между ООО «Осмотикс» (покупателем) и ООО «Русский Бойлер» (поставщиком) заключен договор поставки от 01.10.2019 № ОСМ-0219/012, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель - принять и оплатить его в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, качество, количество, ассортимент, цена, сроки и условия поставки товара, срок гарантии на товар согласовывается сторонами одним из следующих способов:

- в спецификациях по форме согласно Приложению № 1 к договору, на основании заявки покупателя, направленной в адрес поставщика по факсу, либо переданной по телефону в устной форме; подписание покупателем спецификации считается согласованием сторонами наименования, количества, ассортимента, цены и сроков поставки товара;

- путем оферты и акцепта, где офертой будет являться счет поставщика, акцептом приемка товара покупателем и подписание покупателем товарной накладной (по форме ТОРГ-12 или УПД) на условиях, отраженных в счете; счет в этом случае должен содержать наименование, количество, цену, сроки и условия поставки, перечень документов, подлежащих передаче покупателю одновременно с товаром.

Как указал истец, между сторонами были согласованы следующие условия поставок:

- Спецификация от 01.10.2019 № 1: Емкость для нефтепродуктов V = 10 м3, стоимость 1 690 000 руб., срок поставки 05.12.2019; ультрофильтрационная установка УОВ-50м-175А, стоимость 2 362 000 руб., срок поставки 18.12.2019;

- Спецификация от 25.10.2019 № 2: КНС 3971-GG-SE-04279UP001, стоимость 1 021 000 руб., срок поставки 20.11.2019; КНС 3971-GG-SE-04207UP001, стоимость 2 549 000 руб., срок поставки 10.12.2019;

- Спецификация от 07.11.2019 № 3: КНС 3971-GG-SE-08679UP001, стоимость 1 907 000 руб., срок поставки 28.11.2019; КНС 3971-GG-SE-07479UP001, стоимость 2 598 000 руб., срок поставки 31.12.2019;

- Спецификация от 13.02.2020 № 4: КНС 3971-GG-SE-05579UP001, стоимость 3 643 506 руб., срок поставки 15.04.2020; КНС 3971-GG-SE-05508UP001, стоимость 3 839 344 руб., срок поставки 15.04.2020; КНС 3971-GG-SE-08608UP001, стоимость 7 840 786 руб., срок поставки 07.06.2020;

- Спецификация от 25.03.2020 № 5 в редакции дополнительного соглашения от 04.03.2021 № 1 КНС 3971-GG-SE-00208UP001, стоимость5 406 696 руб. 51 коп., срок поставки 10.08.2020; КНС 3971-GG-SE-07179UP001, стоимость 4 530 388 руб. 49 коп., срок поставки 22.08.2020; КНС 3971-GG-SE-01279UP001, стоимость 2 781 040 руб. 45 коп., срок поставки 05.03.2021; КНС 3971-GG-SE-03208UP001 (№ 1), стоимость 6 850 893 руб. 44 коп., срок поставки 19.04.2021; КНС 3971-GG-SE-03208UP001 (№ 2), стоимость 6 850 893 руб. 44 коп., срок поставки 30.04.2021; КНС 3971-GG-SE-07908UP001 (№ 1),стоимость 5 036 270 руб. 28 коп., срок поставки 15.03.2021;КНС 3971-GG-SE-07908UP001 (№ 2), стоимость 5 036 270 руб. 28 коп.,срок поставки 12.04.2021.

Истец полагает, что со стороны ответчика в ходе исполнения обязательств по договору были нарушены сроки поставки товара, что в силу положений пунктов 2.10 и 2.11 договора обусловлено непередачей либо несвоевременной передачей сертификатов качества на материалы, а также нарушены обязательства по передаче документов на товар, предусмотренных разделом 5 договора, а также пунктом 5 спецификаций к договору, в соответствии с положениями статей 7.2 и 7.3 договора произвел начисление ответчику штрафных санкций, общий размер которых составил 9 591 463 руб. 32 коп. (6 394 308 руб. 88 коп. + 3 197 154 руб. 44 коп.)

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.10.2022 с требованием в добровольном порядке выплатить неустойку в размере 9 591 463 руб. 32 коп.

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения ООО «Осмотикс» с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, посчитав своевременно исполненными обязательства ответчиком по поставке товара, в том числе по передаче документации и сертификатов.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.10 договора предусмотрено, что одновременно с передачей товара поставщик передает покупателю следующую документацию, если иное не оговорено в Спецификации, либо счете:

- сертификаты качества на материалы, заверенные синей печатью поставщика;

- товарную накладную (ТОРГ-12, либо УПД);

- счет-фактуру (либо УПД);

- счет.

При недопоставке товара по количеству, качеству, отсутствии документации на товар, перечисленной в пункте 2.10. договора, либо в Спецификации, либо в счете, поставщик считается не исполнившим обязательства по поставке товара (пункт 2.11 договора).

Согласно пункту 7.2 договора за несвоевременную поставку товара покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от стоимости непоставленной в срок партии товара за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по договору, но не более 10% от стоимости партии товара.

В соответствии с положениями пункта 7.3 договора в случае не предоставления или предоставления не в полном объеме документации, подлежащей передаче одновременно с товаром покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в виде пени в размере 5% от стоимости товара, к которому не предоставлен или предоставлен не в полном объеме пакет документов.

Согласно пунктам 3.1 и 3.1.4 договора весь поставляемый товар должен пройти процедуру входного контроля на складе покупателя. При приемке товара покупатель обязан проверить в том числе наличие документации на товар, указанной в пункте 2.10. договора. По результатам приемки товара в обязательном порядке покупателем составляется акт входного контроля.

Согласно пункту 3.2. договора в случае, когда в ходе приемки товара выявлены несоответствия товара условиям договора, Спецификации или товарно-транспортным документам, обнаружены недостатки по качеству или не представлена документация на товар, это отражается в акте входного контроля, при этом товар, считается не прошедшим входной контроль и дальнейшая приемка на склад покупателя несоответствующего товара не выполняется. На основании акта входного контроля покупатель составляет акт о расхождениях. Акт входного контроля и акт о расхождениях направляется поставщику не позднее 3 рабочих дней с момента проведения входного контроля.

При успешном прохождении входного контроля покупатель подписывает товарную накладную (ТОРГ-12, либо УПД) и один экземпляр направляется поставщику в срок не позднее 5 рабочих дней с даты проведения входного контроля, при этом успешным прохождением контроля считается как принятие товара без замечаний, так и принятие товара после устранения несоответствий указанных в акте входного контроля (пункт 3.3 договора).

Пунктами 5.1., 5.2., 5.3. договора предусмотрено, что одновременно с передачей товара передается документация, указанная в пункте 2.10 договора. При этом в случае не передачи документации покупатель вправе отказаться от товара.

Согласно пункту 2.5 договора приемка товара по количеству, качеству и проверка сопроводительной и технической документации на товар осуществляется не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента получения товара на складе покупателя. Датой поставки товара считается дата, указанная покупателем в товарной накладной (форма ТОРГ-12, либо УПД).

Обязательства поставщика по отгрузке товара считаются выполненными с момента подписания поставщиком и уполномоченным представителем покупателя акта приема-передачи товара на складе поставщика по форме Приложения № 2 к договору (пункт 2.7 договора).

Параграфом 3 договора предусмотрено составление акта входного контроля, в котором фиксируются все нарушения, в том числе отсутствие документации на товар, указанной в спецификации.

Суды двух инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе Спецификации № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, УПД № 65, 289, 19, 290, 53, 150, 324, 439, 276, 290, 441, 476, 116, 208 и акты приема-передачи товара, установлен факт передачи товара, указав, что в актах приема-передачи товара, подписанных к спецификациям № 2, 3, 4, 5, в графе «заключение» указано, что товар отгружен поставщиком в соответствии с условиями договора, с учетом прилагаемых документов - товаросопроводительной и технической документации.

Доказательств составления актов входного контроля по произведенным поставкам, актов о расхождении в материалы дела не представлено и судами не установлено. 

При этом суды указали, что само по себе составление описей 26.07.2021 № 2, 3, 4, 5 и 07.10.2021 № 7, 8, 9, 10, в том числе с учетом позицииООО «Русский бойлер» о необходимости произвести повторную передачу документации на переданный товар по просьбе покупателя, само по себе не свидетельствует о просрочке в поставках товара или неисполнении обязательств по передаче сопроводительной и технической документации на товар.

Ввиду изложенного суды обоснованно отказали ООО «Осмотикс» в удовлетворении заявления. 

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 по делу № А56-114287/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Осмотикс» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Г. Кудин

 

Судьи

 

Л.Б. Мунтян

 

В.М. Толкунов