СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                         Дело № А27-4837/2022 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября  2022 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Бородулиной И.И.,

судей                                                             Зайцевой О.О.,

                                                                       ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы «Картотека арбитражных дел»  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 (07АП7824/2022) на решение от 01.07.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-4837/2022 (судья Кормилина Ю.Ю.) по заявлению ФИО3, город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Новокузнецкому району ФИО4 по вынесению постановления от 05.03.2022 по исполнительному производству от 21.01.2020 № 2826/20/42020-ИП об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), заинтересованные лица: - судебный пристав-исполнитель ОСП по Новокузнецкому району ФИО4; - общество с ограниченной ответственностью «Грин», город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); - Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» в судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО5 по доверенности от 16.04.2021 (на 3 года),

от общества с ограниченной ответственностью «Грин»: ФИО6 по доверенности от 29.07.2021 (до 31.12.2022).

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее - заявитель, должник, ФИО3) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными

- действия судебного пристава - исполнителя ОСП по Новокузнецкому району ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель) по вынесению постановления от 05.03.2022 по исполнительному производству от 21.01.2020 № 2826/20/42020 - ИП  об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); 

- бездействия судебного пристава – исполнителя, не представившего разъяснения по перечню не переданных документов в рамках исполнительного производства от 21.01.2020 № 2826/20/42020 - ИП (какие конкретно документы должны быть переданы) в связи с которым оно не окончено;

-  действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о расчете задолженности по периодическим платежам от 30.12.2021 по исполнительному производству от 21.01.2020 № 2826/20/42020 - ИП  в размере 10 305 000 рублей в связи с фактическим исполнением обязательств по передачи всех документов (с учетом уточнения требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

К участию в деле, в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Грин» (далее – ООО «Грин», взыскатель); Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее – УФССП по КО).

Решением от 01.07.2022 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО3 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что с начала исполнительного производства судебные приставы - исполнители и взыскатель бездействовали, а также злоупотребляли своими гражданскими правами в отношении должника.

Документы, являющиеся предметом исполнения по решению суда (дело №А27-13622/2020), дважды направлялись взыскателю. ФИО3 исполнил все требования, содержащиеся в исполнительном документе, что является основанием для окончания исполнительного производства №2826/20/42020-ИП. Решением суда от 16.03.2021 по делу №А27-4544/2021 на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность повторно рассмотреть заявление об окончании исполнительного производства. Однако судебным приставом-исполнителем решение суда не исполнено.

Постановление от 05.03.2022, вынесенное по заявлению ФИО3 об окончании исполнительного производства или предоставлении перечня документов, не содержит перечня документов, подлежащих передаче, не мотивировано, и, по мнению заявителя, не соответствует требованиям статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). Непредставление конкретного перечня документов, не переданных в рамках исполнительного производства взыскателю, нарушает права должника, влечет увеличение денежной суммы, присужденной к взысканию с ФИО3 на случай неисполнения судебного акта. Постановления (оспоренное и оспариваемые в настоящем судебном заседании) судебного пристава-исполнителя являются незаконными и необоснованными.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ от лиц, участвующих в деле, не представлены.

В судебном заседании представитель ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО «Грин» возражал против ее удовлетворения, считает решение суда законным, принятым в соответствии с нормами материального права. 

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство ФИО3 об участии в онлайн-заседании, однако в назначенное время указанное лицо к системе «онлайн-заседание» не подключилось, со слов его представителя, принявшего участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ФИО3 не будет принимать участие в судебном заседании, в том числе путем подключения к онлайн-заседанию. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, не обеспечивших явку своих представителей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей должника и взыскателя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для его  отмены или изменения. 

Как установлено судом и следует из материалов дел, вступившим в законную силу решением от 27.08.2019  Арбитражного суда Кемеровской области от 27.08.2019 №А27-13622/2019 удовлетворены исковые требования ООО «Грин» к ИП ФИО3 

На ИП ФИО3 возложена обязанность в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу представить ООО «Грин» следующие документы Общества: 

- Устав со всеми внесенными имениями и дополнениями в действующей редакции; - Учредительный договор; - Документы о государственной регистрации ООО «ГРИН»; - Документы, содержащие сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах ООО «ГРИН» за период с 02.08.2017 года по 08.04.2019 года; - Заключения (акты) государственных и муниципальных органов финансового контроля; заключения (акты, решения) по результатам проверок, проведенных трудовой инспекцией, прокуратурой, полицией, налоговым органом; предписания, выданные органами государственной власти за весь период деятельности ООО «ГРИН»; - Документы, содержащие сведения о привлечении общества и (или) его единоличного исполнительного органа к ответственности (гражданско-правовой, административной, уголовной); - Договоры (контракты), заключенные ООО «ГРИН» (в том числе взаиморасчетные документы) за период с 02.08.2017 года по 08.04.2019 года; - Документы, содержащие информацию о размере вознаграждения единолично исполнительного органа ООО «ГРИН» Управляющего ИП ФИО3, включая документы, подтверждающие такую информацию; - Приказы лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа с 02.08.2017 года по 08.04.2019 год; - Расшифровки дебиторской задолженности; - Расшифровки кредиторской задолженности; - Документы по списанию дебиторской задолженности; - Расшифровки начисляемых и уплачиваемых налогов в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды; - Сведения о начислении реструктурированной задолженности перед бюджетом; - Сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах; - Список работников общества; - Своды начислений, удержаний, прочих доходов, выплат по заработной плате сотрудников; - Отчеты директора - ФИО7 и управляющего ИП ФИО3 о финансово-хозяйственной деятельности общества; - Документы, подтверждающие права общества на движимое и недвижимое имущество; - Бухгалтерские книги по учету основных средств за 2017-2018 года; - Документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей; - Сметы расходов; - Годовые отчеты за 2017 и 2018 года. - Формы бухгалтерской отчетности общества (бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, приложения и пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах) за 2017-2018 года; - Пояснительные записки к годовой бухгалтерской отчетности; - База «1С Предприятие» по ведению учета общества; - Налоговые декларации за 2017-2018 года; - Отчетность в Пенсионный фонд РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (форма РСВ-1), Фонд социальною страхования РФ (форма 4- ФСС); - Заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудиторов общества; - Отчеты независимых оценщиков; - Справку об отсутствии заинтересованных и аффилированных лиц; - Документы, подтверждающие начисление и выплату дивидендов (распределение части чистой прибыли); - Расшифровки задолженности перед государственными внебюджетными фондами и задолженности перед бюджетом; - Справки о наличии ценностей, учитываемых на балансовых счетах; - Перечень нематериальных активов с указанием первоначальной стоимости начисленной амортизации и остаточной стоимости; - Отчеты об амортизационных отчислениях; - Регистры аналитического налогового учета; - Регистры синтетического налогового учета; - Расшифровки строк 060, 070, 090, 100, 210 формы № 2 (прочие операционные доходы, прочие операционные расходы), 120, 130 (прочие внереализационные доходы, прочие внереализационные расходы); - Расшифровки строк 140, 150, 230, 240, 250, 270, 510, 511, 512, 520 «Прочие долгосрочные обязательства», 610, 611, 612 (сведения о кредитах и займах), 620, 628 «Прочие кредиторы» баланса; - Расшифровки счетов бухгалтерского учета (открытых к ним субсчетов) 01-03, 20, 26, 50, 51,57, 58,60,62,66-69, 70, 71, 76, 79, 84, 86,90,91,99; - Оценка ликвидности кредиторской и дебиторской задолженности; - Перечень открытых в банках расчетных счетов общества; - Банковские выписки с расшифровкой назначения платежа, выписки о движении денежных средств по банковским счетам; - Первичные банковские документы по расчетным счетам общества; - Карточки с образцами подписей; - Главная книга; - Книга учета доходов и расходов организации, применяющей упрощенную систему налогообложения; - Первичные документы, подтверждающие записи, произведенные в книге учета доходов и расходов; - Выданные и полученные счета-фактуры за период с 02.08.2017 года по 08.04.2019 год; - Накладные на покупку, продажу товаров и оказание услуг за период с 02.08.2017 года по 08.04.2019 год; - Первичные кассовые документы (кассовая книга, приходные и расходные кассовые ордера, справки банков об установлении кассовых лимитов); - Данные об остатках денежных средств в кассе н на расчетном счете организации; - авансовые отчеты; - Книга покупок и книга продаж; - Анализы по всем счетам бухгалтерского учета; - карточка счетов бухгалтерского учета; - Сведения по забалансовому учету имущества; - Регистры бухгалтерского учета по всем счетам; - документы по инвентаризации имущества (акты инвентаризации имущества); - инвентаризационные карточки учета объектов основных средств; - Инвентаризационные описи основных средств, инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей (форма ИНВ-3); - Журналы-ордера, карточки-счета по счетам 01, 02, 07, 08, 50, 51, 60, 70, 71, 83, 90, 91; - Оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухучета 01-99; 001-011 и открытым к ним субсчетам; - расшифровки сведений об основных средствах. - Сведения о выданных доверенностях и представителях ООО «ГРИН» за период с 02.08.2017 года по 08.04.2019 года - Печать/штампы ООО «ГРИН»; - Журнал регистрации почтовой корреспонденции ООО «ГРИН» за 2018 и 2019 года;

Также решением суда присуждена ко взысканию с ИП ФИО3 в пользу ООО «Грин» судебная неустойка в размере 15 000 рублей за каждый день просрочки на случай неисполнения судебного акта, с четвертого дня после вступления решения в законную силу.

На основании исполнительного листа от 24.12.2019 N ФС030822947, выданного по делу №А27-13622/2019, судебным приставом-исполнителем ОСП по Новокузнецкому району в отношении ФИО3, возбуждено исполнительное производство от 21.01.2020 № 2826/20/42020-ИП.

Во исполнение решения суда ФИО3 за период рассмотрения дела и жалобы, была восстановлена вся документация согласно решению, которую 26.11.2019 он направил в адрес взыскателя (ООО «ГРИН») посылкой с описью вложения, посредством почтовой связи АО «Почта России».

28.11.2019 ФИО3 направлено в адрес по месту его регистрации - ОСП по Центральному району г. Новокузнецка уведомление об исполнении решения суда в полном объёме.

С 27.11.2019 по 28.12.2019 посылка, направленная в адрес ООО «ГРИН» находилась в почтовом отделении связи по месту нахождения ООО «ГРИН», после чего была направлена обратно в адрес ФИО3 в связи с истечением срока хранения. 

Посылка выкуплена и получена ФИО3 обратно 14.01.2020, после чего сразу же повторно направлена в адрес ООО «ГРИН». 

15.01.2020 ФИО3 дополнительно отправлено посредством курьерской службы EMS Почта России в адрес ООО «ГРИН» уведомление о повторном исполнении решения суда, в котором указано, что документы, подлежащие передаче по решению суда, находятся в почтовом отделении ООО «ГРИН». ООО «ГРИН» отказалось от получения вышеуказанного уведомления, о чём сотрудником АО «Почта России» (курьером) сделана соответствующая отметка.

В этот же день 15.01.2020 ФИО3 повторно направил в адрес ОСП по Центральному району г. Новокузнецка уведомление об исполнении решения суда в полном объёме.

23.01.2020 ФИО3 стало известно, что в ОСП по Новокузнецкому району в отношении него возбуждено исполнительное производство от 21.01.2020 № 2826/20/42020-ИП.

Согласно описям почтовых вложений от 07.05.2020, от 01.06.2020 документы направлены ФИО3 судебному приставу-исполнителю и в УФССП по Кемеровской области – Кузбассу. 

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 с участием представителя взыскателя по исполнительному производству, понятых, была вскрыта посылка и составлены: 15.05.2020 - дополнительная опись вложений Бандероль; 15.06.2020 - опись вложений Бандероль.

03.07.2020 и 06.07.2020 указанные в описях документы получены под роспись управляющим ООО «Грин» ФИО8

В дальнейшем от ООО «Грин» поступило заявление, в котором указано, что при получении документов в рамках исполнительного производства установлено отсутствие ряда документов из перечня, указанного в решении суда.

26.10.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено требование, в котором в срок до 20.11.2020 обязало ООО «Грин» предоставить следующую информацию: перечень недостающих документов при передаче с указанием их наименования, номеров, дат. Ответ на требование не поступил.

             18.02.2021 ФИО3 обратился в ОСП по Новокузнецкому району г. Новокузнецка с заявлением об окончании исполнительного производства №2826/20/42020-ИП на основании пункта части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), ссылаясь на исполнение решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-13622/2019.

01.03.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), мотивированное тем, что должник представил не все документы, перечисленные в исполнительном листе серии ФС №030822947 от 24.12.2019. 

Указанные обстоятельства установлены судебными актами по делам №А27- 2599/2019, №А27-4544/2020, подтверждены материалами настоящего дела и сторонами не оспариваются. 

В рамках дела №А27-2599/2019 судом рассмотрены требования ФИО3 о признании незаконным постановления от 23.01.2020 №42020/20/9312 о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству от 21.01.2020 №2826/20/42020-ИП, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении действий по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 21.01.2020 №2826/20/42020-ИП, об обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства от 21.01.2020 №2826/20/42020-ИП.

 Вступившим в законную силу решением суда признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Новокузнецкому району о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству от 21.01.2020 №2826/20/42020-ИП. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. 

При этом суд пришел к выводу о непредставлении ФИО3 доказательств, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. 

В рамках дела №А27-4544/2021 рассмотрены требования ФИО3 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Новокузнецкому району ФИО9 по вынесению постановления от 01.03.2021 по исполнительному производству от 21.01.2020  №2826/20/42020-ИП об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по не окончанию исполнительного производства от 21.01.2020 №2826/20/42020-ИП в связи с его добровольным исполнением, а также обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство от 21.01.2020 №2826/20/42020-ИП, в связи с его добровольным исполнением. 

Решением суда по делу №А27-4544/2021 признано незаконным действие судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 01.03.2021 по исполнительному производству от 21.01.2020 №2826/20/42020-ИП об отказе в удовлетворении заявления, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления (ходатайства) ФИО3 об окончании исполнительного производства. 

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя, в адрес сторон исполнительного производства было направлено извещение о явке 21.09.2021 с целью установления перечня документов. В материалы исполнительного производства представлены пояснения ООО «Грин» от 04.10.2021 относительно не переданных или переданных не в полном объеме документов, указанных в описях вложений ФИО3 

26.11.2021 ООО «Грин» обратилось с заявлением о замене обязательств должника, указав, что 25.10.2021 должником были направлены результаты работ по договору от 18.01.2018 №2017/9228 на выполнение кадастровых работ; в полном объеме все документы не переданы; окончание исполнительного производства фактическим исполнением невозможно в связи с уклонением должника. 

ООО «Грин» просило завершить процедуру передачи документов и произвести начисление присужденной неустойки из расчета 15000 руб. в день. 

30.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №42020/21/356173 о расчете задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов), согласно которому неустойка подлежащая взысканию с ФИО3 составила 10305000,00 руб. (15000 руб./день х 687 дня (с 29.11.2019 по 15.10.2021)). 

Постановление получено ФИО3 08.02.2022. 

ФИО3, подано обращение судебному приставу-исполнителю ОСП по Новокузнецкому району ФИО4 в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с просьбой рассмотреть заявление от 04.02.2022, содержащее требование о повторном рассмотрении заявления от 18.01.2021 об окончании исполнительного производства, и даче разъяснений относительно документов, подлежащих передаче в случае отказа в окончании исполнительного производства. 

Также ФИО3 обратился с заявлением от 18.03.2022  повторно рассмотреть заявление об окончании исполнительного производства №2826/20/42020- ИП согласно решению Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27- 4544/2021, а в случае отказа в удовлетворении заявления - предоставить мотивированный перечень отсутствующих документов (список документов согласно решению Арбитражного суда Кемеровской области, которые не были переданы должником для исполнения решения по делу №А27-13622/2019). 

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 05.03.2022 №42020/21/173306 ходатайство ФИО3 в части принятия повторного решения по заявлению (ходатайству) об окончании исполнительного производства удовлетворено. Заявление об окончании исполнительного производства оставлено судебным приставом-исполнителем без удовлетворения. 

При этом в постановлении указано, что в рамках исполнительного производства №2826/20/42020-ИП ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 произведено устранение ошибок, допущенных при вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) судебным приставом-исполнителем ФИО9 

Осуществлен звонок должнику ФИО3, а также представителю ООО «Грин» о явке на прием к ведущему судебного приставу-исполнителю 21.09.2021 по вопросу, какие именно документы не переданы взыскателю должником ФИО3 

При участии должника ФИО3 и представителя ООО «Грин» было установлено, что в рамках исполнительного листа не все документы переданы в надлежащем оформлении, а именно: некоторые документы оформлены в виде справок. 

Решение суда не исполнено в надлежащем и полном объеме, исполнительное производство не подлежит окончанию на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. 

Также на обращение ФИО3 представлен ответ заместителя отделения – заместителя старшего судебного пристава от 19.04.2022, в котором указано на отсутствие оснований для окончания исполнительного производства, поскольку должником не переданы в документы (с представлением справок об отсутствии), а именно: отчеты директора - ФИО7 и управляющего ИП ФИО3 о финансово-хозяйственной деятельности общества (представлена справка); расшифровки строк 140, 150, 230, 240, 250, 270, 510, 511, 512, 520 «Прочие долгосрочные обязательства». 610, 611, 612 (сведения о кредитах и займах), 620, 628 «Прочие кредиторы» баланса; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудиторов общества; сведения по забалансовому учету имущества; регистры бухгалтерского учета по всем счетам; сметы расходов; годовые отчеты за 2017 и 2018 года; документы, подтверждающие начисление и выплату дивидендов (распределение части чистой прибыли); регистры аналитического налогового учета; регистры синтетического налогового учета; расшифровки строк 060, 070, 090, 100, 210 формы № 2 (прочие операционные доходы, прочие операционные расходы). 120, 130 (прочие внереализационные доходы, прочие внереализационные расходы); инвентаризационные описи основных средств и товарно-материальных ценностей; договоры (контракты), заключенные ООО «ГРИН» (в том числе взаиморасчетные документы за период 02.08.2017 года по 08.04.2019 года); бухгалтерские книги по учету основных средств за 2017-2018 года; сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах ООО «ГРИН» за период с 02.08.2017 по 08.04.2019; документы, содержащие сведения о привлечении общества и (или) его единоличного исполнительного органа к ответственности (гражданско-правовой, административной, уголовной); расшифровки начисляемых и уплачиваемых налогов в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды; сведения о начислении реструктурированной задолженности перед бюджетом. 

Указывая, что неокончание исполнительного производства и непредставление конкретного перечня документов, не переданных в рамках исполнительного производства взыскателю, влечет нарушение прав должника, ФИО3 обратился с настоящим заявлением в суд.

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей. 

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве  исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 данной статьи).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В компетенцию судебного пристава-исполнителя не входит толкование либо оценка судебных актов, право изменять содержание исполнительного документа, поскольку его полномочия ограничены исполнением исполнительных документов.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986 по делу № А65-27205/2017 указано, что судебный пристав-исполнитель ответственен лишь за принудительное исполнение судебного решения. Получив для исполнения исполнительный лист об обязании одного лица передать документы другому лицу, он должен истребовать ту документацию, которая была присуждена (часть 2 статьи 318 АПК РФ, статья 2, часть 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Настаивая на исполнении решения суда по делу №А27-13622/2019 в полном объеме и наличии оснований для окончания исполнительного производства №2826/20/42020-ИП, заявитель в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательства передачи документов, перечисленных должником.

В пояснениях ООО «Грин» от 04.10.2021, представленных в материалы исполнительного производства, указаны не представленные документы и недостатки в представленных.

При рассмотрении дела №А27-2599/2020 судом сделан вывод о непредставлении ФИО3 доказательств, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. В решении суда по делу №А27-4544/2021 также указано на недоказанность передачи всех документов.

Доказательств злоупотребления взыскателем своими правами, в том числе злостное уклонение от получения документации, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены ФИО3.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлены обстоятельства, позволяющие прийти суду к иному выводу, отличному от изложенных в решениях суда по делам №А27-2599/2020, №А27-4544/2021.

Доводы заявителя о невозможности передачи документов, фактически отсутствующих у общества за спорный период, судом первой инстанции отклонены. Решение суда по делу №А27-13622/2019, обязывающее ФИО3 передать документы, вступило в законную силу.

С заявлениями об изменении способа и порядка исполнения судебного акта или о прекращении исполнения (статьи 324, 327 АПК РФ) должник не обращался.

При вынесении постановления от 05.03.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обоснованно исходил из отсутствия оснований, установленных пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Отсутствует  незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя по непредставлению разъяснений, касающихся перечня не переданных документов в рамках исполнительного производства от 21.01.2020 № 2826/20/42020 - ИП, в связи с которым оно не окончено.

Положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве и «Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утв. ФССП России 11.04.2014 № 15-9 не установлены требования относительно предоставления подробных ответов на обращения.

Перечень документов, подлежащих передаче, содержится в исполнительном листе. В постановлении от 05.03.2022 указано на отсутствие документов, в отношении которых представлены справки. При этом документы, поименованные как «справки» указаны в дополнительной описи вложений Бандероль от 15.05.2020; описи вложений Бандероль от 15.06.2020 (например, позиции 1,3, описи и т.д.). Из материалов дела явствует, что стороны вызывались судебным приставом-исполнителем для установления обстоятельств передачи документов, должник был информирован о перечне документов, в отношении которых взыскателем заявлено об их передаче не в полном объеме.

ФИО3 обращался с заявлением в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которое рассмотрено заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава, направлен ответ от 19.04.2022 №42020/22/112692, содержащий развернутый перечень документов, не представленный должником.

Таким образом, основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новокузнецкому району ФИО4, по непредставлению разъяснений, касающихся перечня не переданных документов в рамках исполнительного производства от 21.01.2020 №2826/20/42020-ИП отсутствуют.

Рассматривая требование о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Новокузнецкому району ФИО4 по вынесению постановления о расчете задолженности по периодическим платежам от 30.12.2021 по исполнительному производству от 21.01.2020 № 2826/20/42020 - ИП в размере 10 305 000 рублей в связи с фактическим исполнением обязательств по передачи всех документов, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о пропуске заявителем срока обжалования постановления о расчете задолженности по периодическим платежам от 30.12.2021 по исполнительному производству от 21.01.2020 № 2826/20/42020 – ИП.

Постановление о расчете задолженности по периодическим платежам от 30.12.2021 по исполнительному производству № 2826/20/42020 - ИП получено лично должником ФИО3 08.02.2022. Таким образом, последним днем срока обжалования постановления являлось 22.02.2022.

Заявление по настоящему делу подано в арбитражный суд 21.03.2022. Ходатайство об уточнении требований, содержащее требование об оспаривании постановления о расчете задолженности по периодическим платежам от 30.12.2021, заявлено 18.05.2022.

О восстановлении срока должник не ходатайствовал, полагая, что данный срок не носит пресекательного характера. Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока в материалы дела не представлены.

Обращение заявителя в суд с нарушением процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Кроме того, в отсутствие доказательств исполнения судебного акта в полном объеме, вынесение судебным приставом - исполнителем постановления о начислении неустойки соответствует Закону об исполнительном производстве.

Оценка возможности снижения неустойки, в том числе по причинам, указанным заявителем, не относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Ссылаясь на уклонение взыскателя от принятия исполнения, получения направленных по почте документов, что способствовало увеличению неустойки, взыскатель с заявлением об уменьшении ее размера в судебном порядке не обращался.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции являются обоснованными. 

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.07.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-4837/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий                                                       И.И. Бородулина

 

Судьи                                                                                      О.О. Зайцева

 

                                                                                                          ФИО1