Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1404/2018

г. Петрозаводск

26 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения принята   25 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен   26 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Аграрная Инициатива» (далее – истец) к открытому акционерному обществу «Совхоз «Толвуйский» (далее – ответчик) о взыскании 1 279 915 руб. 00 коп.,

 

при участии представителей (до перерыва в судебном заседании):

истца – ФИО1 по доверенности от 01.07.2017;

ответчика – генерального директора ФИО2, 

 

установил:

До начала судебного заседания представитель истца представил суду копию платежного поручения от 20.04.2018 № 318 и письменное ходатайство об уточнении суммы иска с требованием о взыскании 649 915 руб. задолженности за товар, поставленный на основании договора от 11.01.2016 № 56, и 35 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. К ходатайству приложены копии документов, подтверждающих обоснованность взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя.

Суд приобщил к материалам дела указанные документы, а также – представленный ответчиком до начала судебного заседания письменный отзыв на исковое заявление с приложением подтверждающих документов.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство, удовлетворил его и принял к рассмотрению требование о взыскании 649 915 руб. задолженности за товар, поставленный на основании договора от 11.01.2016 № 56, и 35 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг представителя.

Представитель истца поддержал заявленное требование, представитель ответчика признал заявленное требование.

Представители сторон не возражали относительно завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая мнение представителей сторон и отсутствие возражений третьего лица относительно готовности дела к судебному разбирательству, оценив достаточность, имеющихся в деле доказательств, суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной и перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца поддержал заявленное требование, представитель ответчика признал заявленное требование в части взыскания задолженности в размере 649 915 руб. за товар, поставленный на основании договора от 11.01.2016 № 56, оставил рассмотрение вопроса о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя на усмотрение суда.

Представитель истца ходатайствовал о перерыве в судебном заседании для представления дополнительных доказательств.

Представитель ответчика не возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

Изучив материалы дела, суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство представителя истца и объявил перерыв в судебном заседании до 25.04.2018 до 09 час. 40 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 25.04.2018 в 09 час. 40 мин. в том же составе суда без участия представителей сторон и ведении протокола судебного заседания без применения аудиозаписи помощником судьи Петровым Б.А.

В перерыве в судебном заседании истец представил суду расписку от 10.02.2018, подтверждающую получение представителем Дивизионным О.В. денежных средств в размере 35 000 руб. за оказанные услуги.

Указанный документ приобщен судом к материалам дела.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) 11.01.2016 заключен договор на оптовую поставку продукции № 56, согласно которому оплата поставленного товара осуществляется заказчиком в течение 20 дней с момента получения товара.

Истец в период с января 2016 года по январь 2018 года поставил ответчику товар на общую сумму 3 174 890 руб. Ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара в размере 649 915 руб. не исполнил, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами товарными накладными и актом сверки взаимных расчетов.

На досудебную претензию истца ответчик не отреагировал.

Право признать заявленное требование полностью либо частично предоставлено ответчику частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку признание ответчиком заявленного требования не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска в размере 649 915 руб.

Учитывая, что ответчик признал исковое требование в полном объеме, а в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие возникновение данной задолженности, суд считает требование истца о взыскании 649 915 руб. – задолженность за товар, поставленный по договору на оптовую поставку продукции № 56 от 11.01.2016, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку при принятии иска к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Относительно взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 35 000 руб. судом установлено следующее.

Как следует из представленных документов, 30.01.2018 между истцом (заказчик) и Дивизионным О.В., ФИО3 (далее – исполнитель) заключен договор на оказание услуг № 3.1., предметом которого является взыскание в Арбитражном суде Республики Карелия ООО «Аграрная Инициатива» с ОАО «Совхоз Толвуйский» кредиторской задолженности, образовавшейся по договору № 56 на оптовую поставку продукции. В рамках исполнения договора на оказание юридических услуг от 30.01.2018 исполнитель обязался:

- ознакомиться с документами заказчика и проанализировать их для подготовки искового заявления, подать его в Арбитражный суд Республики Карелия с целью представления интересов заказчика по настоящему гражданскому делу;

- проанализировать документы, полученные на стадии рассмотрения исковых требований;

- устно консультировать заказчика после каждого судебного заседания;

- подготовить документы и направить их (заявления, отзывы, ходатайства) в Арбитражный суд Республики Карелия;

- принимать участие в судебных заседаниях.

Вознаграждение по договору составило 35 000 руб.

В качестве доказательств понесенных расходов истец представил надлежащим образом заверенные копии договора от 31.01.2018 № 3.1. и платежного поручения от 01.02.2018 № 23 о перечислении 35 000 руб. ФИО3, а также – расписку от 10.02.2018, подтверждающую передачу ФИО3 ФИО1 денежных средств в размере 35 000 руб. за услуги, оказанные Дивизионным О.В. на основании договора от 31.01.2018 № 3.1 при рассмотрении дела №А26-1404/2018.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено следующее.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исходя из фактического объема оказанных истцу услуг и отсутствия возражений ответчика, суд считает, что требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг представителя ФИО1 в размере 35 000 руб. является разумным и обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.               Иск удовлетворить полностью. Взыскать с открытого акционерного общества «Совхоз «Толвуйский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аграрная Инициатива» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  649 915 руб. – задолженность за товар, поставленный по договору на оптовую поставку продукции № 56 от 11.01.2016 и 35 000 руб. – судебные расходы на оплату юридических услуг представителя.

2.               Взыскать с открытого акционерного общества «Совхоз «Толвуйский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 998 руб. за рассмотрение иска.

3.               Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Цыба И.С.