АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-1580/2018

14 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.05.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Трубниковой Е.Ю.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «УК (МР СЕРВИС)»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.08.2018,

принятое судьей Рощиной Е.А.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018,

принятое судьями Поляшовой Т.М., Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.

по делу № А17-1580/2018 

по иску общества с ограниченной ответственностью 

«Энергосбытовая компания «Гарант» 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «УК (МР Сервис)» 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Гарант» (далее – ООО «ЭК «Гарант», Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «УК (МР СЕРВИС)» (далее – ООО «УК (МР СЕРВИС)», Общество) 226 621 рубля 80 копеек задолженности по оплате поставленной в ноябре – декабре 2017 года электрической энергии.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 23.08.2018, оставленным без изменении постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018, удовлетворил требования Компании.

При принятии судебных актов суды руководствовались:

– статьями 8, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации;

– статьями 154, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

– Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354);

– пунктами 2, 21, 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственником жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 23.08.2018 и постановление от 15.11.2018, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кассатор считает, что установленные в обжалованных судебных актах обстоятельства основаны на недостоверных сведениях, поскольку договор от 10.02.2017  № ЭСК-15523, заключенный сторонами, относится исключительно к офисному помещению Общества; с 01.06.2017 Общество собирает с собственников обслуживаемых ею домов денежные средства в размере норматива потребления электрической энергии на общие домовые нужды и перечисляет собранные денежные средства истцу. Общество полагает, что у него отсутствуют обязательства перед Компанией в предъявленном размере. Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе. 

Компания представила в суд округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечило.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Компании и Общества.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 23.08.2018 и  постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 по делу              № А17-1580/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (исполнитель) заключили договор энергоснабжения от 10.02.2017 № ЭСК-15523, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а исполнитель обязался  приобретать у гарантирующего поставщика у электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также для собственного потребления (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора объем фактического потребления электрической энергии исполнителя рассчитывается по прибором учета, указанным в приложении 1 к договору, либо в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Объем электрической энергии (мощности), поставляемый в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, определяется как разница между объемом общедомового потребления и объемом индивидуального потребления, подлежащим оплате потребителями коммунальной услуги по электроснабжению в многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством согласно пункту 4.2 договора.

Порядок расчетов согласован сторонами в пунктах 5.2 и 5.3 договора.

Во исполнение договора Компания в ноябре и декабре 2017 года поставила на объекты ответчика электрическую энергию.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по оплате потребленной энергии на общедомовые нужды послужило основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, окружной суд принял постановление, исходя из следующего.

В рассматриваемом деле суды установили и Общество не оспорило, что оно управляет многоквартирными жилыми домами, в которые Компания поставила электроэнергию на общедомовые нужды. Объектами энергоснабжения являются многоквартирные жилые дома, поэтому к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и положения Правил № 124 и 354.

Согласно подпункту «а» пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), части 2.3 статьи 161 и статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

В силу подпунктов «а», «г» и «ж» пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание в надлежащем состоянии общего имущества в том числе обеспечивается управляющей организацией (пункт 16 Правил № 491).

В статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного жилого дома (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном жилом доме, должны включаться в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С целью реализации данных изменений в пунктах 21 и 21(1) Правил № 124 предусмотрено, что организация, управляющая многоквартирным жилым домом, даже в случаях наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного жилого дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества многоквартирного жилого дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного жилого дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

На основании изложенного с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей организацией.

Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279.

Поставка коммунального ресурса подтверждена материалами дела.

Согласно части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Оценив представленные сторонами доказательства, суды обеих инстанций установили, что жилые многоквартирные дома находились в управлении Общества. Ответчик оказывал жителям многоквартирных жилых домов услуги по содержанию общего имущества, в том числе обязан был закупить необходимый объем электроэнергии на общедомовые нужды; стороны заключили договор энергоснабжения от 10.02.2017                   № ЭСК-15523, в том числе на поставку электроэнергии на общедомовые нужды.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций правомерно удовлетворили иск.

Довод заявителя жалобы о том, что по договору энергоснабжения поставка электрической энергии осуществляется только в офис Общества, противоречит условиям договора, в том числе приложению 1 с точками поставки, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию. 

Аргументы заявителя кассационной жалобы основаны на неправильном понимании норм материального права и по существу сводятся к иной оценке доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств. 

Суд округа не установил нарушений судами норм процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены оспоренных судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.08.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 по делу № А17-1580/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК (МР СЕРВИС)»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 Судьи

Е.В. Елисеева

Е.Ю. Трубникова