ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-141474/23-15-1147

26 октября 2023 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТТС РОКАДА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБСОЛЮТ СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неотработанного аванса по договору субподряда №24/06-2022 от 24.06.2022

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2 по дов. №249 от 21.06.2023 ., диплом

от ответчика– не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТТС РОКАДА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "АБСОЛЮТ СТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору субподряда №24/06-2022 от 24.06.2022г. в размере 8 000 000 руб.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, 24 июня 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда №24/06-2022 от 24.06.2022 г. на выполнение подготовки территории по объекту строительства «Газоперерабатывающий комплекс в составе Комплекса переработки этансодержащего газа в районе поселка Устъ-Луга. Автомобильные дороги. Подъездная автомобильная дорога №2 к площадке ГПК». Наружные сети канализации, в котором ответчик обязался выполнить работы по монтажу трубопроводов дождевой канализации и колодцев в т.ч. методом ГНБ (горизонтально-направленное бурение), а истец принять и оплатить эти работы. Приблизительная стоимость работ по Договору (п. 3.1. договора.) 11 149 986,00 руб., в том числе НДС20% 1 858 331,00 руб., окончательная (п. 3.6 договора) определяется на основании фактически выполненных объемов работ ответчиком.

В соответствии с п. 3.8. Договора и по согласованию сторон на основании выставленных счетов ответчика №30 от 24.06.2022г, №44 от 16.09.2022 г. истец перечислил платежными поручениями № 6018 от 28.06.2022 г., №8759 от 20.09.2022 г. ответчику аванс в размере 8 000 000,00 руб.

Согласно п. 21.4.1. договора Проектная документация и Рабочая документация (со штампом «в производство работ», предусмотренная договором и Техническим заданием, передана истцом (Подрядчиком) ответчику (Субподрядчику) своевременно и в полном объеме. Строительная площадка (все ее части) согласно п. 21.4.2. договора для выполнения работ ответчику передана.

Ответчик в октябре 2022 г. прекратил производство работ по договору, перестал выходить на контакт с истцом.

Кроме того, в результате некачественного выполнения ответчиком работ по монтажу трубопровода методом ГНБ на участке федеральной автомобильной дороги А-180 «Нарва» в месте прохождения футляра образовалась просадка асфальтобетонного покрытия проезжей части. Просадка асфальтобетонного покрытия не устранена.

Ответчиком какие-либо выполненные работы/часть работ к сдаче не предъявлены и не переданы Истцу.

Для сдачи работ в соответствии с п. 2.1.40 договора ответчик обязан предоставить по реестру Исполнительную документацию на объем работ, предъявленный к приемке в отчетном периоде.

Пунктом 3.11. Договора предусмотрено: платежи за выполненные Работы Подрядчик производит в течение 30 (тридцати) рабочих дней, исчисляемых с даты подписания Сторонами Акта промежуточной приемки выполненных Работ, Справки о стоимости выполненных работ и затрат (если применимо) и получения Подрядчиком надлежаще оформленного оригинала счета и счета-фактуры, а также, если применимо к соответствующей части Работ, предоставления Субподрядчиком Подрядчику оформленной в соответствии с требованиями Законодательства РФ Исполнительной документации в отношении выполненных Работ, а также Журнала учета выполненных работ по форме согласно Приложению №16 к Договору и Акта сверки исполнительной документации по форме Приложения №18, согласованных СК Подрядчика. Обязательство по оплате выполненных Работ является встречным по отношению к обязательству по предоставлению Субподрядчиком Подрядчику надлежащим образом оформленной и подтвержденной СК Подрядчика Исполнительной документации.

Исполнительная документация не оформлена, не передана Истцу, объемы выполненных работ не предъявлены.

Письмом №164 от 30.03.2023 г. (вх. № 04/237 от 30.03.2023 г.) направленным на официальную эл. почту ответчика: absolutstrovspbfg),mail.ru. указанную в договоре, истец уведомлял ответчика о необходимости скорейшего оформления исполнительной документации и восстановлению поврежденного участка проезжей части. Ответа на письмо не последовало.

21.04.2023 г. в адрес ответчика заказным письмом Почтой России и на эл. почту ответчика: absolutstrovspb@mail.ru направлена претензия (исх. №200 от 20.04.2023 г.) с требованием в срок до 30 апреля 2023 г. предоставить в СК Подрядчика исполнительную документацию, акты КС-2, справки КС-3 на фактически выполненные работы, устранить просадку асфальтобетонного покрытия проезжей части. Претензия оставлена без ответа.

В соответствии с п 12.3. Договора Подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора в любое время (полностью или в части) до сдачи ему Работы, уплатив Субподрядчику часть установленной суммы пропорционально части Работы, надлежащим образом выполненной Субподрядчиком и принятой Подрядчиком до получения Субподрядчиком уведомления о прекращении Договора. В этом случае Договор считается измененным (прекращенным) с момента получения Субподрядчиком письменного уведомления Подрядчика или иного срока, указанного в уведомлении Подрядчика, при этом соответствующие Работы, указанные в письменном уведомлении Подрядчика, считаются исключенными из Договора, а Цена Договора - уменьшенной на стоимость Работ, от которых Подрядчик отказался.

25 мая 2023 г. в адрес ответчика заказным письмом Почтой России и на эл. почту: absolutstroyspb(g),rnail.ru истцом направлено уведомление о прекращении исполнения договора субподряда №24/06-2022 от 24.06.2022 г. между ООО «ТТС Рокада» и ООО «Абсолют строй» с момента получения уведомления в порядке ст. 715 ГК РФ.

Согласно п. 12.4. Договора при прекращении Договора по основаниям иным, чем полное его исполнение, Субподрядчик обязан незамедлительно с даты подписания Сторонами соглашения о прекращении Договора, с даты получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора или с даты прекращения Договора по иному основанию, соответственно:

-прекратить все дальнейшие Работы;

-осуществить возврат не зачтённого Аванса в соответствии с пунктом 3.9 Договора;

-в разумный срок, установленный Подрядчиком, передать Подрядчику все имеющиеся к моменту прекращения Работ Результаты Работ, в том числе незавершенные, которые Подрядчик согласен принять, по Акту промежуточной приемки выполненных Работ;

-в течение 10 (десяти) дней с даты прекращения Договора освободить Строительную площадку (соответствующую часть Строительной площадки в случае отказа от Договора в части объемов Работ) от Строительной техники и персонала Субподрядчика, строительных и иных отходов, Временных зданий и сооружений (за исключением тех, которые согласованы Подрядчиком в письменной форме для дальнейшего использования Субподрядчиком в ходе реализации Проекта) и передать Подрядчику Строительную площадку (соответствующую её часть в случае отказа от Договора в части объемов Работ), очищенную от Строительной техники, иного имущества Субподрядчика и Субсубподрядчиков, строительных и иных отходов и в безопасном состоянии.

При прекращении Договора Подрядчик оплачивает Субподрядчику только часть Работ, фактически выполненных Субподрядчиком надлежащим образом и принятых либо подлежащих принятию Подрядчиком на дату получения извещения об отказе Стороны от исполнения   Договора.   Требования   настоящего   пункта   обязательны   для   исполнения

Субподрядчиком в случае одностороннего отказа от исполнения Договора (как полного, так и частичного), заявленного Подрядчиком по основаниям, предусмотренным п.п. 12.2, 12.3 Договора.

Уведомление содержало требование истца:

-в соответствии с п. 2.4. Договора в течение 10 дней передать ООО «ТТС Рокада» все имеющиеся к моменту прекращения Договора результаты работ, в том числе незавершенные, по Акту промежуточной приемки выполненных Работ с надлежащим образом оформленной исполнительной документацией;

-в течение 12 (двенадцати) рабочих дней с момента получения Уведомления в соответствии с п. 3.9 Договора возвратить истцу выплаченный и не зачтённый аванс.

Требования истца в уведомлении ответчиком выполнены не были.

На момент подачи искового заявления договор субподряда №24/06-2022 от 24.06.2022 г. прекращен, имеющиеся к моменту прекращения Договора результаты работ, в том числе незавершенные, по Акту промежуточной приемки выполненных Работ с оформленной исполнительной документацией ответчиком истцу не предъявлены, выплаченный и не зачтённый аванс в размере 8 000 000 руб. не возвращен.

В связи с прекращением договора у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных истцом по договору денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ у ответчика возникло обязательство по их возврату.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ.

Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению в силу следующего

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных допустимых доказательств наличия факта заключения договора с истцом и реального выполнения работ не представил.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, учитывая представление в материалы дела, доказательств представления встречного исполнения в полном объеме на всю сумму перечисленных денежных средств, суд полагает, что требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в общем размере 8 000 000 руб. подлежит удовлетворению, расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд удовлетворяет требование истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБСОЛЮТ СТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТТС РОКАДА"  неосновательное обогащение в размере 8 000 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников