Арбитражный суд Московской области

   107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-74357/16

14 февраля 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.ФИО2, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ЗАЩИТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"      к ООО "ТВА 77"

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗАЩИТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ТВА 77" о взыскании задолженности по договору субподряда №15/03 от 21.07.2015  в сумме 6 360 000 руб., процентов за нарушение сроков оплаты в размере 199 158,36руб. и судебных расходов

Исковые требования основаны на ст. 309,310,395,702,711,746 ГК РФ.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика не явился, уведомлен.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Между Ответчиком (подрядчик) и Истцом (субподрядчик) 21.07.2015 заключен договор субподряда №15/03 в соответствии с которым истец должен был выполнить работы по строительству объекта, а ответчик  принять и оплатить их.

Объем работ определен приложением к договору, так же как и цена, которая составила 21 200 000руб. 

Истец принятые обязательства по договорам исполнил в полном объеме, передав результат выпоенных работ ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. 

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно п. 3.5 договоров оплата за выполненные работы производится   в течение 15  рабочих дней с  даты подписания  актов и справок.

На основании п. 6.12 договора ответчиком был перечислен истцу аванс в сумме 13 780 000руб. Также договором предусмотрено гарантийное удержание в размере 1 060 000руб.

Таким образом, работы выполненные истцом по договорам приняты ответчиком без каких-либо замечаний, следовательно, у последнего возникло обязательство по их оплате.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

Как утверждает истец, до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил, оплату в полном объеме не произвел, направленная претензия оставлена без ответа. 

На момент рассмотрения спора размер задолженности принятых, но неоплаченных работ(услуг) согласно расчету истца составляет 6 360 000руб.  

За нарушение обязательств по оплате и как следствие последующему неправомерному удержанию денежных средств истца, последний в соответствии с положением ст. 395 ГК РФ рассчитал ответчику проценты на 05.10.2016 в размере 199 158,36 руб. 

Расчет проверен судом, признан математически  правильным, соответствующим установленным обстоятельствам и положению ст. 395 ГК РФ. 

Возражений относительно иска и доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), а в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании сумм задолженности и процентов следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины и на услуги представителя, которые не оспорены ответчиком и подтверждены документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТВА 77" в пользу ООО "ЗАЩИТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" долг в размере 6 360 000руб., проценты в сумме 199 158,36руб., расходы по госпошлине 55 796 руб. и 40 000 руб. расходов на представителя.

Решение может быть обжаловано. 

СудьяМ.ФИО2