ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-1194/18-37-17

г. Москва

06 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2018 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Скачковой  Ю.А. единолично

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрел дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТК Инфорком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 19.07.2007г.)

к Общество с ограниченной ответственностью «Нефтетрейдер Владимир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 06.03.2015г.)

об обязании возвратить имущество

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.08.2016

от ответчика – не явился, извещен         

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК Инфорком» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтетрейдер Владимир» с требованием об обязании возвратить дизельное топливо в количестве 5 794,52 литров, присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта по ставке 0,18% в день от стоимости дизельного топлива в сумме 166 150 руб. 60 коп. с даты вступления судебного акта в законную силу до даты исполнения судебного акта.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 395 и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 08.07.2015 № Р-0807/15У в части возврата имущества истца.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121,122 АПК РФ, в заседание не явился, заявлений, ходатайств не подал, отзыв не представил, в связи с чем, спор рассматривается в его  отсутствие порядке ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ТК Инфорком» (далее – Сторона-1, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Нефтетрейдер Владимир» (далее – Сторона – 2, Ответчик) заключен договор № Р-0807/15У на отпуск топлива от 08.07.2015 года (далее - Договор). 

Согласно п. 2.1. Договора, Ответчик обязуется принимать нефтепродукты Истца на ответственное хранение и осуществлять отпуск данных нефтепродуктов предъявителям пластиковых карт в соответствии с Приложением 2 к настоящему договору на АЗС, эксплуатируемых Ответчиком, указанных в Приложении № 1, а Истец обязуется оплачивать Ответчику услуги, оказанные в соответствии с настоящим договором.

Дополнительным соглашением № 2 к договору от 26.05.2016г. согласовали, что Сторона-2 оказывает услуги по заправке клиентов Стороны-1 дизельным топливом на АЗС, расположенных по адресу:

№

п/п

Номер АЗС

Логотип на стеле

                         Адрес нахождения

трасса

1

2-33

АЗС

Владимир

Владимирская обл., Петушинский р-н, 118км+600м. (слева) ФАД М7 Москва-Н.Новогород

М7

2

3-33

АЗС

Владимир

Владимирская обл., Суздальский р-н, 201 км (слева), Новгород домовладение №1 ФАД М7 Москва-Н.

М7

3

4-33

Башнефть

Владимирская обл. 

<

...> км. М7(справа)

М7

В соответствии с п. 3.2. Договора, прием нефтепродуктов осуществляется по Акту приема-передачи, который с момента его подписания Сторонами договора является его неотъемлемой частью, или по надлежащим образом оформленной товарно-транспортной (товарной) накладной.

Согласно п. 4.2.3. Договора, Ответчик обязан обеспечивать сохранность принятого от Истца оборудования.

Истец передал Ответчику нефтепродукты по следующим товарно-транспортным накладным: № 6 от 12.03.2016г. в количестве 10 695 литров дизельного топлива, № 197 от 10.04.2016г. в количестве 5 875 литров дизельного топлива, № 35 от 05.05.2016 в количестве 10 695 литров дизельного топлива, № 230 от 04.06.2016 в количестве 5 875 литров дизельного топлива, № 48 от 17.08.2016 в количестве 4 820 литров дизельного топлива. Всего поставлено дизельного топлива в количестве 37 240,12 литров. 

За март 2016 между Сторонами подписан акт сверки движения топлива к Договору № Р-0807/15У от 08.07.2015, из которого следует, что остаток дизельного топлива составил 9 975,12 литров. 

Истцом представлен расчет нереализованного дизельного топлива, согласно которому у Ответчика имеется нереализованное топливо в количестве 5 794,52 литров.

Ответчиком в адрес Истца направлено письмо от 20.09.2016 исх. № 42, согласно которому, с 14.09.2016 прекращен договор аренды АЗС № 1 (дополнительное соглашение № 2 от 26.05.2016) по адресу: Петушинский р-н, 118 км, автодороги М 7 слева, остатки топлива перевезены на другую АЗС.

Ответчиком в адрес Истца направлено письмо от 15.11.2016 исх. № 47, согласно которому с 14.11.2016 приостанавливается эксплуатация АЗС № 3 (дополнительное соглашение № 2 от 26.05.2016) по адресу: Владимирская обл., Собинский р-н, 157 км. Автодороги М7 (Волга-1).

В соответствии с п. 7.4. Договора, каждая из сторон вправе досрочно расторгнуть договор с письменным уведомлением другой стороны не менее чем за 30 дней. 

Истец, реализуя право на одностороннее расторжение договора, 05.04.2017 направил в адрес Ответчика уведомление исх. № 15 о расторжении (претензию), в соответствии с которым Истец известил Ответчика о расторжении Договора с 06.05.2017 и потребовал вернуть остаток дизельного топлива в количестве 5 794,52 литров в течение 6 дней с момента получения уведомления. 

Указанное уведомление Ответчиком оставлено без удовлетворения. 

Кроме того, Истец, предварительно уведомив Ответчика о дне проведения осмотра АЗС на предмет наличия/отсутствия истребуемого имущества, 05.02.2018 произвел осмотр следующих АЗС:

1) № 4-33, расположенную по адресу: 

<

...> км М 7 (справа);

2) № 3-33, расположенную по адресу: Владимирская обл., Суздальский р-н, 201 км (слева), Новгород домовладение № 1, ФАД М7 Москва - Н.Новгород, трасса М 7;

3) АЗС, расположенную по адресу: М 7 Москва - Нижний Новгород 176 км слева;

4) 2-33, расположенную по адресу: Владимирская обл., Петушинский р-н, 118 км + 600 м (слева), ФАД М 7 Москва - Н.Новгород, трасса М 7.

Истцом составлены следующие акты:

1) Акт осмотра АЗС на предмет наличия/отсутствия истребуемого имущества от 05.02.2018г. (АЗС под пунктом 1). Было выявлено, что АЗС действующая, принадлежит другому владельцу. Истребуемое имущество отсутствует.

2) Акт осмотра АЗС на предмет наличия/отсутствия истребуемого имущества от 05.02.2018г. (АЗС под пунктом 2). Из акта осмотра следует, что АЗС не эксплуатируется, заброшена, истребуемое имущество отсутствует.

3) Акт осмотра АЗС на предмет наличия/отсутствия истребуемого имущества от 05.02.2018г. (АЗС под пунктом 3). Данная АЗС по данному адресу не обнаружена, истребуемое имущество отсутствует.

4) Акт осмотра АЗС на предмет наличия/отсутствия истребуемого имущества от 05.02.2018г. (АЗС под пунктом 4). АЗС действующая, эксплуатируется, принадлежит другому владельцу АЗС М-10. 

Истребуемое имущество Истцом не обнаружено.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено присуждение к исполнению обязанности в натуре в качестве способа защиты права. 

В силу п. 2 ст. 887 ГК РФ простая письменная форма договора хранения считается соблюденной при наличии документа, подтверждающего передачу продукции. 

В рассматриваемом случае, такими документами являются товарно-транспортные накладные, Договор от 08.07.2015 № Р-0807/15У.

Учитывая свойства продукции, принятой ответчиком, в данном случае имеет место хранение с обезличением. 

Согласно ст. 890 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо предусмотренных договором хранения, принятые на хранение вещи одного поклажедателя могут смешиваться с вещами того же рода и качества других поклажедателей (хранение с обезличением). Поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества. 

В данном споре к правоотношениям сторон применению подлежит ст. 890 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. 904 Гражданского кодекса Российской Федерации, хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился. 

Следовательно, требование Истца об обязании Ответчика возвратить продукцию, а именно 5 794, 52 литров дизельного топлива законно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, Истцом заявлено требование о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта по ставке 0,18% в день от стоимости дизельного топлива в сумме 166 150 руб. 60 коп. с даты вступления судебного акта в законную силу до даты исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (далее - судебная неустойка). 

В пункте 31 Постановления № 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. 

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). 

В силу пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. 

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. 

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требование Истца о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта по ставке 0,18% в день от стоимости дизельного топлива в сумме 166 150 руб. 60 коп. с даты вступления судебного акта в законную силу до даты исполнения судебного акта законно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Нефтетрейдер Владимир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 06.03.2015г.) возвратить  Обществу с ограниченной ответственностью «ТК Инфорком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 19.07.2007г.) дизельное топливо в количестве 5 794, 52 (пять тысяч семьсот девяносто четыре и 52/100) литров.

Присудить Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтетрейдер Владимир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 06.03.2015г.) судебную неустойку в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТК Инфорком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 19.07.2007г.) на случай не исполнения судебного акта по ставке 0, 18 % в день от стоимости дизельного топлива в сумме 166 150 (сто шестьдесят шесть тысяч сто пятьдесят) руб. 60 коп. с даты вступления судебного акта в законную силу до даты исполнения судебного акта. 

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Нефтетрейдер Владимир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 06.03.2015г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТК Инфорком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 19.07.2007г.) 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. госпошлину. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                  Ю.А. Скачкова