АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело №А65-6660/2025 

Решение принято путем подписания резолютивной части 03 июня 2025 года

Мотивированное решение составлено    02 октября 2025 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хуснутдиновой А.Ф.,  при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер Новые технологии», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании в порядке возмещения ущерба в размере 314 949 руб. 80 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Партнер Новые технологии» (ответчик) 314 949 рублей 80 копеек в порядке возмещения ущерба.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2025 года исковое заявление АО «СОГАЗ» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований на предмет спора привлечены ООО «Транспортные Технологии», Московская область, г.о. Одинцовский, рп Новоивановское и ООО «Транссервис-ЛТТ», РТ, п. ФИО1.

Решением в виде резолютивной части от 03 июня 2025 года исковые требования удовлетворены, распределена госпошлина.

В срок, установленный нормами действующего процессуального законодательства, решение в виде резолютивной части от 03 июня 2025 года по делу А65-6660/2025 не обжаловано, вступило в законную силу.

В арбитражный суд 11.07.2025 поступило заявление истца о выдаче исполнительного листа (вх. № 15962).

В соответствии со ст. 319 АПК РФ арбитражным судом 18.07.2025 выдан исполнительный лист.

В арбитражный суд поступила апелляционная жалоба ООО «Партнер Новые технологии» на решение суда в виде резолютивной части от 03.06.2025 по делу А65-6660/2025 (вх. № 4619 от 05.09.2025).

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня подачи апелляционной жалобы. 

Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

Письмом от 08.09.2025 суд проинформировал ответчика, что мотивированное решение будет изготовлено по окончании отпуска судьи в соответствии с ч.2 ст. 18 АПК РФ и с учетом положений п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Истец, ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела сведения Почты России о направлении сторонам соответствующего определения, дополнительные документы, представленные в дело (л.д.125-131).  

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сроки и в порядке, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с ч.1 ст. 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Истец 24.03.2025 посредством почтового отправления направил в суд документы, дополнительно истребованные судом (вх. 7718 от 28.03.2025); 10.04.2025 посредством электронного направления документов представил дополнительные документы (вх. 8866).

Дополнительные документы и пояснения, представленные истцом, судом исследованы, приобщены к материалам дела.

Ответчик и третьи лица своими процессуальными правами не воспользовались, письменные отзывы, пояснения по делу не представили.

В указанной связи суд в порядке ч.5 ст. 228 АПК РФ определением от 30 апреля 2025 года в связи с ненадлежащим извещением третьего лица, ООО «Транспортные Технологии» назначил и 03 июня 2025 года провел судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд 03.06.2025 не обеспечили.

В соответствии с ч.5 ст. 228 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Судом в заседании оглашены и исследованы документы (заявления, ходатайства, отзывы, пояснения и т.д.), поступившие в суд к началу судебного заседания.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и представленные доказательства, суд установил.

Как следует из материалов дела, 10.10.2023 на путях необщего пользования ст. ФИО1 Куйбышевской ж/д произошел сход вагона № 51139491, в результате чего был поврежден вагон № 51139491, застрахованный на момент события в АО «СОГАЗ» по договору страхования № 1819-82 TP 5221 от 15.08.2019 (л.д. 7).

По факту схода вагонов составлен акт № 46 от 10.10.2023 о повреждении вагона с указанием причин и перечня повреждений (оборот л.д. 9).

Согласно Протоколу совещания (оборот л.д. 10) установлено, что произошел сход вагона № 51139491 на путях необщего пользования ст. ФИО1 Куйбышевской ж/д.

Вышеуказанное событие произошло по вине ответчика - ООО «Партнер НТ».

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления (л.д. 8) о страховом случае от 10.10.2023, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь правилами страхования железнодорожного транспорта, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения (оборот л.д. 7).

Размер ущерба, возмещенного АО «СОГАЗ», составил 314 949 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением № 94100 от 19.03.2024 (оборот л.д. 7).

Полагая, что лицом, ответственным за причинение ущерба является ответчик, истец обратился к ООО «Партнер НТ» с претензией о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Поскольку досудебную претензию истца о добровольном возмещении ущерба (исх. № 27-004492 от 29.01.2025 – л.д. 20), направленную в адрес ООО «Партнер НТ» 30.01.2025 (л.д. 21) ответчик оставил без удовлетворения, истец, обратился в суд с настоящим иском.

Как было указано ранее, ответчик своими процессуальными правами не воспользовался, письменный отзыв по существу заявленных требований с приложением документов в обоснование своей позиции не представил, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ. 

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ, Кодекс). 

Как установлено ч.1 ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В силу ст. 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, только на основании доказательств.

Арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 № 8467/10). 

Правоотношения между истцом (страховщик) и ответчиком (лицо, ответственное за содержание железнодорожного пути необщего пользования) возникли в связи с выплатой страховщиком в пользу страхователя (владелец поврежденного вагона № 51139491) страхового возмещения по факту причинения вреда имуществу страхователя – железнодорожный вагон № 51139491, осуществленного в рамках исполнения страховщиком обязательств по договору страхования полис № 1819-82 TP 5221 от 15.08.2019 (со сроком действия с 15.08.2019 по 31.08.2026), и подлежат правовому регулированию нормами главы 48 ГК РФ, о договоре страхования, нормами Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств, а также специальными нормами Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (Закон № 18-ФЗ, Устав), регулирующими отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливающими их права, обязанности и ответственность.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с п.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества;

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности;

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск.

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. 

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Общие положения о возмещении вреда регламентированы нормами главы 59 ГК РФ.

Истец, возместив вред, причиненный повреждением застрахованного имущества (страховое возмещение), что подтверждается платежным поручением № 94100 от 19.03.2024 на сумму 314949 рублей 80 копеек, приобрел право требования возмещения убытков к лицу, причинившему вред, на основании ст. 965 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, а отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ).

В указанной связи для удовлетворения настоящих исковых требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий. 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ). 

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Отсутствие вины в исполнении или ненадлежащим исполнении обязательства доказывается должником. 

Из обстоятельств дела следует, что 10.10.2023 в 16ч 14мин при производстве маневровой работы локомотивом серии ТЭМ 18 ДМ № 1216 при подаче вагонами вперед группы из 13 вагонов (10 груженых цистерн и 3 порожних полувагонов) на путь необщего пользования № 3 ООО «Партнёр НТ», арендованного у ООО «Транссервис-ЛТД», в кривом участке пути допущен сход 2-х вагонов, в результате чего произошло повреждение имущества, принадлежащего ООО «Транспортные технологии».

По факту схода вагонов составлен акт № 46 от 10.10.2023 о повреждении вагона с указанием причин и перечня повреждений.

Согласно данному акту № 46 от 10.10.2023 о повреждении вагонов, акту общей формы № 12/128 и протоколу совещания (оборот л.д. 9, л.д. 10 с оборотом): 10 октября 2023 года в 16 часов 14 минут при производстве маневровой работы локомотивом серии ТЭМ 18 ДМ № 1216 при подаче вагонами вперед группы из 13 вагонов (10 груженых цистерн и 3 порожних полувагона) на путь необщего пользования № 3 ООО «ПАРТНЕР – НТ», арендованного у ООО «Транссервис-ЛТД» (находящегося на балансе ветвевладельца), в кривом участке пути допущен сход 2-х вагонов (3 и 4 по ходу движения) № 57646895 (3-й по ходу движения в сходе 2-я тележка одной колесной парой), № 51139491 (4-й по ходу движения всеми колесными парами) с провалом внутрь колеи.

Причиной схода вагонов №№ 57646895, 51139491 явилось кустовая гнилость шпал и уширение рельсовой колеи более 1550мм, с последующим провалом колесных пар внутрь колеи и расконтовкой рельс. Вагоны повреждены в объеме отцепочного ремонта. По данному факту составлен акт общей формы ГУ - 23 ВЦ № 12/128 от 10.10.2023, акты формы ВУ - 25 №№ 45,46 от 10.10.2023.

Деятельность железных дорог связана с повышенной опасностью для окружающих.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Факт повреждения вагонов ответчиком не оспорен.

Согласно представленных в материалы дела документов (протокол совещания – оборот л.д. 10) путь № 3 необщего пользования на момент причинения вреда был арендован ООО «Партнер НТ» у ООО «Транссервис-ЛТД». 

Акт № 46 от 10.10.2023 содержит сведения о том, что вагон поврежден на подъездном пути ООО «Партнер-НТ».

Кроме того, в графе «виновник повреждения» также указано ООО «Партнер-НТ».

При этом акт № 45, подтверждающий виновность ответчика, подписан директором общества ФИО2 без замечаний и разногласий, содержит оттиск печати юридического лица – ответчика (л.д. 10).

В силу ч.2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст. 21 ФЗ от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности. 

В соответствии с п. 41 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса РФ от 23.06.2022 № 250, владелец инфраструктуры (владелец железнодорожных путей необщего пользования) обязан содержать все элементы железнодорожного пути, железнодорожного электроснабжения, железнодорожной автоматики и телемеханики, железнодорожной технологической электросвязи, станционные здания, сооружения и устройства инфраструктуры, железнодорожных путей необщего пользования в исправном и (или) работоспособном техническом состоянии. 

Лицом, ответственным за содержание и техническое состояние железнодорожного пути, является организация, непосредственно их обслуживающая, а именно ООО «Партнер-НТ» (как арендатор пути необщего пользования).

Расчет заявленных требований обоснован и подтверждается первичными документами, в том числе: счетом-фактурой 1898129/11009346 от 10.11.2023, актом о выполненных работах № 11/16/491 от 10.11.2023, расчетно-дефектной ведомостью на ТР2 грузового вагона № 51139491, дефектной ведомостью на ТР2 ремонт грузового вагона № 51139491, актом браковки от 11.10 2023, уведомлением № 2601 на ремонт вагона № 51139491, уведомлением № 1297 о приемке грузовых вагонов из ремонта, счетом-фактурой № 1-1023000033 от 23.10.2023 (л.д. 59-66).

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон. 

На основании статей 209, 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, соответственно, именно ответчиком не предприняты должные меры по содержанию железнодорожного пути в исправном состоянии.

Учитывая, что материалами дела подтверждена совокупность всех необходимых условий, установленных ст. 1064 ГК РФ, в том числе вина ответчика, факт причинения вреда, причинно-следственная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, выплата страхового возмещения страховщиком и его размер, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Принимая во внимание вышеуказанное, а также отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу, что требование АО «СОГАЗ» о взыскании 314 949 рублей 80 копеек в порядке возмещения ущерба правомерно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Изложенная позиция суда подтверждается сложившейся судебной практикой по аналогичным спорам, в частности постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20 августа 2025 года по делу А65-18523/2024.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»  мотивированное решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, п.2 ч.5 ст.227,  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Партнер Новые технологии», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в порядке возмещения ущерба в размере 314 949 (триста четырнадцать тысяч девятьсот сорок девять) руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 747 (двадцать тысяч семьсот сорок семь) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в виде резолютивной части.

Судья                                                                                                           А.Ф. Хуснутдинова