ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-59420/2022

12 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Нестерова С.А.,

судей  Горбатовской О.В., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:  

от заявителя: ФИО2 – по доверенности от 23.11.2022, ФИО3 – по доверенности от 20.07.2022, ФИО4  – по доверенности от 20.07.2022; 

от заинтересованного лица: ФИО5 – по доверенности от 09.01.2023; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера  13АП-3811/2023, 13АП-3812/2023) Акционерного общества «Морион» и Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2022 по делу № А56-59420/2022 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению Акционерного общества «Морион» (адрес: 198188, Санкт-Петербург, ул. Возрождения, д. 20, литера А, этаж/помещение 3/14-Н, офис 36-1, ОГРН: 

<

***>);

к Комитету по инвестициям Санкт-Петербурга (адрес: 191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, дом 20, литер А, помещ. 2-Н, ОГРН: 

<

***>);

об оспаривании действий, обязании,

установил:

Акционерное общество «Морион» (далее – заявитель, Общество, АО «Морион») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании действий Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Комитет), выразившихся в принятии решения (отрицательного заключения), оформленного письмом от 06.05.2022 № 01-40-12940/21-7-3, и обязании Комитета принять решение (положительное заключение) о признании материалов в отношении представленного Обществом инвестиционного проекта соответствующими требованиям к инвестиционным проектам для присвоения им статуса стратегического инвестиционного проекта Санкт-Петербурга, а Общество – соответствующим требованиям к инвесторам для присвоения статуса стратегического инвестора Санкт-Петербурга в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 03.12.2008 №742-136 «О стратегических инвестиционных проектах, стратегических инвесторах и стратегических партнерах Санкт-Петербурга».

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Общество ходатайствовало об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым также просило признать материалы, подготовленные Обществом в отношении инвестиционного проекта соответствующими требованиям к инвестиционным проектам для присвоения им статуса стратегического инвестиционного проекта Санкт-Петербурга, а Общество – соответствующего требованиям к инвесторам для присвоения статуса стратегического инвестора Санкт-Петербурга и обязать Комитет устранить нарушения в указанной части. 

Суд первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ в принятии уточнений отказал, поскольку фактически истцом было заявлено новое требование – о признании материалов соответствующими требованиям к инвестиционным проектам, которое изначально не было заявлено.

Решением суда от 26.12.2022 действия Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга, выразившиеся в принятии решения (отрицательного заключения), оформленного письмом от 06.05.2022 № 01-40-12940/21-7-3, признаны незаконными, суд обязал Комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем повторного рассмотрения обращения от 11.01.2022 №01-40-12940/21-2-0, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал

Дополнительным решением от 29.12.2022 с Комитета в пользу Общества также взыскано 3 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просило решение от 26.12.2022 в означенной части отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и удовлетворить заявленные требования с учетом ранее заявленных уточнений в полном объеме. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Общества об уточнении исковых требований. Кроме того, заявитель указал, что из представленных в материалы дела доказательств следует, что подготовленные Обществом документы инвестиционного проекта соответствуют требованиям Закона Санкт-Петербурга от 03.12.2008 №742-136 «О стратегических инвестиционных проектах, стратегических инвесторах и стратегических партнерах Санкт-Петербурга».

Комитет, считая решение от 26.12.2022 незаконным и необоснованным, также подал апелляционную жалобу, в которой просил решение от 26.12.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что при оценке соответствия инвестиционного проекта заявителя функциональному назначению, указанному в подпункте 3 пункта 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга № 742-136, а также требованиям подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга № 742-136 судом неверно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. По мнению подателя жалобы, с учетом несоответствия инвестиционного проекта Общества трем требованиям статьи 3 Закона Санкт-Петербурга № 742-136, а также того, что возможность присвоения проекту и инвестору статуса стратегических возможно исключительно при условии соответствия материалов заявителя совокупности требований, предусмотренных Законом Санкт-Петербурга № 742-136, соответственно оспариваемое решение Комитета является законным, а потому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось. 

В апелляционный суд поступили отзывы, в которых Комитет и Общество против удовлетворения апелляционных жалоб процессуальных оппонентов возражали.

В судебном заседании представители Общества доводы апелляционной своей жалобы поддержали, в удовлетворении жалобы Комитета просили отказать, кроме того, ходатайствовали об истребовании в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу материалов реестрового (регистрационного) и межевого дела в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 78:34:0000000:8789, 78:34:0000000:9270. 

Представитель Комитета позицию Общества не признал, поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, против удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств возражал.

Рассмотрев ходатайство Общества об истребовании доказательств, апелляционный суд, признав достаточность представленных по делу доказательств для рассмотрения спора, в порядке статей 64, 66 АПК РФ в его удовлетворении отказал ввиду отсутствия к тому оснований.

  Вопреки позиции Общества, приведенной в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что действительно, уточняя исковые требования, фактически истцом было заявлено новое требование – о признании материалов соответствующими требованиям к инвестиционным проектам, которое изначально не было заявлено, тем более, что оно фактически не являлось самостоятельным и выходило за пределы главы 24 АПК РФ, в связи с чем судом первой инстанции обосновано и правомерно отказано в принятии соответствующих уточнений, а потому ввиду отсутствия оснований, предусмотренных положениями части 4 статьи 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не установил оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с чем перешел к рассмотрению апелляционных жалоб по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.01.2022 Общество направило в Комитет обращение № 01-40-12940/21-2-2 с приложением дополнительных документов о присвоении инвестиционному проекту «Создание транспортно-логистического комплекса (далее – ТЛК) на территории бывшей строительной площадки комплекса защитных сооружений Санкт-Петербурга от наводнений «Горская» на земельном участке, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...> участок 80, кадастровый номер 78:34:0000000:8789» статуса стратегического инвестиционного проекта Санкт-Петербурга, а Обществу – статуса стратегического инвестора Санкт-Петербурга в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 03.12.2008 №742-136 «О стратегических инвестиционных проектах, стратегических инвесторах и стратегических партнерах Санкт-Петербурга».

Рассмотрев представленное Обществом обращение, Комитет 06.05.2022 принял решение о несоответствии представленных материалов требованиям к инвестиционному проекту для присвоения ему статуса стратегического инвестиционного проекта, Обществу - статуса стратегического инвестора.

В обоснование несоответствия проекта указанному требованию Комитет со ссылкой на информацию, полученную от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, указал на наличие на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0000000:8789, на котором планируется размещение ТЛК по проекту, объектов, принадлежащих третьим лицам, а также зон с особыми условиями пользования территории. По мнению Комитета, указанное обстоятельство влечет невозможность реализации проекта на земельном участке. На основании данной информации Комитет заключил, что не представляется возможным определить выполнение заявителем указанного требования Закона №742-136 об эффективности реализации инвестиционного проекта для инвестора и для Санкт-Петербурга с учетом срока его окупаемости, прибыльности, объема налоговых поступлений в федеральный бюджет и (или) бюджет Санкт-Петербурга и рассчитать разность чистого дисконтированного дохода бюджета Санкт-Петербурга и дисконтированного недополученного дохода бюджета Санкт-Петербурга на срок действия статуса проекта в установленном порядке.

Полагая решение Комитета незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы заявителя, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности действий Комитета по выдаче отрицательного заключения, что воспрепятствовало заявителю в присвоении представленному проекту статуса стратегического инвестиционного проекта, а Обществу - статуса стратегического инвестора, обязав Комитет устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения обращения от 11.01.2022 №01-40-12940/21-2-0.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

По смыслу статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 201 того же Кодекса основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Правовое регулирование отношений в сфере присвоения статуса стратегического инвестиционного проекта, статуса стратегического инвестора осуществляется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 19.11.2008 № 742-136 «О стратегических инвестиционных проектах, стратегических инвесторах и стратегических партнерах Санкт-Петербурга» (далее – Закон Санкт-Петербурга № 742-136).

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга № 742-136 решения о присвоении инвестиционному проекту статуса стратегического инвестиционного проекта, инвестору статуса стратегического инвестора, принимаются Правительством Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями Закона Санкт-Петербурга № 742-136.

Порядок присвоения инвестиционному проекту статуса стратегического инвестиционного проекта Санкт-Петербурга, инвестору статуса стратегического инвестора Санкт-Петербурга, утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.10.2017 № 853 (далее - Порядок присвоения статуса).

Согласно пункту 12 Порядка присвоения статуса Правительство Санкт-Петербурга утверждает изменения в перечень стратегических инвестиционных проектов, перечень стратегических инвесторов при наличии решения Комитета о соответствии материалов требованиям к инвестиционному проекту для присвоения ему статуса стратегического инвестиционного проекта, инвестору - статуса стратегического инвестора.

Полномочия Комитета по проведению экспертизы материалов, необходимой для определения наличия оснований к принятию решения о стратегическом инвестиционном проекте Санкт-Петербурга, стратегическом инвесторе Санкт-Петербурга или стратегическом партнере Санкт-Петербурга предусмотрено пунктом 3.2 Положения о Комитете, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 № 1042.

В соответствии с пунктом 3 Порядка присвоения статуса инициатор направляет в Комитет в произвольной письменной форме обращение о присвоении инвестиционному проекту статуса стратегического инвестиционного проекта, инвестору - статуса стратегического инвестора (далее - Обращение) с указанием срока реализации стратегического инвестиционного проекта.

К обращению прилагаются материалы, перечень которых утверждается Комитетом, и которые подтверждают соответствие предлагаемого инвестиционного проекта требованиям, установленным в Законе Санкт-Петербурга № 742-136.

Согласно пункту 8 Порядка присвоения статуса в случае принятия решения о достаточности материалов инициатора и проведении их экспертизы Комитет проводит экспертизу соответствующих материалов.

По результатам проведенной экспертизы согласно пункту 9 Порядка присвоения статуса Комитетом в письменной форме принимается одно из следующих решений:

1) о соответствии материалов инициатора требованиям к инвестиционному проекту для присвоения ему статуса стратегического инвестиционного проекта, инвестору - статуса стратегического инвестора (положительное заключение);

2) о несоответствии материалов инициатора требованиям к инвестиционному проекту для присвоения ему статуса стратегического инвестиционного проекта, инвестору - статуса стратегического инвестора (отрицательное заключение).

При этом, согласно пункту 1.1 Положения об экспертизе материалов, необходимой для определения наличия оснований к принятию решения о присвоении статуса стратегического инвестиционного проекта Санкт-Петербурга и стратегического инвестора Санкт-Петербурга, утвержденного распоряжением Комитета от 08.12.2017 № 357, экспертиза материалов, необходимая для определения наличия оснований к принятию решения о присвоении статуса стратегического инвестиционного проекта Санкт-Петербурга и стратегического инвестора Санкт-Петербурга, представляет собой оценочно-аналитическую деятельность Комитета, направленную на установление соответствия инвестора и предлагаемого к реализации инвестиционного проекта требованиям, установленным в статье 3 Закона Санкт-Петербурга № 742-136.

В соответствии со статьей 3 Закона Санкт-Петербурга № 742-136 к требованиям к инвестиционному проекту для присвоения ему статуса стратегического инвестиционного проекта, включено в том числе такое требование как эффективность реализации инвестиционного проекта для инвестора и для Санкт-Петербурга с учетом срока его окупаемости, прибыльности, объема налоговых поступлений в федеральный бюджет и(или) бюджет Санкт-Петербурга.

Критерии соответствия указанному требованию установлены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 10.08.2017 № 668 «Об установлении критериев соответствия требованиям, установленным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 19.11.2008 № 742-136 «О стратегических инвестиционных проектах, стратегических инвесторах и стратегических партнерах Санкт-Петербурга» (далее – Постановление № 668).

Так, заявитель направил в Комитет обращение от 11.01.2022 №01-40-12940/21-2-0 с приложенными материалами о присвоении Проекту статуса стратегического инвестиционного проекта Санкт-Петербурга, а Общества - статуса стратегического инвестора Санкт-Петербурга (далее - Обращение).

Письмом от 17.01.2022 № 01-40-12940/21-2-1 Комитет уведомил Общество о приостановлении рассмотрения Обращения в связи с недостаточностью представленных материалов, а после предоставления Обществом полного комплекта документов направил в адрес Общества письмо от 10.03.2022 № 01-40-12940/21-7-1 о достаточности материалов и начале проведения экспертизы представленных материалов.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга № 742-136 одним из установленных Законом Санкт-Петербурга № 742-136 требований к инвестиционному проекту для присвоения ему статуса стратегического инвестиционного проекта Санкт-Петербурга является требование обеспечения совокупного объема в инвестиционные проекты, отраслевой принадлежностью которых, в частности, является развитие промышленности, транспортного-логистического комплекса (далее - ТЛК), создание инженерной инфраструктуры.

В целях определения наличия оснований к принятию решения о присвоении статуса стратегического инвестиционного проекта Санкт-Петербурга и стратегического инвестора Санкт-Петербурга и подготовке соответствующего постановления Правительства Санкт-Петербурга Комитетом была привлечена Автономная некоммерческая организация «Дирекция по развитию транспортной системы Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (далее – Дирекция), учрежденная постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 15.04.2013 № 251 в целях координации исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга (далее - ИОГВ) при реализации мероприятий по развитию транспортной системы Санкт-Петербурга

На запрос Комитета Дирекция, учитывая цели своего создания, в письме от 23.03.2022 № 256/1000 указала, что ТЛК - это многофункциональные транспортные объекты, координирующие взаимодействие различных видов транспорта и процессы выполнения ряда функций, в том числе: перегрузку товаров с одного вида транспорта на другой, сортировку и комплектацию партий грузов, долгосрочное и краткосрочное хранение грузов, таможенные процедуры, страхование грузов, экспедиторские услуги, развитие клиентских сервисов, доставку и сортировку грузов.

В соответствии с Транспортной стратегией Российской Федерации до 2030 года с прогнозом на период до 2035 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.11.2021 № 3363-р, ТЛК - технологический комплекс, представляющий собой базовый элемент транспортно-технологической системы перевозки грузов, включающий в себя группу специализированных и универсальных терминалов, а также необходимые объекты      инженерной,      транспортной      и      административной      инфраструктуры для обслуживания транзитных, экспортно-импортных и региональных грузопотоков.

С учетом изложенного ТЛК характеризуется многофункциональностью и оказанием комплекса различных услуг, необходимость в которых возникает при транспортировке грузов, а также оптимизацией транзитных, экспортно-импортных и региональных грузопотоков.

В этой связи необходимым критерием ТЛК является осуществление транспортно-логистической функции.

Вместе с тем, как верно указано Комитетом, в представленных на рассмотрение материалах Общества Проект описывается исключительно как строительство комплекса складских помещений, в частности, в предварительном обосновании инвестиций в разделе «Наименование и описание производимой продукции, выполняемых работ и оказываемых услуг» основным видом услуг указана исключительно аренда складских помещений и отсутствует информация о планируемых транспортно-логистических функциях комплекса.

Кроме того, согласно данным финансовой модели Проекта расчет и прогноз доходов от реализации Проекта состоит исключительно из доходов от сдачи в аренду помещений, а также сдачи в аренду административных помещений.

Данная информация подтверждается и письмом Дирекции от 23.03.2022 № 256/1000, в котором помимо указанных Комитетом сведений установлено, что оценить транспортную обеспеченность Проекта складского комплекса не представляется возможным ввиду отсутствия данных о транспортной нагрузке, об объеме трафика и типах подвижного состава автомобильного транспорта. Также указано, что АО «Морион» не представлены оценка перспективного грузооборота, расчет количества автотранспортных средств, необходимых для обслуживания складского комплекса, расчет пропускной способности улично-дорожной сети, обеспечивающей подъезды к складскому комплексу и другие необходимые данные.

Вышеуказанное подтверждает, что представленный Обществом Проект вопреки выводу суда первой инстанции и доводам Общества не соответствует функциональному назначению, поскольку оказание складских услуг является лишь частью функционала ТЛК.

Ссылка заявителя на соответствие Проекта Стратегии развития транспортной системы Санкт-Петербурга и Ленинградской области на период до 2030 года, утвержденной протоколами Координационного совета по развитию транспортной системы Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - Стратегия) также не могла быть принята судом первой инстанции во внимание

Так, согласно пункту 1 Постановления № 668 критерием соответствия требованию, установленному в подпункте 1 пункта 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга №742-136,  является  соответствие  задачи,   решаемой   при   реализации   стратегического инвестиционногопроектаСанкт - Петербурга, приоритета и целям социально-экономического развития Санкт-Петербурга, определенным Стратегией социально-экономического развития Санкт-Петербурга на период до 2035 года, утвержденной Законом Санкт-Петербурга от 19.12.2018 № 771-164, и (или) одной или нескольким задачам государственных программ Санкт-Петербурга.

Таким образом, соответствие стратегического инвестиционного проекта Санкт-Петербурга конкретным видам документов стратегического планирования Санкт-Петербурга является критерием соответствия требованию подпункта 1 пункта 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга № 742-136, а не подпункта 3 пункта 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга № 742-136 определяющего, в частности, функциональное назначение инвестиционного проекта.

При этом, статьей 11 Федерального закона от 28.06.2014 № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» установлен исчерпывающий перечень видов документов стратегического планирования субъекта Российской Федерации, к которым указанная Обществом Стратегия не относится.

Соответственно, в связи с тем, что Стратегия не относится к документам стратегического планирования Санкт-Петербурга, а Координационный совет не является участником стратегического планирования в Санкт-Петербурге, то ссылка заявителя на соответствие Проекта Стратегии в качестве подтверждения соответствия какому-либо требованию Закона Санкт-Петербурга № 742-136 не может быть принята во внимание судом.

Кроме того, согласно письму Дирекции от 23.03.2022 № 256/1000 в Стратегии не предусматривается строительство складских комплексов на побережье Финского залива в посёлке Лисий Нос, также Дирекция отмечает, что побережье Финского залива является особо ценной и ограниченной по площади прибрежной территорией, а складские комплексы, как правило, размещают на вылетных магистралях Санкт-Петербурга в непосредственной близости от терминалов морских портов или крупных железнодорожных станций.

Более того, в составе Стратегии новые транспортно-логистические комплексы предлагались к размещению рядом с ж/д станцией «Шущары», на территории Ленинградской области в зоне тяготения ММПК «Бронка», морского порта Усть-Луга и платной автодороги Москва -Санкт-Петербург.

В этой связи ссылка заявителя на Стратегию в качестве подтверждения своей позиции о соответствии функционального назначения Проекта транспортно-логистическому комплексу является несостоятельной, также как и ссылка заявителя на соответствие Проекта характеристикам ТЛК, определенным Стратегией развития транспортно-логистического комплекса Санкт-Петербурга, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2007 № 741 (далее - Стратегия развития ТЛК Санкт-Петербурга).

Также заявитель, не учитывает, что Стратегия развития ТЛК Санкт-Петербурга не выступает тем видом документа стратегического планирования, которому должен соответствовать Проект в целях выполнения критерия соответствия требованию, установленному в подпункте 1 пункта 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга № 742-136.

В части понятийного аппарата заявитель для определения ТЛК употребляет терминологию «терминально-складская деятельность», «терминально-складская инфраструктура» и «склады», не раскрывая транспортно-логистического функционала указанных объектов, а также не учитывая содержание в Стратегии развития ТЛК Санкт-Петербурга акцента на то, что ТЛК объединяет внешний и городской транспорт, транспортную инфраструктуру, участников транспорно-логистической деятельности, находящихся во взаимосвязи и взаимодействии при оказании транспортно-логистических услуг в интересах Санкт-Петербурга, а также при оказании этих услуг на территории Санкт-Петербурга в интересах иных субъектов Российской Федерации, Российской Федерации в целом и зарубежных государств.

Кроме того, цели и задачи Проекта не соответствует целевым показателям развития ТЛК на период 2030, определенным Стратегией развития ТЛК Санкт-Петербурга и имеющим исчерпывающий характер.

Доводы Обществом об обратном основании на ошибочном толковании положений Стратегии развития ТЛК Санкт-Петербурга, а также понятия ТЛК, в связи с чем отклоняются апелляционным судом как несостоятельные. 

Ссылка заявителя на положение подпункта 11 пункта 1.1 статьи 6 Федерального закона от 01.04.2020 № 69-ФЗ «О защите и поощрении капиталовложений в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) в подтверждение своей позиции является несостоятельной и не могла быть принята судом первой инстанции во внимание в связи с применением определения ТЛК в редакции Федерального закона № 69-ФЗ исключительно в целях данного федерального закона, а именно в целях осуществления инвестиционной деятельности на основании соглашения о защите и поощрении капиталовложений, что прямо установлено пунктом 1.1 статьи 6 Закона № 69-ФЗ.

Довод заявителя о практике присвоения статуса стратегического инвестиционного проекта Санкт-Петербурга аналогичным проектам является несостоятельным, поскольку вопрос законности и обоснованности иных решений Комитета в отношении других инвестиционных проектов и инвесторов не является предметом рассмотрения данного дела.

Статус стратегического инвестиционного проекта Санкт-Петербурга, стратегического инвестора Санкт-Петербурга присваивается инвестиционному проекту и инвестору на основании решения Комитета о соответствии материалов инициатора требованиям, определенным законодательством, принятого в рамках полномочий Комитета.

Данное решение принимается Комитетом в результате проведенной экспертизы с учетом заключений профильных ИОГВ.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что Комитет обоснованно сделал вывод о несоответствии Проекта подпункту 3 пункта 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга № 742-136 в связи с несоответствием Проекта заявленному функциональному назначению.

Кроме того, одним из таких критериев является положительная разность чистого дисконтированного дохода бюджета Санкт-Петербурга и дисконтированного недополученного дохода бюджета Санкт-Петербурга, рассчитанная на срок действия статуса проекта в установленном порядке.

Согласно порядку расчета критериев соответствия требованию, установленному в подпункте 2 пункта 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга № 742-136, утвержденному приложением к постановлению № 668, дисконтированный недополученный доход бюджета Санкт-Петербурга рассчитывается как разность между дисконтированным доходом бюджета Санкт-Петербурга, который мог бы быть получен за срок действия статуса проекта при реализации проекта без получения льгот по арендной плате за земельный участок и льгот по выкупу земельного участка, и дисконтированным доходом бюджета Санкт-Петербурга, который будет получен за срок действия статуса проекта Санкт-Петербурга при реализации проекта с учетом получения льгот по арендной плате за земельный участок и льгот по выкупу земельного участка. При этом при расчете данного показателя не учитывается потенциальное отклонение рыночной стоимости земельного участка от кадастровой стоимости земельного участка.

В этой связи определить выполнение требований Закона Санкт-Петербурга № 742-136 об эффективности реализации инвестиционного проекта для инвестора и для Санкт-Петербурга с учетом срока его окупаемости, прибыльности, объема налоговых поступлений в федеральный бюджет и(или) бюджет Санкт-Петербурга возможно лишь при произведении расчетов с учетом возможности реализации инвестиционного проекта на конкретном земельном участке.

Комитет, реализуя свое полномочие по проведению экспертизы, установил, что материалы заявителя содержат расчеты, произведенные с учетом реализации Проекта на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0000000:8789 (далее – земельный участок).

В этой связи в целях определения наличия оснований к принятию решения о присвоении статуса стратегического инвестиционного проекта Санкт-Петербурга и стратегического инвестора Санкт-Петербурга и подготовке соответствующего постановления Правительства Санкт-Петербурга Комитетом был привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО) как исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга, реализующий в силу пункта 1.2 Положения о КИО, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98, государственную политику в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга, а также в сфере земельных отношений.

Согласно информации КИО, полученной Комитетом в письме от 18.03.2022 № 05-10-23842/22-0-1, в границах Участка расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности иных юридических лиц, а именно здания с кадастровыми номерами 78:34:0444401:1004 и 78:34:0444401:1034, помещения с кадастровыми номерами 78:34:0444401:1040 и 78:34:0444401:1092, а также сооружение с кадастровым номером 78:34:0004444:1106.

Соответственно, наличие обременения участка правами третьих лиц влечет невозможность использования участка при определении эффективности реализации Проекта для инвестора и для Санкт-Петербурга.

Данный вывод Комитета подтверждается абзацем 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга № 742-136, введенным Законом Санкт-Петербурга от 30.06.2022 № 442-69 «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О стратегических инвестиционных проектах, стратегических инвесторах и стратегических партнерах Санкт-Петербурга», действия которого распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2022, и согласно которому при определении эффективности реализации инвестиционного проекта для инвестора и для Санкт-Петербурга не допускается наличие обременения земельного участка, расположенного в границах территории Санкт-Петербурга, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на который не разграничена, на котором планируется реализация инвестиционного проекта, правами третьих лиц и наличие на нем объектов недвижимого имущества, являющихся частной собственностью или находящихся в пользовании третьих лиц, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объектов, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Таким образом, Комитет обоснованно пришел к выводу о несоответствии Проекта требованию подпункта 2 пункта 1 статьи 3 Закона № 742-136 об эффективности реализации инвестиционного проекта для инвестора и для Санкт-Петербурга с учетом срока его окупаемости, прибыльности, объема налоговых поступлений в федеральный бюджет и(или) бюджет Санкт-Петербурга.

Кроме того, в соответствии с Постановлением № 668 одним из критериев соответствия требованию подпункта 1 пункта 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга № 742-136 является создание в результате реализации проекта рабочих мест, относящихся к высокопроизводительным в соответствии с методикой расчета показателя «Прирост высокопроизводительных рабочих мест, в процентах к предыдущему году», утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики от 09.10.2017 № 665 (далее - Методика).

В данном случае, указывая не несоответствие представленного Обществом Проекта требованию подпункта 1 пункта 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга № 742-136 об улучшении в результате реализации инвестиционного проекта социально-экономических и (или) культурных условий жителей Санкт-Петербурга, Комитет обоснованно указал, что в процессе проведения экспертизы и при принятии соответствующего отказного решения Комитет в рамках существующего разграничения полномочий между ИОГВ подлежало учету заключение профильного ИОГВ - Комитета по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-Петербурга (далее - КЭПИСП) о несоответствии Проекта требованию подпункта 1 пункта 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга № 742-136, в связи с чем на основании пункта 8 Порядка для проведения экспертизы представленных заявителем материалов в целях определения наличия оснований к принятию решения о присвоении статуса стратегического инвестиционного проекта Санкт-Петербурга и стратегического инвестора Санкт-Петербурга и подготовке соответствующего постановления Правительства Санкт-Петербурга был привлечен КЭПИСП, как исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга, осуществляющий в силу Положения о КЭПИСП, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 № 1041, разработку и реализацию социально-экономической политики в Санкт-Петербурге.

По результатам рассмотрения представленных Обществом материалов КЭПИСП пришел к выводу о несоответствии материалов второму критерию соответствия требованию, установленному в подпункте 1 пункта 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга № 742-136, поскольку в соответствии с Методикой к высокопроизводительным рабочим местам относятся все замещенные рабочие места предприятия (организации), на котором среднемесячная заработная плата работников равна или превышает установленную величину критерия (пороговое значение), что в свою очередь не имело место быть в рассматриваемом случае.

Согласно абзацу 5 пункта 1 Методики замещенные рабочие места предприятия (организации) – это работники списочного состава, внешние совместители и работники, выполнявшие работы по договорам гражданско-правового характера, то есть все работники предприятия (организации).

При этом, согласно абзацу 7 пункта 1 Методики среднемесячная заработная плата рассчитывается делением годового фонда начисленной заработной платы на число замещенных рабочих мест, и на 12, то есть делением годового фонда начисленной заработной платы на всех работников предприятия (организации), и на 12.

Соответственно, если среднемесячная заработная плата всех работников предприятия (организации) равна либо превышает определенное пороговое значение, все рабочие места на предприятии считаются высокопроизводительными, а в случае, если среднемесячная заработная плата всех работников предприятия (организации) менее величины установленного порогового значения, то количество высокопроизводительных рабочих мест равно 0. 

Следовательно, поскольку величина порогового значения не подлежит самостоятельному расчету, довод заявителя и вывод суда первой инстанции о верном расчете порогового значения среднего уровня заработной платы, исходя из заработной платы конкретных сотрудников предприятия, является несостоятельным, так как является результатом неверного толкования положений Методики.

Таким образом, Комитет обоснованно пришел к выводу о несоответствии Проекта требованию подпункта 1 пункта 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга № 742-136 об улучшении в результате реализации инвестиционного проекта социально-экономических и (или) культурных условий жителей Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах, повторно оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон, апелляционный суд вопреки выводу суда первой инстанции полагает, что материалами дела не подтверждается факт несоответствия принятого Комитетом отказного решения нормам действующего законодательства, что в свою очередь исключает и нарушение каких-либо прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности, а потому оснований для удовлетворения требований Общества у суда первой инстанции не имелось.

Более того, статья 2 АПК РФ определяет, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, объединения граждан часть 1 статьи 4 АПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В связи с этим при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Как было указано выше, в силу положений части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу указанных норм под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле, а именно - если оспариваемыми действиями (бездействием) нарушены его права или охраняемые законом интересы и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

Исходя из изложенного, бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов Общества в силу статей 4 и 65 АПК РФ возложено на заявителя.

Следовательно, в силу положений статьи 65 АПК РФ Общество должно было доказать какие конкретно права и законные интересы заявителя были нарушены и каким именно образом признание недействительным отказного решения Комитета, повлечет восстановление этих прав Общества.

Однако, как установлено апелляционным судом, исходя из приобщенной к материалам дела выписки из ЕГРН в отношении земельный участок с кадастровым номером 78:34:0000000:8789, земельный участок, на котором Обществом планировалась реализация соответствующего проекта, снят с кадастрового учета, в связи с чем удовлетворение требований Общества не приведет к восстановлению его прав, что также исключает удовлетворение требований Общества.

В свою очередь приведенные Обществом в апелляционной жалобе доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в неправомерном отказе в принятии уточнений исковых требований, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку, как указано выше, в данном случае, отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что, уточняя исковые требования, фактически истцом было заявлено новое требование – о признании материалов соответствующими требованиям к инвестиционным проектам, которое изначально не было заявлено, тем более, что оно фактически не являлось самостоятельным и выходило за пределы главы 24 АПК РФ, что в силу статьи 49 АПК РФ не допускается, и, более того, указанное требование фактически было направлено на подмену судом полномочий соответствующего органа исполнительной власти.

На основании изложенного решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.12.2022 подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований Общества в полном объеме, что также влечет отмену дополнительного решения от 29.12.2022 по настоящему делу и перераспределение между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по заявлению в суде первой инстанции путем их отнесения на Общество.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Общества и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции также относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.12.2022 и дополнительное решение от 29.12.2022 по делу №  А56-59420/2022  отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С. А. Нестеров

Судьи

О. В. Горбатовская

В. В. Черемошкина