﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-151172/2018

24 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     17 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Лопато И.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Хариной И.С.

при участии:  

от истца: Казанцева Е.П. по доверенности от 10.04.2019

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11096/2019) ООО "Сити Ритейл" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2019 по делу № А56-151172/2018 (судья Лилль В.А.), принятое

по иску ООО "Экопрод"

к  ООО "Сити Ритейл"

о взыскании  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экопрод" (ОГРН: 1147746033720, адрес: 109004, Москва, ул. Николоямская, д. 49, стр. 1, эт. 3, каб. 413; далее - ООО  "Экопрод", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ритейл» (ОГРН: 1094707000343, адрес: 188480, Ленинградская обл., г. Кингисепп, ул. Большая Советская, д. 41; далее – ООО "Сити Ритейл", ответчик) о взыскании 426 843 руб. 49 коп. задолженности по договору поставки, 

Решением от 09.03.2019 суд первой инстанции взыскал с ООО «Сити Ритейл» в пользу ООО «Экопрод» 426 843 руб. 49 коп. задолженности и 13 719 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины; в остальной части иска отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "Сити Ритейл" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом не учтен зачет встречных однородных требований, а также частичное погашение задолженности платежным поручением от 09.01.2019; задолженность по договору, по мнению ответчика,  составляет 140 750 руб. 76 коп.

Протокольным определением от 09.07.2019 апелляционный суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы ответчика для проведения сторонами сверки расчетов. 

В судебном заседании 17.07.2019 представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания с ООО «Сити Ритейл» задолженности в размере 35 634 руб. 53 коп., возражал против удовлетворения апелляционной жалобы в остальной части. Апелляционному суду истцом на обозрение представлены подлинники товарных накладных за период с 22.02.2017 по 06.04.2018.

ООО «Сити Ритейл», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 01.01.2017 между ООО "Экопрод" (Поставщик) и ООО "Сити Ритейл" (Покупатель) заключен договор поставки № 781, согласно которому Поставщик обязался поставлять в адрес Покупателя молочную продукцию, а Покупатель принимать и оплачивать поставляемую продукцию согласно утвержденной сторонами спецификации.

Пунктом 2.5 Договора установлена обязанность Покупателя оплачивать товары в следующем порядке:

 - в течение  8 рабочих дней, со дня приемки поставленного Товара, в случае поставок продовольственных товаров, срок годности на которые установлен менее 10 дней;

- в течение 25 календарных дней, со дня приемки поставленного Товара, в случае поставок продовольственных товаров, срок годности на которые установлен от 10 до 30 дней включительно;

- в течение 40 календарных дней, со дня приемки поставленного Товара, в случае поставок продовольственных товаров, срок годности на которые установлен свыше 30 дней;

- в течение 25 рабочих дней, со дня приемки поставленного Товара, в случае поставок непродовольственных товаров.

В период с 01.01.2017 по 21.11.2018 истец осуществлял поставку ответчику продукции по товарным накладным. 

Ответчик оплатил поставленную продукцию не в полном объеме, в связи с чем  у него образовалась задолженность перед истцом.

Претензией от 02.11.2018 истец потребовал от ответчика оплаты образовавшейся задолженности (т.1 л.д.31-34).

Оставленная без удовлетворения претензия послужила истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании.

Суд первой инстанции, удовлетворил заявленные требования. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Учитывая отсутствие мотивированных возражений относительно заявленных требований со стороны ответчика, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в заявленном размере (с учетом уточнения требования).

В судебном заседании 17.07.2019 апелляционным судом обозревались подлинные экземпляры товарных накладных за период с 22.02.2017 по 06.04.2018, копии которых отсутствуют в материалах дела. Указанные товарные накладные имеют подписи представителей и оттиски печатей как истца, так и ответчика. Таким образом, поставка товара в адрес ответчика подтверждена.

Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме.

По результатам исполнения определения апелляционного суда о проведении сторонами сверки расчетов истцом представлен односторонний акт сверки расчетов за спорный период, согласно которому задолженность ответчика перед истцом  составляет 391 208 руб. 96 коп. Экземпляр указанного  акта так же представлен апелляционному суду со стороны ответчика. Указанные документы приобщены апелляционным судом к материалам дела на основании части 2 статьи 269 АПК РФ. 

Ответчиком не представлено возражений относительно суммы задолженности, указанной в акте сверки, в связи с чем апелляционный суд признает указанную сумму обоснованной.

 По результатам проверки сведений ответчика о произведенных зачетах, представителем  истца в судебном заседании апелляционной инстанции 17.07.2019  заявлен отказ от части исковых требований в размере 35 634 руб. 53 коп., что зафиксировано на аудиозаписи указанного заседания. 

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд апелляционной инстанции, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от иска в части указанного размера суммы задолженности. Заявленный ООО «Экопрод» отказ от части исковых требований не противоречит закону, заявлен уполномоченным лицом и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда от 09.03.2019 подлежит  изменению с прекращением производства по данному делу в указанной части.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возврату из федерального бюджета применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом уменьшения суммы иска в суде первой инстанции, а так же частичного отказа от иска в апелляционном суде.

Апелляционная жалоба ответчика отклоняются апелляционным судом, как  необоснованная, в связи с чем государственная пошлина, оплаченная ответчиком при ее подаче платежным поручением от 03.04.2019 №5327 в размере 3000руб. возлагается апелляционным судом на него.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Экопрод» от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Сити Ритейл» задолженности в размере 35 634 руб. 53 коп.

В указанной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 марта 2019 года по делу №А56-151172/2018 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экопрод» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3145 руб. по первой инстанции.

В остальной части решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 марта 2019 года по делу №  А56-151172/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сити Ритейл» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Б. Семенова

Судьи

 

И.Б. Лопато

 О.В. Фуркало