АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15453/2019

г. Киров

13 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года. 

В полном объеме решение изготовлено 13 июня 2020 года.  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Лачпрофит» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 394043, Россия, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610050, Россия, Кировская область, г. Киров)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЭКО-КУЛЬТУРА-ТРЕЙД» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, адрес: 300041, Россия, 

<

...>); общество с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, адрес: 191025, Россия, 

<

...>); общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТАВР» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 394030, Россия, 

<

...>), ФИО3 (адрес: 612090, Россия, Кировская область, Оричевский район, пгт. Стрижи)

о взыскании 227 828 рублей 80 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

ответчика – ФИО4, по доверенности от 27.11.2019.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лачпрофит» (далее – истец, ООО «Лачпрофит») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 227 828 рублей 80 копеек в возмещение убытков в порядке регресса, понесенных истцом в виде уплаты штрафа при перевозке груза.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 393, 401, 784, 792, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по возмещению причиненных убытков.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 12.11.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 10.01.2020 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в соответствии с договором-заявкой на перевозку груза, заключенного между ним и ООО «ЦЕНТАВР», товарно-транспортной накладной погрузка груза осуществлена 24.12.2018 в г. Подольске, разгрузка – 26.12.2018 в г. Кирово-Чепецке, груз был принят к перевозке водителем ФИО3 В соответствии с актом от 26.12.2018 при разгрузке выявлены недостатки груза (загнивание, водянистость овощей-томатов). Товар был упакован в паллеты количеством 6 штук. Водитель прибыл в точку разгрузки 26.12.2018 без нарушения сроков и порядка перевозки груза. Полагает, что акт о выявленных недостатках и акт разногласий товара от 26.12.2018 не свидетельствуют о виновных действиях ответчика, т.к. предприниматель осуществлял перевозку в соответствии с условиями договора-заявки на перевозку/экспедирование груза от 24.12.2018. Считает, что за качество товара должен отвечать непосредственно грузоотправитель.

Определениями от 12.11.2019, от 10.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЭКО-КУЛЬТУРА-ТРЕЙД» (далее – ООО «ЭКО-КУЛЬТУРА-ТРЕЙД»), общество с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГ» (далее – ООО «АГРОТОРГ»), общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТАВР» (далее - ООО «ЦЕНТАВР»), ФИО3 (далее – ФИО3).

ООО «ЭКО-КУЛЬТУРА-ТРЕЙД» представило письменные пояснения по делу, указав, что водителем ФИО3 груз был принят без замечаний, о чем имеется отметка в товарно - транспортной накладной. В месте разгрузки 26.12.2018 в ходе приемки груза грузополучателем и выявлении недостатков груза были составлены акт о выявленных недостатках, акт разногласий товара от 26.12.2018, которые подписаны водителем ФИО3 также без замечаний. Испорченный груз не был возвращен перевозчиком в адрес ООО «ЭКО-КУЛЬТУРА-ТРЕЙД», а был утилизирован грузополучателем - ООО «АГРОТОРГ», о чем составлен акт от 14.01.2020. Указал, что в результате несохранной перевозки ООО «ЭКО-КУЛЬТУРА-ТРЕЙД» направило претензию в адрес ООО «Лачпрофит» с требованием возмещения ущерба в размере заявленных истцом требований. Сумма ущерба была возмещена обществом «Лачпрофит»  обществу «ЭКО-КУЛЬТУРА-ТРЕЙД» в полном объеме. Полагает, что поскольку фактическим перевозчиком является ответчик, и ущерб причинен действиями последнего, то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

ООО «АГРОТОРГ», ООО «ЦЕНТАВР» отзывы на исковое заявление не представили.

ФИО3 в отзыве от 05.03.2020 сообщил об обстоятельствах спорной перевозки, указывает, что груз доставлен в количестве 6 палет,  упаковка не была повреждена, претензии по температурному режиму отсутствовали. 

В судебном заседании 28.05.2020 объявлялся перерыв до 08 часов 10 минут 02.06.2020, информация о перерыве размещена в Картотеке арбитражных дел, после перерыва судебное заседание продолжено.

Истец, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителей в судебное  заседание после перерыва, не обеспечили. ООО «ЭКО-КУЛЬТУРА-ТРЕЙД» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании 28.05.2020 (до перерыва) представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, представитель ответчика поддержал ранее озвученные возражения, просил в удовлетворении требований отказать.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «ЦЕНТАВР» (исполнитель) и ООО «Лачпрофит» (заказчик) подписан договор на организацию перевозок автомобильным транспортом от 25.09.2017 №001/2322 (далее – договор от 25.09.2017), по условиям которого исполнитель осуществляет автотранспортные перевозки и экспедиторское обслуживание грузов заказчика (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 договора от 25.09.2017 исполнитель обязуется принимать к исполнению договора-заявки (далее – заявка) заказчика на перевозки грузов в объемах и наименованиях, указанных в заявке; обеспечивать своевременную подачу исправного подвижного состава в состоянии, пригодном для перевозки данного вида грузов к пункту погрузки (выгрузки); обеспечивать температурный режим, указанный в заявке; осуществлять оперативный контроль над ходом перевозок; контролировать процесс погрузки/разгрузки.

Исполнитель несет ответственность за полную или частичную утрату груза или за его повреждение, произошедшие с момента принятия груза к перевозке и до момента его сдачи, в сумме нанесенного ущерба исходя из стоимости груза к моменту его принятия к перевозке (пункт 6.2 договора от 25.09.2017).

Между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «ЦЕНТАВР» (заказчик) подписан договор на организацию перевозок автомобильным транспортом от 24.12.2018 №001/2143 (далее – договор от 24.12.2018), по условиям которого исполнитель осуществляет автотранспортные перевозки и экспедиторское обслуживание грузов заказчика (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора от 24.12.2018 исполнитель обязуется принимать к исполнению договора-заявки (далее – заявка) заказчика на перевозки грузов в объемах и наименованиях, указанных в заявке; обеспечивать своевременную подачу исправного подвижного состава в состоянии, пригодном для перевозки данного вида грузов к пункту погрузки (выгрузки); обеспечивать температурный режим, указанный в заявке; осуществлять оперативный контроль над ходом перевозок; контролировать процесс погрузки/разгрузки; принимать/сдавать грузы по количеству погрузочных мест, ассортименту (по количеству каждого наименования груза) и внешнему состоянию упаковки, что фиксируется в транспортной накладной; сделать соответствующие отметки (записи) в каждом экземпляре ТН и заверить эти записи подписью с расшифровкой и печатью грузоотправителя в случае обнаружения в процессе погрузки и (или) разгрузки каких либо нарушений (повреждение состояния груза, его упаковки, неправильно оформленной ТН и др.). В отсутствие соответствующих отметок (записей) в накладной, ответственность за нарушение, а также их последствия несет исполнитель (пункт 2.1 9 договора).

Исполнитель несет ответственность за полную или частичную утрату груза или за его повреждение, произошедшие с момента принятия груза к перевозке и до момента его сдачи, в сумме нанесенного ущерба исходя из стоимости груза к моменту его принятия к перевозке (пункт 6.2 договора от 24.12.2018).

В материалы дела представлены договоры-заявки на перевозку груза от 24.12.2018 №12814, №33, 2143 из которых следует, что ООО «Торговый Дом ЭКО-культура» поручило ООО «Лачпрофит», ООО «Лачпрофит»  поручило ООО «ЦЕНТАВР», ООО «ЦЕНТАВР» поручило ИП ФИО2 перевозку груза: томаты, вес: 20 тонн, количество мест: 32, объем: 82 куб.м., комплектация груза: палеты. Груз доставляется посредством автомобиля Скания М973УХ71 п/п ЕВ881050, принадлежащего ответчику (свидетельства о регистрации транспортных средств 99 04 №241841, 99 04 №241842), водитель: ФИО3 Пункт погрузки груза: Московская область, г. Подольск, в районе д.Борисовка, территория ПромТехАльянс, дом 1, строение 1 (док разгрузки №8),  дата погрузки: 24.12.2018, пункт разгрузки: г. Кирово-Чепецк, по ТТН, дата разгрузки: 26.12.2018. Груз доставляется посредством автомобиля Скания М973УХ71 п/п ЕВ881050, водитель: ФИО3 (доверенность №006788 от 24.12.2018 на получение от ООО «Торговый Дом ЭКО-культура» товарно-материальных ценностей (томатов) выдана ООО «Лачпрофит»)

Согласно товарно-транспортной накладной от 25.12.2018 №11308 ФИО3 принял к перевозке следующий груз: «томаты сливовидные красные 1 кг» в количестве 288 ящиков, «томаты сливовидные 600 г» в количестве 144 ящика, общей  массой 2,71 тонн; упаковка – палета 1200х800; количество – 6;  грузоотправитель – ООО «ЭКО-КУЛЬТУРА-ТРЕЙД», грузополучатель – ООО «АГРОТОРГ»; организация – ООО «Лачпрофит»; водитель – ФИО3; пункт погрузки – Московская область, городской округ Подольск, в районе дер. Борисовка, территория ПромТехАльянс,д.1,стр.1; пункт разгрузки – 

<

...>.

По транспортной накладной от 25.12.2018 №11308/5962074113  грузоотправитель - ООО «ЭКО-КУЛЬТУРА-ТРЕЙД» отгрузило грузополучателю -ООО «АГРОТОРГ» товар с наименованием «овощи и фрукты» в количестве 432 ящика, 6 паллет, массой 2 707,2 кг; по УПД от 25.12.2018 № 11308; перевозчиком указано ООО «Лачпрофит», водителем -  ФИО3; транспортное средство - автомобиль Скания G 380 М973УХ71; графа «Оговорки и замечания перевозчика» в транспортной накладной не заполнялась; сдача груза в количестве 6 поддонов произведена. 

Из акта приема-передачи товара на складе покупателя следует, что дата и время прибытия груза 26.12.2018 в 0 часов 27 минут. 

Из акта о выявленных недостатках от 26.12.2018 №4581546 следует, что  пломба на транспортном средстве имеется, замечания по температурному режиму внутри кузова не указаны; расхождение массы брутто до 1 процента; сломанных поддонов 0 шт.; маркировка товара соответствует; товар «томаты сливовидные красные 1 кг» в количестве 2 016 кг имеет 2,8% отхода по причине «загнив, водянистость/не калибр», товар «томаты сливовидные 600 г» в количестве 1 152 шт. имеет 15% отхода по причине «загнив, водянистость». Количество в заказе совпадает с товарно-транспортной накладной.

Согласно комиссионному акту разногласия товара от 26.12.2018 при приемке товара «томаты сливовидные», поступившего от ООО «ЭКО-КУЛЬТУРА-ТРЕЙД» на склад ООО «АГРОТОРГ» по товарно-транспортной накладной №11308 от 25.12.2018, установлено расхождение по количеству товара: в товарно-сопроводительных документах указано - 2 016 кг, фактическое количество – 1 204 кг, недостача – 812 кг, с указанием причины расхождения – «возврат в связи с опозданием». В ходе рассмотрения спора представители пояснили, что под недостачей товара следует понимать их порчу. 

На склад ООО «АГРОТОРГ» по акту приема-передачи товара на склад покупателя от 26.12.2018 №302621  приняты «томаты сливовидные красные 1 кг» в количестве 1 204 кг, 2 палеты.

 Товар «томаты сливовидные 600 г» в количестве 1 152 шт. утилизированы, о чем составлен акт от 14.01.2019. 

ООО «ЭКО-КУЛЬТУРА-ТРЕЙД» направило в адрес ООО «Лачпрофит» претензию от 03.04.2019 №ДК/И-0304 с просьбой возместить ущерб от недостачи товара в размере 227 828 рублей 80 копеек.

Платежным поручением от 03.06.2019 №679 ООО «Лачпрофит» перечислило 227 828 рублей 80 копеек ООО «ЭКО-КУЛЬТУРА-ТРЕЙД» с назначением платежа «исполнение претензии №ДК/И-0304 от 03.04.2019 г. Возмещение убытков в порядке регресса за соперевозчиков: ООО «ЦЕНТАВР», ИП ФИО2, НДС не облагается».

Согласно акту зачета взаимных требований от 10.06.2019 ООО «Лачпрофит» и  ООО «ЦЕНТАВР» договорились о частичном прекращении обязательств по соглашению, вытекающих из договора на организацию перевозок автомобильным транспортом от 25.09.2017 №001/2322, путем зачета однородных требований в сумме 227 828 рублей 80 копеек. 

В материалы дела представлено подписанное 09.08.2019 между ООО «Лачпрофит» и  ООО «ЦЕНТАВР» соглашение об уступке права требования (цессии) денежных средств в сумме 227 828 рублей 80 копеек к ИП ФИО2, в соответствии с которым ООО «Лачпрофит» приобрело право требования в порядке регресса денежных средств в сумме 227 828 рублей 80 копеек в виде убытков, подлежащих возмещению ответчиком. 

Претензиями от 16.07.2019, от 10.09.2019 истец просил ответчика оплатить сумму, выплаченную истцом третьему лицу. Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований истца о возмещении убытков в порядке регресса послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.   

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, ответственность наступает только при совокупности таких условий, как совершение противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков и их размер, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Статьей 784 ГК РФ предусмотрено, что  перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки  (пункт 1). Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2).

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).

Согласно статье 8 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. 

Таким образом, для возложения на перевозчика ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза является факт повреждения груза во время его перевозки перевозчиком.

По правилам статей 65, 66, 68  АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые  согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование заявленных требований истец  указал, что спорный груз был принят к перевозке без замечаний, однако доставлен ответчиком в место разгрузки в испорченном виде (загнивание и водянистость томатов), в подтверждение чего представил в материалы дела договор-заявку на перевозку от 24.12.2018, товарно-транспортную накладную от 25.12.2018 №11308, транспортную накладную от 25.12.2018 № 11308/5962074113, акт о выявленных недостатках от 26.12.2018 №4581546, акт разногласия товара от 26.12.2018, акт приема-передачи товара на склад покупателя №302621 от 26.12.2018, акт утилизации от 14.01.2019. 

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в том числе в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

 В соответствии со статьей 34 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. 

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа. 

Согласно статье 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Федеральным законом. 

В силу пунктов 82, 83 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272 (далее – Правила № 272) в случае, указанном в подпункте «г» пункта 82 названных Правил (в случае повреждения (порчи) груза составляется акт, содержащий их описание и фактический размер), к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 11 Устава погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера-грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Пломбирование транспортных средств, контейнеров осуществляется грузоотправителем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза (пункт 2 статьи 13 Устава).

Выдача грузов, доставленных в исправных крытых транспортных средствах, контейнерах при наличии исправных пломб грузоотправителей, осуществляется грузополучателям без проверки массы, состояния грузов, количества грузовых мест (пункт 8 статьи 15 Устава).

Как следует из материалов дела, ответчик принял груз, укомплектованный грузоотправителем, к перевозке 25.12.2018 и доставил его в пункт разгрузки 26.12.2018, т.е. в сроки, в объеме, и в упаковке грузоотправителя, указанные в договоре-заявке,  товарно-транспортных и товарно-сопроводительных документах. При погрузке груз, как следует из представленных первичных сопроводительных документов, был опломбирован, при его разгрузке в пункте назначения нарушения целостности пломбы выявлено не было. Доказательств нарушения ответчиком сроков доставки груза, изменения объема, упаковки доставленного ответчиком груза истцом в материалы дела не представлено. Ответчик принял к перевозке груз, упакованный в палетах, всего шесть штук и доставил грузополучателю такое же количество палет (поддонов). Из материалов дела не усматривается, что имела место недостача груза по количеству мест. 

В договоре – заявке от 24.12.2018 указаны требования к перевозимому груз транспортному средству – «чистый, сухой кузов без посторонних запахов и предметов, режим по ТТН». Согласно указаниям грузоотправителя в товарно-транспортной накладной №11308 от 25.12.2018, продукцию надлежит перевозить только с включенным рефрижиратором, который должен работать на постоянном режиме. Доказательств перевозки ответчиком груза с нарушением указанных требований материалы дела не содержат. 

Представленный истцом в материалы дела акт о выявленных недостатках с указанием причин повреждения товара в виде загнивания, водянистости и не соответствия плодов калибру, не свидетельствуют о том, что указанные недостатки  товара появились в результате действий ответчика, перевозившего груз в установленные заказчиком сроки, и в соответствии с условиями товарно-сопроводительных документов, без недостачи груза по количеству мест, без повреждения поддонов. В материалы дела в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что действия ответчика были неправомерными и повлекли порчу груза в процессе его перевозки. 

Суд отклоняет доводы истца, поскольку обязанность перевозчика контролировать процесс погрузки (пункт 2.1 договора между ООО «Центавр» и ответчиком) не означает обязанность оценить качество принимаемых к перевозке овощей (томатов) на предмет отсутствия водянистости и загнивания; повреждение состояния груза при погрузке не установлено, материалами дела не подтверждено. Томаты, упакованные в шесть палет, были доставлены грузополучателю 26.12.2018 в объеме, принятом к перевозке, частично утилизированы последним 14.01.2019.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт повреждения спорного груза в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по перевозке груза. В данном случае порча груза произошла по неустановленным обстоятельствам, предотвращение которых от перевозчика не зависело. В отсутствие доказательств свидетельствующих о нарушении ответчиком условий при перевозке груза, учитывая отсутствие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, требование истца о возложении на ответчика ответственности за утрату груза подлежит отклонению, в удовлетворении исковых требований о взыскании 227 828 рублей 80 копеек, следует отказать.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Лачпрофит» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 394043, Россия, 

<

...>) отказать. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

            Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

            Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                            Е.А. Татаренкова