ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-98/2025

г. Челябинск

10 февраля 2025 года

Дело № А76-22904/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А., 

судей Камаева А.Х., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2024 по делу № А76-22904/2024.

В судебном заседании принял участие представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях – ФИО1 (доверенность от 09.01.2025 сроком действия до 31.12.2025, паспорт, диплом).

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет» (далее - истец, университет, ПГНИУ) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее – ответчик, МТУ Росимущества), в котором просит возложить на МТУ обязанность принять в казну имущество, а именно: земельный участок с кадастровым номером 74:20:1102001:1 общей площадью 12 470 000 кв. м и 28 объектов недвижимости, расположенных на данном участке, совокупно образующие обособленное структурное подразделение «Троицкое учебно-опытное лесное хозяйство» федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет» (л.д. 3-9).

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее - Министерство, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2024 исковые требования университета удовлетворены в полном объеме (л.д. 102-105).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе МТУ Росимущества (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что вопрос об изъятии федерального имущества в казну Российской Федерации при поступлении письма от 11.10.2022 № 02-3/4492 должно было  рассматривать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, поскольку истец располагается в данном субъекте Российской Федерации. За период с 30.05.2024 истец повторно не обращался с заявлением о принятии указанных объектов в казну  Российской Федерации, а в период обращения надлежащим лицом, которое могло рассматривать такие обращения являлось ТУ Росимущества в Пермском крае. МТУ Росимущества отмечает, что сохранение имущества в оперативном управлении истца не влечет для него каких-либо негативных последствий, которые могут являться безусловным основанием для обязания собственника имущества - Российской Федерации в лице МТУ Росимущества, осуществить принятие излишнего имущества в казну.

Кроме того, в ходе осмотра объектов выявлено, что два объекта недвижимого имущества, а именно:  нежилое здание – саманный склад с кадастровым номером 74:20:1101001:11, сооружение – скважина (скважина на воду) с кадастровым номером 74:20:1101001:26 фактически отсутствуют. Саманный склад с кадастровым номером 74:20:1101001:11 был уничтожен в результате пожара, произошедшего 10.04.2008, что подтверждается также приобщенной в ходе судебного заседания справкой отдела надзорной деятельности УНД ГУ МЧС России по Челябинской области от 05.07.2012 № 1061. Скважина с кадастровым номером 74:20:1101001:26 не эксплуатируется с 1992 года по причине неудовлетворительного состояния добываемой воды. Место, где было расположено сооружение фактически пустует, заросло сорной травой. Фактическое отсутствие объектов недвижимости с кадастровыми номерами 74:20:1101001:11, 74:20:1101001:26 препятствует принятию в казну объектов недвижимости, поскольку они не могут быть объектами гражданских прав, несмотря на наличие записей в ЕГРН.

Также в ходе осмотра было выявлено аварийное состояние следующих  объектов недвижимости: деревянный дом, кадастровый номер 74:20:1101001:24; нежилое здание - глинобитный склад, кадастровый номер 74:20:1101001:28; нежилое здание - баня с бассейном, кадастровый номер 74:20:1101001:14; нежилое здание - деревянный склад, кадастровый номер 74:20:1101001:10, остаточная стоимость которых составляет 0 руб.

Выявлено неудовлетворительное состояние следующих объектов  недвижимости: нежилое здание - зерновой склад, кадастровый номер 74:20:1101001:13, общая площадь 128,1 кв. м, литер: Ч1, РНФИ П12260001844; нежилое здание - саманный склад, кадастровый номер 74:20:1101001:18, общая площадь 103,5 кв. м, литер: Н, н, н1, РНФИ П12260001836; жилое здание - летний дом, кадастровый номер 74:20:1101001:23, общая площадь 27,6 кв. м, литер: Т, РНФИ П12260001829; нежилое здание - лаборатория ботаническая, кадастровый номер 74:20:1101001:30, общая площадь 52,3 кв. м, литер: У, РНФИ П12260001833; сооружение - забор металлический, кадастровый номер 74:20:1101001:7,  протяженность 764 м, литер: 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13, РНФИ П12260005354; деревянный дом, кадастровый номер 74:20:1101001:8, общая площадь 34,6 кв. м, литер: В, РНФИ П12260001841; жилой дом 2-х квартирный, кадастровый номер 74:20:1101001:17, общая площадь 58,9 кв. м, литер: Э, РНФИ П12260001834; нежилое здание - склад деревянный, кадастровый номер 74:20:1101001:15, общая площадь 112,7 кв. м, литер: Ч, РНФИ П12260001827; нежилое здание - ферма деревянная, кадастровый номер 74:20:1101001:20, общая площадь 390,6 кв. м, литер: Ш, РНФИ П12260001826; здание - деревянный дом, кадастровый номер 74:20:1101001:32, общая площадь 31,9 кв. м, литер: Б, РНФИ П12260001842;  щитовой дом, кадастровый номер 74:20:1101001:19, общая площадь 68,2 кв. м, литер: Е, РНФИ П12260001832; жилое здание - общежитие, кадастровый номер 74:20:1101001:21, общая площадь 362,3 кв. м., литер: Ф, РНФИ П12260001828.

Объекты недвижимости с остаточной стоимостью в размере 0 руб. не могут быть объектами гражданских прав, поскольку отсутствует гражданско-правовой интерес в сохранении такого имущества. Из системного толкования указанных норм следует, что при наличии оснований указанных в пункте 3 Положения об особенностях списания федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 № 834, на субъект права оперативного управления возлагается обязанность принять необходимые меры по списанию указанного имущества. Таким образом, поскольку ожидаемым поведением от истца является проведение необходимых мероприятий по списанию названного федерального имущества, то заявленные требования нельзя признать соответствующими критерию добросовестности, поскольку они направлены на перекладывание своей обязанности на территориальный орган Росимущества. Кроме того, отсутствие объектов недвижимости в натуре препятствуют к исполнению решения суда, поскольку права на них были прекращены в момент их гибели, в связи с чем издание распоряжения об изъятии объекта недвижимости из оперативного управления не повлечет за собой какие-либо юридические последствия, за исключением обязанности по списанию указанного имущества.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с подп. 3 п. 3.4 Устава ПГНИУ Университет имеет в своей организационно-административной структуре Троицкое учебно-опытное лесное хозяйство федерального государственного автономного образовательного учреждения Высшего образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет» (далее - Троицкое УОЛХ ПГНИУ).

Троицкое УОЛХ ПГНИУ основано на территории заказника «Троицкий» с целью осуществления образовательной, научной и иной деятельности студентов при соблюдении режима охраны территории заказника. Лесное хозяйство расположено на земельном участке с кадастровым номером 74:20:1102001:1 общей площадью 12 470 000 кв. м категории земель особо охраняемых территории и с объектов с разрешенным видом использования - для проведения исследовательских работ и охраны природы (далее - земельный участок). Участок передан университету Троицким городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 23.03.1993, земельный участок предоставлен университету в постоянное (бессрочное) пользование. На земельном участке расположены 28 объектов недвижимого имущества, закрепленных за университетом на праве оперативного управления на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом администрации Пермской области № 387 р от 19.06.1997.

Указанный земельный участок располагается на существенном отдалении от Университета (более 700 км) в приграничной зоне с Республикой Казахстан. Такое месторасположение существенно увеличивает расходы университета на организацию проезда до места практики, более того, осложняет проведение самой практики и обеспечение требуемых условий для её прохождения обучающимися.

В настоящее время университет для проведения полевых учебных и производственных практик использует Учебно-научную базу «Предуралье» федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет» (УНБ «Предуралье» ПГНИУ), расположенную в Пермском крае, Кишертский район, деревня Частые (пп. 4 п. 3.4. Устава). В свою очередь, использование в соответствии с целями уставной деятельности университета земельного участка и 28 объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Троицкого УОЛХ ПГНИУ, представляется нецелесообразным ввиду невозможности их постоянной и эффективной эксплуатации в процессе организации образовательной, научной и иной деятельности студентов при сопутствующей финансовой убыточности для университета.

Университет, наделенный правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и правом оперативного управления 28 объектами недвижимого имущества, несет существенные расходы по содержанию имущества, уплате налогов и заработной платы работникам данного подразделения. Так, расходы университета на содержание Троицкого УОЛХ ПГНИУ в 2021 г. составили 2 091 012 руб., в 2022 г. - 2 212 082 руб., в 2023 г. - 2 541 127 руб.

25.09.2019 на заседании ученого совета университета принято решение обратиться в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее - Минобрнауки РФ) по вопросу передачи в казну Российской Федерации объектов недвижимого имущества, расположенных в Челябинской области.

17.01.2020 университетом в адрес Минобрнауки РФ направлено обращение № 15-3/225 с просьбой о рассмотрении вопроса передачи в казну Российской Федерации либо перезакрепления за подведомственными Минобрнауки РФ организациями 28 объектов недвижимого имущества и земельного участка, расположенных в поселке Ягодный Троицкого района Челябинской области.

02.03.2020 Департаментом корпоративного управления Минобрнауки РФ в адрес руководителей подведомственных организации был направлен запрос № МН 18/652 на предоставление информации по вопросу перезакрепления объектов за соответствующими подведомственными организациями.

13.04.2020 университетом в отдел земельных отношений Департамента корпоративного управления Минобрнауки РФ направлено письмо с просьбой уточнить информацию, поступившую от подведомственных Минобрнауки РФ организаций, а также согласовать дальнейшие действия университета, в том числе обращение в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.

15.04.2020 университетом подготовлено обращение в Отдел учета и перераспределения федерального имущества МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях с просьбой рассмотреть возможность принятия в собственность субъекта РФ - Челябинской области федерального имущества, закрепленного за Университетом.

Письмом о перераспределении федерального имущества № 74-КН/6166 от 27.04.2020 Межрегиональное ТУ сообщило о том, что порядок передачи федерального имущества в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 374. 

Обязательным условием для обозначенной передачи является наличие волеизъявления субъекта Российской Федерации на принятие указанных объектов в государственную собственность. В этой связи,предложение о передаче федерального имущества в государственную собственность Челябинской области необходимо направить для рассмотрения в Министерство имущества Челябинской области, а пакет документов, сформированный в соответствии с указанным постановлением, в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом                        (г. Москва).

16.06.2020 отделом земельных отношений Департамента корпоративного управления Минобрнауки РФ подготовлен ответ, в котором сообщалось, что подведомственные Минобрнауки РФ организации не заинтересовались имуществом, закрепленным за университетом. Информация об имуществе направлена в АО «ДОМ.РФ» для рассмотрения возможности дальнейшего вовлечения земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимого имущества в оборот в рамках Федерального закона от 24.06.2008 № 161 «О содействии развитию жилищного строительства». 

В случае незаинтересованности АО «ДОМ.РФ» на комиссии Минобрнауки РФ будет рассмотрен вопрос о согласовании прекращения вещных прав на имущество. При положительном решении комиссии университет сможет обратиться МТУ Росимущества с целью последующей передачи имущества в казну Российской Федерации.

30.07.2020 отделом земельных отношений Департамента корпоративного управления Минобрнауки РФ дополнительно сообщалось, что 22.07.2020 в АО «ДОМ.РФ» направлен повторный запрос.

25.12.2020 Минобрнауки РФ согласован отказ университета от вещных прав на федеральное имущество (письмо № МН-21/1944-НБ).

04.03.2021 университетом в адрес Министерства имущества Челябинской области направлено письмо № 10-3/784 с просьбой рассмотреть вопрос принятия в собственность субъекта РФ - Челябинской области земельного участка и объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Челябинская область, Троицкий район, поселок Ягодный.

Письмом № 1/8104 от 24.05.2021 о передаче имущества Министерство имущества Челябинской области сообщило следующее: Министерством был сформирован запрос в органы исполнительной власти Челябинской области и подведомственные учреждения на предоставление предложений по использованию имущества.

Согласно поступившей информации предложения по использованию объектов недвижимости отсутствовали, в связи с чем Министерство уведомило, что принятие указанного недвижимого имущества в собственность Челябинской нецелесообразно.

11.10.2022 университетом в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - ТУ Росимущества Пермском крае) направлено письмо № 02-3/4492 с просьбой изъять из управления в казну Российской Федерации 28 объектов недвижимого имущества, прекратить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с неиспользованием и отсутствием потребности в целях осуществления уставной деятельности университета.

14.10.2022 письмом № 59-ЕМ-06/9759 о направлении обращения ТУ Росимущества в Пермском крае сообщило о том, что принимая во внимание местоположение объектов недвижимого имущества, обращение от 11.10.2022 № 02-3/4492 с просьбой об изъятии имущества из управления (о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования) с приложениями было перенаправлено в адрес МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях.

17.10.2022 пакет документов поступил в МТУ Росимущества Челябинской и Курганской областях, в связи с чем Межрегиональным ТУ организованы подготовка и рассылка информации по федеральным государственной власти в поисках потенциального пользователя имущества.

14.11.2022 МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской письмом № 74-КН/16831 в адрес университет направлена актуальная информация по объектам в посёлке Ягодный Троицкого района Челябинской области. Согласно представленной информации МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской проведены мероприятия по выявлению потребности территориальных федеральных органов исполнительной власти в объектах недвижимого имущества, расположенных в посёлке Ягодный Троицкого района Челябинской области и закрепленных на праве оперативного управления за университетом.

По итогам проведения мероприятий потенциальных пользователей имущества из числа федеральных учреждений, расположенных на территории Челябинской области, выявлено не было.

До настоящего времени ответчиком не предприняты какие-либо меры по изъятию в казну Российской Федерации спорных объектов, что послужило основаниям для обращения университета с настоящим иском в суд.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что спорное имущество истцом не используется по назначению при осуществлении своей деятельности, пришел к выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо обладает правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу абзацев 2 и 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве постоянного (бессрочного) пользования и праве оперативного управления.

Как установлено судом первой инстанции по результатам исследования фактических обстоятельств дела, Университету на праве постоянного (бессрочного) пользования и праве оперативного управления принадлежат: земельный участок с кадастровым номером 74:20:1102001:1, общей площадью 12 470 000 кв. м, РНФИ: П1260009265, расположенный по адресу: Челябинская область, Троицкий район, п. Ягодный, и расположенные на нем жилые и нежилые здания, сооружения с кадастровыми номерами 74:20:1101001:10, 74:20:1101001:11, 74:20:1101001:12, 74:20:1101001:13, 74:20:1101001:14, 74:20:1101001:16, 74:20:1101001:16, 74:20:1101001:17, 74:20:1101001:18, 74:1101001:19, 74:20:1101001:20, 74:20:1101001:21, 74:20:1101001:22, 74:20:1101001:23, 74:20:1101001:24, 74:20:1101001:25, 74:20:1101001:26, 74:20:1101001:27, 74:20:1101001:28, 74:20:1101001:29, 74:20:1101001:30, 74:20:1101001:31, 74:20:1101001:32, 74:20:1101001:33, 74:20:1101001:34, 74:20:1101001:7, 74:20:1101001:8, 74:20:1101001:9.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела то обстоятельство, что указанные объекты не используется университетом для осуществления в процессе организации образовательной, научной и иной деятельности студентов, о чем истец уведомил ответчика.

Применение по аналогии положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае университет реализовал свое право на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и права оперативного управления 28 объектами недвижимого имущества, расположенными на таком земельном участке, надлежащим образом; факт того, что имущество не используется истцом, подтвержден материалами дела, следовательно, спорное имущество подлежит передаче в казну Российской Федерации.

Доказательств того, что передача спорных объектов имущества в федеральную казну приведет к прекращению деятельности университета, учитывая, что это объекты не используются при осуществлении его уставной деятельности, в материалах дела не имеется.

Апелляционной коллегией таких обстоятельств не установлено.

Напротив, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о нарушении прав истца возложением на него дополнительных имущественных обременений в виде обязанности по содержанию имущества и уплате налогов (статьи 372 - 374 Налогового кодекса Российской Федерации).

Довод апеллянта о том, что вопрос об изъятии федерального имущества в казну Российской Федерации при поступлении письма от 11.10.2022 № 02-3/4492 должно было рассматривать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, поскольку истец располагается именно в данном субъекте Российской Федерации, судебной коллегией подлежат отклонению как несостоятельные.

Из материалов дела следует, что Университет направил в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае от 14.10.2022 № 59-ЕМ-06/9759 обращение от 11.10.2022 № 02-3/4492 о прекращении права оперативного управления на объекты, закрепленные за Учреждением, расположенные на территории Челябинской области.

Вместе с тем, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае письмом от 14.10.2022 № 59-ЕМ-06/9759, принимая во внимание местоположение объектов, направило вышеуказанное обращение университета в адрес ответчика (материалы электронного дела).

В силу пунктов 5.14, 6.4, 6.5 Положения № 131 МТУ Росимущества самостоятельно осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по целевому назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за федеральными государственными унитарными предприятиями и федеральными государственными учреждениями, а также переданного иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; по поручению Агентства территориальный орган, в том числе, закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за федеральными государственными предприятиями, а также производит правомерное изъятие этого имущества, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации; закрепляет находящееся в федеральной собственности движимое и недвижимое имущество на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и федеральными государственными учреждениями на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению движимого и недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и федеральными государственными учреждениями.

Доказательства отсутствия оснований для прекращения права  постоянного (бессрочного) пользования, оперативного управления истца на спорное имущество МТУ Росимущества в дело не представлены.

В соответствии с пунктом 9 административного порядка изъятия государственного имущества в казну Российской Федерации, утвержденного приказом Росимущества от 30.05.2024 № 74, обращения о передаче имущества в государственную казну Российской Федерации рассматриваются территориальным органом Росимущества, на территории которого находится имущество.

Довод подателя жалобы о том, что в связи с непригодностью объектов для дальнейшего использования по целевому назначению вследствие полной или частичной утраты потребительских свойств, в том числе физического или морального износа, истец обязан осуществить мероприятия по их списанию в порядке, предусмотренном Положением «Об особенностях списания федерального имущества», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 № 834 (далее – Положение № 834), судебной коллегией подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно пункту 2 Положения № 834 под списанием федерального имущества понимается комплекс действий, связанных с признанием федерального имущества непригодным для дальнейшего использования по целевому назначению и (или) распоряжению вследствие полной или частичной утраты потребительских свойств, в том числе физического или морального износа, либо выбывшим из владения, пользования и распоряжения вследствие гибели или уничтожения, а также с невозможностью установления его местонахождения.

В соответствии с пунктом 3 Положения № 834 решение о списании федерального имущества принимается в случае, если:

а) федеральное имущество непригодно для дальнейшего использования по целевому назначению вследствие полной или частичной утраты потребительских свойств, в том числе физического или морального износа;

б) федеральное имущество выбыло из владения, пользования и распоряжения вследствие гибели или уничтожения, в том числе помимо воли владельца, а также вследствие невозможности установления его местонахождения.

В силу подп. «и» п. 4 Положения № 834 решение о списании федерального имущества принимается в отношении федерального недвижимого имущества (включая объекты незавершенного строительства) и особо ценного движимого имущества, закрепленного за федеральными автономными учреждениями учредителем либо приобретенного федеральными автономными учреждениями за счет средств, выделенных учредителем на приобретение такого имущества, - автономными учреждениями по согласованию с федеральными органами государственной власти (федеральными государственными органами), осуществляющими функции и полномочия учредителя федеральных автономных учреждений.

Таким образом, из толкования приведенных норм права не усматривается, что списание федерального имущества, не пригодного для дальнейшего использования по целевому назначению, является обязанностью субъекта права оперативного управления.

Поскольку истец вправе самостоятельно выбрать способ защиты права - отказаться от права оперативного управления либо осуществить процедуру списания недвижимого имущества, иск о возложении обязанности совершить действия по принятию в казну Российской Федерации объекта недвижимого имущества и прекратить право оперативного управления истца на данный объект недвижимости в рассматриваемом случае является надлежащим способом защиты.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что ответчик не лишен возможности принятия решения о восстановлении спорных двух объектов (кадастровые номера 74:20:1101001:11, 74:20:1101001:26), равно как и самостоятельного их списания.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на ненадлежащее техническое состояние ряда объектов проверены и  подлежат отклонению как не имеющие правового значения для настоящего спора, поскольку возможность реализации права на отказ от имущества не ставится в зависимость от его технического состояния (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2020 № 303-ЭС20-314).

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ее взыскание с МТУ Росимущества в доход федерального бюджета не производится, поскольку оно освобождено от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2024 по делу № А76-22904/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   И.А. Аникин

Судьи:                                                                         А.Х. Камаев

                                                                                     В.А. Томилина