ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100-б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А58-1610/2020

г. Чита

05 апреля 2022 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 апреля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Антоновой О.П., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спасибо Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2022 года по делу № А58-1610/2020 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об объединении обособленных споров в одно производство в обособленном споре

по заявлению должника о признании протокола № 2755-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 (публичное предложение № 2755) от 05 декабря 2021 года недействительным и торги, указанные в нем, несостоявшимися,

в деле по заявлению о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>),

установил:

решением арбитражного суда от 12.02.2021  в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - должник) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3 (далее – финансовый управляющий).

17.12.2021 в арбитражный суд поступило заявление должника о признании протокола № 2755-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 (публичное предложение № 2755) от 05 декабря 2021 года недействительным и торги, указанные в нем, несостоявшимися.

От третьего лица ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1) поступило ходатайство об объединении в одно производство обособленных споров по заявлениям:

- должника о признании протокола № 2755-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 (публичное предложение № 2755) от 05.12.2021 недействительным и торги, указанные в нем, несостоявшимися,

- третьего лица о признании недействительными торгов, проведенных в форме публичного предложения №2755, протокол №2755-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту №1 от 05.12.2021 и заключенного по их результатам договора купли-продажи и о применений последствий недействительности.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.02.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1 обжаловала его в апелляционном порядке, просит определение суда отменить, удовлетворить заявление.

Доводы жалобы сводятся к тому, что имеются основания для объединения указанных обособленных споров в одно производство, так как названные заявления однородны, субъективный состав идентичен, их совместное рассмотрение целесообразно. Заявитель полагает, что препятствия для объединения рассмотрения заявлений не имеется, поскольку основания оставления заявления ФИО1 без движения устранены, суд первой инстанции имел возможность отложить судебное заседание или объявить перерыв в судебном заседании для устранения ФИО1 оснований оставления заявления без движения.

Участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции. Об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

Согласно части 2.1. статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и руководствуясь принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ, самостоятельно решает вопрос об объединении различных дел в одно производство, руководствуется целями обеспечения эффективности правосудия, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, особенностей, возникших в рамках разрешаемого спора правоотношений, процессуальных особенностей рассмотрения тех или иных заявленных требований.

В производстве суда в рамках дела о банкротстве находятся следующие обособленные споры:

- по заявлению должника о признании протокола № 2755-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 (публичное предложение № 2755) от 05.12.2021 недействительным и торги, указанные в нем, несостоявшимися,

- по заявлению ФИО1 о признании недействительными торгов, проведенных в форме публичного предложения № 2755, протокол № 2755-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту №1 от 05.12.2021 и заключенного по их результатам договора купли-продажи и о применении последствий недействительности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, обоснованно исходил из того, что по состоянию на 21.02.2022 (объявление резолютивной части обжалуемого определения суда) заявление ФИО1 не принято к производству, производство по обособленному спору не возбуждено, определением арбитражного суда от 18.02.2022 оставлено без движения до 03.03.2022.

Поскольку на момент рассмотрения заявления 21.02.2022 вышеуказанное заявление ФИО1 судом не принято, производство по нему не возбуждено, то у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления третьего лица.

Оснований для отложения рассмотрения ходатайства третьего лица об объединении дел до устранения ФИО1 оснований оставления заявления без  движения у суда также не имелось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в настоящее время определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.03.2022 рассмотрение обособленных споров по заявлениям ФИО1 и ФИО2 о признании торгов, проведенных в форме публичного предложения № 2755, протокол № 2755-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 от 05 декабря 2021 года, и договора купли продажи имущества, заключенного по итогам торгов, недействительными, о применении последствий недействительности, объединены в одно производство по делу №А58-1610/2020.

Доводы апелляционной жалобы отклонены как не основанные на законе. Они не содержат сведений о фактах, которые могут повлиять на законность принятого по делу судебного акта. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принимает.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение суда  подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу пункта 6.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями  судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2022 года по делу № А58-1610/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                 Н.И. Кайдаш

 

Судьи                                                                                               О.П. Антонова

 

О.В. Монакова