223/2023-115041(2) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7598/2023

г.Тверь

20 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Придаток С. И., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы  веб-конференции дело по иску Администрации Калининского  муниципального района Тверской области, д. Рязаново Калининского района  Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации юридического лица – 10.01.1992)  

к ответчику Публичному акционерному обществу «Россети Центр», г.  Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации юридического лица - 17.12.2004) в лице филиала ПАО «Россети  Центр» - «Тверьэнерго», г. Тверь,  

о взыскании 8 039 712 руб. 28 коп., при участии представителей: от истца – ФИО1, 

от ответчика – ФИО2, участвует в судебном заседании с  использованием системы веб - конференции информационной системы  «Картотека арбитражных дел»  

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Калининского муниципального района Тверской  области, д. Рязаново Калининского района Тверской области (далее – истец)  обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к  Публичному акционерному обществу «Россети Центр», г. Москва (далее –  ответчик) о взыскании 8 039 712 руб. 28 коп. неустойки за нарушение сроков  исполнения обязательств по договорам №№ 40759343 от 11.12.2013,  40759340 от 07.03.2014, 40805501 от 11.12.2013, 40805493 от 11.12.2013.  

В материалы дела 13 июля 2023 г. от ответчика поступили возражения  на исковое заявление, в которых истец указал, что в настоящее время  обязательства по спорным договорам со стороны ответчика исполнены в  полном объеме, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.  

В предварительном судебном заседании представитель истца  возражений против рассмотрения спора по существу в данном судебном  заседании не заявил, поддержал исковые требования в полном объеме.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых  требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, не возражал  против перехода к рассмотрению настоящего дела по существу заявленных  требований в суде первой инстанции непосредственно в предварительном  заседании.  

 Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание,  рассмотрев представленные документы по делу, заслушав доводы и  пояснения представителей истца и ответчика, пришел к выводу о готовности  настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки  дела к судебному разбирательству оконченной.  

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений  лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в  предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному  разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в  арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение  спора по существу.  

В настоящем судебном заседании правовая позиция сторон не  изменилась.  

Как следует из материалов дела, между истцом (Заявитель) и  ответчиком (Сетевая организация) были заключены договоры об  осуществлении технологического присоединения №№ 40759343 от  11.12.2013, 40759340 от 07.03.2014, 40805501 от 11.12.2013, 40805493 от  11.12.2013, согласно условиям которых сетевая организация приняла на себя  обязательства по осуществлению технологического присоединения  энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязался оплатить  расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями  договоров.  

Срок выполнения мероприятий согласован сторонами в п. 5 договоров.  

Согласно п. 17 договоров в случае нарушения одной из сторон сроков  исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в  течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой  стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера  платы за технологическое присоединение по договору за каждый день  просрочки.  

В связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательств по  технологическому присоединению, истцом в соответствии в п. 17 договоров  была начислена неустойка в общей сумме 8 039 712 руб. 28 коп., а именно:  

- по договору 40805501 от 11.12.2013 за период с 12.04.2014 по  26.10.2015 в сумме 1 232 087 руб. 80 коп.;  

- по договору № 40805493 от 11.12.2013 за период с 12.04.2014 по  26.10.2015 в сумме 2 121 467 руб. 88 коп.;  

- по договору № 40759343 от 11.12.2013 за период с 12.12.2014 по  10.12.2015 в сумме 3 120 655 руб. 02 коп.;  

- по договору № 40759340 от 07.03.2014 за период с 08.07.2014 по  27.10.2015 в сумме 1 565 501 руб. 58 коп.  

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика  были направлены претензии с требованием оплатить сумму неустойки.  

Поскольку требования об оплате неустойки не были исполнены  ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим  иском.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный  суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

К правоотношениям сторон по договору технологического  присоединения применяются, помимо специальных норм, положения гл. 39  ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III  ГК РФ).  

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ "Об электроэнергетике" и пунктом 6 Правил технологического  присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок)  юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861  технологическое присоединение энергопринимающих устройств  (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим  сетям осуществляется на основании договора об осуществлении  технологического присоединения.  

Договор о технологическом присоединении по всем своим  существенным условиям соответствует договору возмездного оказания  услуг.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги  (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  

и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ  каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те  обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих  требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным  законом.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из  способов обеспечения исполнения обязательств.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна  компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные  последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником  своего обязательства перед кредитором.  

Заключая договоры техприсоединения №№ 40759343 от 11.12.2013,  40759340 от 07.03.2014, 40805501 от 11.12.2013, 40805493 от 11.12.2013,  стороны в пункте 17 установили, что, в случае нарушения одной из сторон  сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая  сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает  другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера  платы за технологическое присоединение по договору за каждый день  просрочки.  

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства,  требования о взыскании неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации и пункт 17 договоров №№ 40759343 от  11.12.2013, 40759340 от 07.03.2014, 40805501 от 11.12.2013, 40805493 от  11.12.2013 являются обоснованными по праву.  

Согласно расчёту истца начислению подлежит неустойка в общем  размере 8 039 712 руб. 28 коп., а именно:  

- по договору 40805501 от 11.12.2013 за период с 12.04.2014 по  26.10.2015 в сумме 1 232 087 руб. 80 коп.;  

- по договору № 40805493 от 11.12.2013 за период с 12.04.2014 по  26.10.2015 в сумме 2 121 467 руб. 88 коп.;  

- по договору № 40759343 от 11.12.2013 за период с 12.12.2014 по  10.12.2015 в сумме 3 120 655 руб. 02 коп.;  

- по договору № 40759340 от 07.03.2014 за период с 08.07.2014 по  27.10.2015 в сумме 1 565 501 руб. 58 коп.  

Ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой  давности.  

Проверяя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности,  суд пришел к следующим выводам.  

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет  три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного  Кодекса.  

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено  иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало  или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по  обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой  давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О  некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по  требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов,  подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по  каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому  дню просрочки.  

Следовательно, поскольку неустойка начисляется ежедневно, срок  исковой давности по требованию о взыскании длящейся во времени санкции  исчисляется за каждый день просрочки.  

Срок исковой давности по требованию истца о взыскании неустойки  подлежит определению как трехлетний период, предшествующий дате  предъявления иска о взыскании неустойки.  

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности" указано: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса  Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается,  если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора,  обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному  претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности  приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой  процедуры. В рассматриваемом случае такой срок предусмотрен статьей 4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равный 30  дням.  

В абзаце втором пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности" разъяснено, что днем обращения в суд  считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи  либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в  

установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в  сети "Интернет".  

В данном случае исковое заявление поступило в Арбитражный суд  Тверской области 26 мая 2023 г. через канцелярию суда, что подтверждается  штампом о входящей корреспонденции, в связи с чем указанную дату  следует считать датой обращения истца с иском в суд.  

Учитывая, что с настоящим иском истец обратился 26.05.2023,  трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании  неустойки за период с 12.04.2014 по 10.12.2015 является пропущенным.  

С учетом того, что истечение срока исковой давности, о применении  которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом  решения об отказе в иске, требования истца о взыскании неустойки не  подлежат удовлетворению.  

С учетом освобождения истца в силу подп.1.1 п.1 статьи 333.37 НК РФ  от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в  арбитражных судах, государственная пошлина при подаче иска  Администрацией не оплачивалась, в связи, с чем взыскание с нее  государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении исковых  требований в доход федерального бюджета РФ не производится.  

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 106, 110, 121-123, 136, 137, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

 Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.  

 Судья М.С. Кольцова