Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-66103/19

25 сентября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть определения объявлена 19 сентября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Журкина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кон Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «АвтоМОЛ» о признании ООО «Пеленг» несостоятельным (банкротом),  

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 02.08.2019 принято к производству заявление ООО «АвтоМОЛ» о признании ООО «Пеленг» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу.

В настоящем судебном заседании подлежала рассмотрению обоснованность заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом).

Должник в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – АПК РФ). Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

В материалы дела от ликвидатора ООО «Пеленг» поступил отзыв, согласно которому он не возражает против признания должника банкротом.

Представитель заявителя поддержал заявление, представил согласие на финансирование процедуры банкротства в размере 180 000 руб.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, у ООО «Пеленг» перед ООО «АвтоМОЛ» имеется задолженность в размере 367 300 руб., подтвержденная вступившим в законную силу судебным приказом Арбитражного суда Московской области от 07.06.2019 по делу № А41-47942/19. Доказательств погашения задолженности должник не представил.

Согласно ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку требования заявителя являются обоснованными и соответствующими условиям, установленным п.2 ст. 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также – Закон о банкротстве), требования перед ООО «АвтоМОЛ» подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Пеленг».

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства, поскольку должник имеет просроченную свыше трех месяцев кредиторскую задолженность, превышающую 300 000 руб., что соответствует признакам банкротства, установленным пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

При этом суд приходит к выводу о применении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику по следующим основаниям.

Судом установлено, что должник ООО «Пеленг» с 24.07.2019 находится в стадии ликвидации (запись в ЕГРЮЛ за №2195074190562), ликвидатором назначен ФИО1.

Сложившаяся судебная арбитражная практика исходит из того, что нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не влекут за собой утрату кредитором права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2004 N 1560/04).

В определении Верховного суда Российской Федерации от 27.07.2017 по делу № А40-55621/2016 указано, что по заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидационная комиссия, арбитражный суд может принять одно их двух решений - о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве).

В данном случае судом не выявлено указанных в статье 55 Закона о банкротстве обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность принятия решения об отказе в признании ООО «Пеленг» несостоятельным (банкротом).

Решение о ликвидации ООО «Пеленг» не отменялось, его участник не высказал намерение сохранить общество и продолжить свое участие в нем.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ООО «Пеленг» следует признать несостоятельным (банкротом), применив упрощенную процедуру ликвидируемого должника.

В соответствии с заявлением кредитора и ст. 45 Закона о банкротстве Ассоциацией СРО АУ ЦФО представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО2 требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, суд утверждает его конкурсным управляющим должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, учитывая результат рассмотрения дела, уплаченная при подаче заявления о признании должника банкротом государственная пошлина подлежит взысканию с должника в пользу кредитора-заявителя в полном размере уплаченной суммы.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 223 АПК РФ, ст. ст.  20, 45, 52, 53, 224-226 Закона о банкротстве, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать ООО «Пеленг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев до 19.03.2020.   

2. Утвердить конкурсным управляющим ООО «Пеленг» члена ПАУ ЦФО ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 107564, г. Москва, а/я 40) с вознаграждением за время выполнения обязанностей конкурсного управляющего в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет средств должника.

3. Включить требования ООО «АвтоМОЛ» в размере 367 300 руб. – основного долга, в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

4. Прекратить полномочия руководителя должника и обязать его передать конкурсному управляющему в течение трех дней бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности. 

5. Конкурсному управляющему опубликовать сведения о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства, утверждении управляющего в соответствии с действующим законодательством. Сведения о публикации представить в суд. Не позднее чем за пять дней до судебного заседания представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности.

6. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего, по вопросу продления или завершения процедуры конкурсного производства на 05.03.2020 на 10:40, зал №514 в помещении Арбитражного суда Московской области.

7. Взыскать с ООО «Пеленг» в пользу ООО «АвтоМОЛ»  6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.   

8. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                  К.А. Журкин