ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-20063/2020

09 апреля 2021 года

город Омск

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Шиндлер Н.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1621/2021) общества с ограниченной ответственностью «Огородное» на решение Арбитражного суда Омской области от 08.02.2021 по делу № А46-20063/2020 (судья Захарцева С.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Огородное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 646812, Омская область, 

<

...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 646880, Омская область, район Азовский немецкий национальный, 

<

...>) о признании незаконным и отмене полностью постановления о назначении административного наказания от 23.10.2020 № 55092027700011000004, 

установил:

общество ограниченной ответственностью «Огородное» (далее – заявитель, ООО «Огородное», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Омской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 23.10.2020 № 55092027700011000004, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 99 651 руб. 50 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.02.2021 по делу № А46-20063/2020 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Огородное» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 08.02.2021 по делу № А46-20063/2020 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ООО «Огородное» ссылается на то, что общество не получало копию протокола от 13.10.2020 № 55092027700011000001, что нарушило права заявителя на ознакомление с материалами дела, в удовлетворении ходатайства общества об отложении рассмотрения дела по вышеуказанным причинам налоговым органом было отказано. 

В письменном отзыве инспекция просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена проверка соблюдения ООО «Огородное» валютного законодательства за период 01.08.2018 по 31.12.2018. 

В ходе проверки установлено, что Общество заключило трудовые договоры № 11 от 05.03.2018 с гражданином ФИО1, № 12 от 05.03.2018 с гражданином Китая Цяо Куй, № 13 от 05.03.2018 с гражданином Китая Тянь Сюехуа, № 15 от 05.03.2018 с гражданином Китая Чжан Шоулян, № 20 от 05.03.2018 с гражданином Китая Лю Сюелянь, № 24 от 14.03.2018 с гражданином Китая Чжан Жун, № 22 от 05.03.2018 с гражданином Китая Тянь Юймэй. 

Указанные работники являются временно пребывавшими на территории Российской Федерации.

Трудовыми договорами предусматривается выплата заработной платы работнику за выполнение трудовых обязанностей два раза в месяц. 

Общество выплатило указанным иностранным гражданам заработную плату 26.10.2018 в общей сумме 132 868 руб. 66 коп. наличными денежными средствами на основании платежной ведомости от 26.10.2018 № 39.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 07.07.2020 № 550920200005004.

Уведомлением от 03.10.2020 № 55092027700011000001 Общество было извещено о необходимости явки 13.10.2020 в 11 час. 30 мин. для составления административного протокола по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ по факту нарушения валютного законодательства, выразившегося в выплатах 26.10.2018 заработной платы физическим лицам-нерезидентам через кассу предприятия в общей сумме 132 868 руб. 66 коп.

Указанное уведомление было направлено по телекоммуникационным каналам связи и получено Обществом 06.10.2020, что подтверждается извещением о получении электронного документа. 

13.10.2020 Инспекция составила в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 55092027700011000002 по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в отсутствии представителя ООО «Огородное» при условии его надлежащего извещения.

Определением от 15.10.2020 № 55092027700011000003 рассмотрение административного дела № 550920277000110 назначено на 23.10.2020 в 14 час. 15 мин.

Административный протокол № 55092027700034300002 и определение от 15.10.2020 № 55092027700011000003 направлено 16.10.2020 в адрес ООО «Огородное» (по юридическому адресу: 646812, Омская область, 

<

...>), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 15.10.2020 с оттиском печати АО «Почты России» и кассовым чеком от 16.10.2020 (трек-номер 64688046030922).

23.10.2020 ООО «Огородное» обратилось к Инспекции с ходатайством об отложении рассмотрения дела. В ходатайстве общество указало на то, что в определении от 15.10.2020 № 55092027700011000003 указано на протокол № 55092027700011000001, который общество не получало, в связи с чем просило отложить рассмотрения дела до момента получения обществом указанного протокола. 

23.10.2020 дело № 550920277000110 рассмотрено в отсутствии ООО «Огородное» при условии надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановлением от 23.10.2020 № 55092027700011000004 ООО «Огородное» признано виновным в совершении административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, лицу назначено административное наказание в размере 99 651 руб. 50 коп.

Определением от 23.10.2020 в удовлетворении ходатайства общества отказано по причинам получения обществом протокола № 55092027700011000002 от 13.10.2020 и определения от 15.10.2020 № 55092027700011000003 до момента рассмотрения дела.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене названного постановления налогового органа.

08.02.2021 Арбитражным судом Омской области принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, обжалуемое ООО «Огородное» в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций.

Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует осуществление незаконных валютных операций.

Субъектом правонарушения могут выступать как граждане и должностные лица, так и юридические лица.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определены положениями Федеральным законом № 173-ФЗ.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами - не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, в соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Банком России.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Огородное» постановлением от 23.10.2020 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, послужила выплата ООО «Огородное» нерезидентам (гражданам Республики Таджикистан) денежных средств в общей сумме 132 868 руб. 66 коп., что подтверждается платежной ведомостью от 26.10.2018 № 39.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств. 

Соответственно, выдача обществом наличной валюты Российской Федерации из кассы организации физическим лицам – нерезидентам и без использования банковского счета является нарушением части 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ, что влечет ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в апелляционной жалобе обществом не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля общества, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, суд по материалам дела не усматривает. 

При указанных обстоятельствах, суд считает, что обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность. 

Таким образом, материалами дела доказано наличие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности (установлен состав вменяемых правонарушений).

Доводы ООО «Огородное» о наличии процессуальных нарушений со стороны административного органа признаются апелляционным судом необоснованными, исходя из следующих фактических обстоятельств.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 03.10.2020 № 55092027700011000001  Общество было извещено о необходимости явки 13.10.2020 в 11 час. 30 мин. для составления административного протокола по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ по факту нарушения валютного законодательства, выразившегося в выплатах 26.10.2018 заработной платы физическим лицам-нерезидентам через кассу предприятия в общей сумме 132 868 руб. 66 коп.

Указанное уведомление было направлено по телекоммуникационным каналам связи и получено Обществом 06.10.2020, что подтверждается извещением о получении электронного документа. 

13.10.2020 Инспекция составила в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 55092027700011000002 по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в отсутствии представителя ООО «Огородное», однако при условии его надлежащего извещения.

Определением от 15.10.2020 № 55092027700011000003 рассмотрение административного дела № 550920277000110 назначено на 23.10.2020 в 14 час. 15 мин.

Административный протокол № 55092027700034300002 и определение от 15.10.2020 № 55092027700011000003 направлено 16.10.2020 в адрес ООО «Огородное» (по юридическому адресу: 646812, Омская область, 

<

...>), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 15.10.2020 с оттиском печати АО «Почты России» и кассовым чеком от 16.10.2020 (трек-номер 64688046030922).

21.10.2020 (в день рассмотрения материалов административного дела) ООО «Огородное» обратилось к Инспекции с ходатайством об отложении рассмотрения дела. В ходатайстве общество указало на то, что в определении от 15.10.2020 № 55092027700011000003 указано на протокол № 55092027700011000001, который общество не получало, в связи с чем просило отложить рассмотрение дела до момента получения общество указанного протокола. 

Суд апелляционной инстанции не находит позицию общества правомерной, поскольку само по себе ошибочное указание административным органом во вводной части в определении от 15.10.2020 № 55092027700011000003 фразы «при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении протокола от 13.10.2020 № 55092027700011000001», в то время как фактически в рамках дела № 550920277000110 был составлен протокол с № 55092027700034300002, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении общества, поскольку определение от 15.10.2020 содержало сведения о том, что рассмотрение дела № 550920277000110 было назначено на 23.10.2020 на 14 час. 15 мин.

Протокол № 55092027700034300002 от 13.10.2020, равно как и определение  от 15.10.2020 № 55092027700011000003, были получены обществом до момента рассмотрения материалов административного дела. 

Таким образом, ООО «Огородное» своевременно получало извещения о ходе административного производства, а также своевременно получало протокол от 13.10.2020 № 55092027700034300002, что свидетельствует о соблюдении прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, из пояснений Инспекции следует, что приказом ФНС России от 14.03.2016 Х« ММВ-7-12/134@ утверждено Положение об автоматизированной информационной системе Федеральной налоговой службы (АИС «Налог-3»), согласно которому АИС «Налог-3» представляет собой единую информационную систему ФНС России, обеспечивающую автоматизацию деятельности ФНС России по всем выполняемым функциям, определяемым Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 (в действующей редакции, далее - Положение о ФНС России), в том числе прием, обработку, предоставление данных и анализ информации, формирование информационных ресурсов налоговых органов, статистических данных, сведений, необходимых для обеспечения поддержки принятия управленческих решений в сфере полномочий ФНС России и предоставления информации внешним потребителям.

При создании дела об административном правонарушении в АСИ «Налог-3» делу присваивается 15-значный номер. В дальнейшем при создании документов в рамках дела добавляется пять знаков по возрастающей, начиная с «00001».

Так, делу об административном правонарушении, совершенном ООО «Огородное», и заключающемся в выплате 26.10.2018 резидентом заработной платы в размере 132 868 руб. 66 коп. в наличной валюте Российской Федерации работникам - нерезидентам без использования банковского счета в уполномоченном банке присвоен номер 550920277000110.

Соответственно, процессуальным документам по делу об административном правонарушении присвоены следующие номера:

55092027700011000001 (уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении);

55092027700011000002 (протокол об административном правонарушении);

55092027700011000003 (определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении);

55092027700011000004 (постановление о назначении административного наказания).

Уведомление от 03.10.2020 № 55092027700011000001 отражало сведения об обстоятельствах нарушения - «выплата 26.10.2018 заработной платы наличными денежными средствами физическим лицам - нерезидентам через кассу ООО «Огородное» в сумме 132 868 руб. 66 коп.».

Протокол от 13.10.2020 № 55092027700011000002 составлен по факту осуществления валютной операции, выразившейся в выдаче 26.10.2018 наличной валюты Российской Федерации в сумме 132 868 руб. 66 коп. из кассы ООО «Огородное» физическим лицам - нерезидентам.

Таким образом, допущенная техническая опечатка административным органом во вводной части в определении от 15.10.2020 № 55092027700011000003 фразы «при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении протокола от 13.10.2020 № 55092027700011000001», в то время как фактически в рамках дела № 550920277000110 был составлен протокол с № 55092027700034300002, не могла ввести общество в заблуждение, поскольку определение от 15.10.2020 № 55092027700011000003 отражало номер административного дела, все процессуальные материалы административного дела № 550920277000110 были получены обществом.

Существенных процессуальных нарушений при административном производстве, влекущих признание оспариваемого постановления недействительным, Инспекцией не допущено. 

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Огородное» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 08.02.2021 по делу № А46-20063/2020 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по правилам, предусмотренным главой 35 и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Н.А. Шиндлер