Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-68140/18

26 декабря 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СИМПЛ ИНЖЕНЕРИНГ" к акционерному обществу "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" о взыскании долга и неустойки по договору подряда,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 3 июля 2018 года, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 4 января 2018 года, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СИМПЛ ИНЖЕНЕРИНГ" (далее – ООО "СИМПЛ ИНЖЕНЕРИНГ", истец) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (далее – АО «ОДИЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ», ответчик) о взыскании задолженности по Договору подряда №180212/1 от 1 февраля 2018 года в размере 2350000 рублей, неустойки в размере 1325700 рублей за период с 20 февраля 2018 года по 01 декабря 2018 года.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым факт наличия задолженности не оспаривал, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Истец представил письменные пояснения на отзыв ответчика.

Суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав доводы представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судом, 12 февраля 2018 года между АО «ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» (Заказчиком) и ООО «СИМПЛ ИНЖЕНЕРИНГ» (Подрядчиком) заключен Договор подряда № 180212/1 (далее – Договор). 

Согласно пункту 2.1. Договора, Договор заключен Сторонами на выполнение аварийных работ котла ДКВР 10/13 №2 Зал №3367 котельной №6, расположенной по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора, Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик обязуется собственными и/или привлеченными силами и средствами в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), а также действующим законодательством и подзаконными нормативными актами: выполнить Работы по аварийному ремонту котла ДКВр 10/13 №2 зав. №3367 в котельной №6, расположенной по адресу: 

<

...> (везде по тексту «Объект»)(пункт 2.2.1. Договора).

В силу пункта 3.1.2. Договора, Заказчик обязан принять и оплатить выполненные Работы в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 3.1. Договора, общая стоимость всех выполняемых Подрядчиком Работ по Договору, включая стоимость изделий и материалов, используемые при выполнении аварийного ремонта, составляет 3450000 рублей.

Порядок оплаты определен сторонами в разделе 4 Договора.

В соответствии с пунктом 4.3.2. Договора, Заказчик в течение 7 (семи) календарных дней с момента подписания Договора Сторонами производит предварительную оплату в размере 50% от стоимости всех Работ, указанных в пункте 4.1 Договора, что составляет 1725000 рублей.

Согласно пункту 4.3.3. Договора, оставшуюся часть стоимости Работ, что составляет 1725000 рублей, Заказчик оплачивает в течение 30 календарных дней с момента подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных Работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), при условии, что Работа выполнена надлежащим образом и в срок, установленный в настоящем договоре.

Срок начала Подрядчиком Работ на Объектах: не позднее 2 (Двух) дней после подписания Договора Сторонами (пункт 5.2.1. Договора).

Срок завершения Подрядчиком всего комплекса Работ на Объекте: не позднее 20 рабочих дней с момента начала работ (пункт 5.2.2. Договора).

Истец свои обязательства по Договору исполнил в установленные сроки, надлежащим образом, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ №1 от 15 марта 2018 года по форме КС-2 на сумму 3450000 рублей, Справкой о стоимости выполненных работ  и затрат №1 от 15 марта 2018 года по форме КС-3 на сумму 3450000 рублей.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2350000 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку.

Ответчик на указанную претензию не ответил, оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

В соответствии со статьей 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.  

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установленная обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно статье 720 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В соответствии с пунктом 6.1. Договора, Подрядчик, не позднее 3 (Трех) рабочих дней с момента завершения комплекса Работ на Объектах направляет Заказчику 2 (Два) экземпляра подписанных со Стороны Подрядчика Акта о приемке выполненных Работ (форма КС-2) и справки (форма КС-3).

Согласно пункту 6.2. Договора, Заказчик, при условии получения от Подрядчика полного комплекта документов, указанных в пункте 6.1. настоящего Договора, в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента их получения рассматривает и подписывает их (в случае отсутствия обоснованных замечаний), либо в этот же срок возвращает указанные документы без подписания с указанием (приложением) обоснованных замечаний Заказчика; в случае, если Заказчик в срок, установленный настоящим пунктом, не направит Подрядчику подписанные документы, либо в этот же срок не направит Подрядчику обоснованные замечания - указанные документы считаются подписанными Заказчиком, а Работы подлежат оплате в соответствии с условиями настоящего Договора.

Истцом в подтверждение выполнения работ по Договору представлены: Акт о приемке выполненных работ №1 от 15 марта 2018 года по форме КС-2 на сумму 3450000 рублей, Справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 15 марта 2018 года по форме КС-3 на сумму 3450000 рублей. Указанные документы пописаны ответчиком и скреплены печатями организации. Мотивированных возражений по срокам, объему и качеству выполненных истцом работ ответчиком не заявлено.

Судом установлено, что в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами, истец выполнил работы надлежащим образом в установленные сроки, что ответчиком не оспаривается.

Ответчик произвел частичную оплату выполненных работ на сумму 700000 рублей п платежному поручению №1668 от 01 марта 2018 года, на сумму 400000 рублей по платежному поручению №9197 от 17 августа 2018 года.

Доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме ответчиком не представлено, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составляет 2350000 рублей.

Наличие задолженности в размере 2350000 рублей ответчиком не оспаривается.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств погашения названной задолженности не представлено.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных работ, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания задолженности за выполненные работы в размере 2350000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по оплате выполненных работ в размере 1325700 рублей за период с 20 февраля 2018 года по 01 декабря 2018 года.

Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения условий договора ответчиком.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 8.1. Договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Договора.

Согласно пункту 8.4.1. Договора, в случае просрочки оплаты Заказчиком выполненных Работ: Заказчик уплачивает Подрядчику штрафные санкции (неустойку) в размере 0,2 % (Ноль целых две десятых процента) от суммы несвоевременно оплачиваемых Работ за каждый день просрочки оплаты Работ.

Руководствуясь названным положением, истец начислил неустойку за просрочку оплаты за период с 20 февраля 2018 года по 01 декабря 2018 года в размере 1325700 рублей.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен. Однако суд не может согласиться с представленным истцом расчетом ввиду следующего.  

В соответствии с представленным истцом расчетом, расчет произведен исходя из суммы предоплаты в размере 1750000 рублей и суммы задолженности в размере 1750000 рублей.

Однако в пункте 8.4.1. Договора, указано, что штрафные санкции (неустойка) подлежат начислению исходя из суммы несвоевременно оплачиваемых Работ за каждый день просрочки оплаты Работ в размере 0,2 %.

Начисление неустойки на всю сумму Договора в размере 3450000 рублей (пункт 3.1. Договора), включая сумму предоплаты, условиями Договора не предусмотрено.

Как уже выше указано, Акт о приемке выполненных работ №1 по форме КС-2, Справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 по форме КС-3 на сумму 3450000 рублей, подписаны сторонами 15 марта 2018 года.

Согласно пункту 4.3.3. Договора, Заказчик оплачивает в течение 30 календарных дней с момента подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных Работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), при условии, что Работа выполнена надлежащим образом и в срок, установленный в договоре.

Таким образом, на основании пункта 4.3.3. Договора, ответчик обязан произвести окончательный расчет по Договору не позднее 15 апреля 2018 года, в связи с чем, расчет неустойки следует производить за период с 16 апреля 2018 года по 17 августа 2018 года в размере 682000 рублей (2750000*0,2%*124=682000), за период с 18 августа 2018 года по 01 декабря 2018 года с учетом частичной оплаты в размере 40000 рублей - 498200 рублей (2350000*0,2%*106=498200).

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Размер неустойки согласован сторонами и предусмотрен договором. 

При заключении договора ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты выполненных работ, истцом произведено начисление неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

Ответчик в удовлетворении требования о взыскании неустойки возражал, заявил ходатайство о снижении размере неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства (с учетом размера основного долга, срока неисполнения обязательства) в данном случае не усматривается.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик, заявивший о снижении размера неустойки, должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. 

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обосновывающих необходимость применения судом статьи 333 ГК РФ, ответчиком не представлено. 

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для снижения предъявленной ко взысканию неустойки.

На основании изложенного, исходя из характера допущенного ответчиком нарушения сроков оплаты выполненных работ по договору, требование истца о взыскании неустойки следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению за период с 16 апреля 2018 года по 01 декабря 2018 года в размере 1180200 рублей, в соответствии с произведенным судом перерасчетом.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИМПЛ ИНЖЕНЕРИНГ" денежные средства в сумме 2350000 рублей, неустойку в размере 1180200 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 39723 рубля 36 копеек, а всего 3569923 рубля 36 копеек.

В иске в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СИМПЛ ИНЖЕНЕРИНГ" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 210 от 16 августа 2018 года государственную пошлину в размере 716 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия. 

Судья                                                                                 Е.В. Дубровская