Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-13831/2018

г. Ульяновск

01 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 .02.2019

 Решение в полном объеме изготовлено   01.03.2019

Арбитражный суд Ульяновской области в составе  судьи М.В. Страдымовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Световит», г.Нижний Новгород

к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская компания», г.Ульяновск

третьи лица:

УФНС России по Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),                г. Ульяновск

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),                           г. Нижний Новгород,

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 946 430 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия  представителей сторон,  извещенных  о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Световит» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская компания»  о взыскании неосновательного обогащения в сумме 946 430 руб. 00 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением  суда от 28.08.2018 исковое заявление оставлено без движения сроком до 20.09.2018.

Определением от 24.09.2018 суд принял данное исковое заявление к производству.

Определением от 17.01.2019 суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, УФНС России по Ульяновской области  и Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о времени и месте проведения  судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 23.03.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью  «Поволжская компания» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Световит» (Покупатель) заключен договор №27-17, в  соответствии с условиями которого поставщик поставляет, а Покупатель принимает и оплачивает строительные материалы. Количество поставляемого товара определяется в накладных или иных сопроводительных документах на каждую партию товара (п.1. договора).

В соответствии с п.3 указанного договора оплата производиться любым незапрещенным способом в течение 5 банковских дней после приемки товара Покупателем.

Согласно п.6 договора споры по договору рассматриваются  Арбитражным судом Ульяновской области.

23.03.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью  «Поволжская компания» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Световит» (Покупатель) заключен договор №26-17, в  соответствии с условиями которого поставщик поставляет, а Покупатель принимает и оплачивает строительные материалы. Количество поставляемого товара определяется в накладных или иных сопроводительных документах на каждую партию товара (п.1. договора).

В соответствии с п.3 указанного договора оплата производиться любым незапрещенным способом в течение 5 банковских дней после приемки товара Покупателем.

Согласно п.6 договора споры по договору рассматриваются  Арбитражным судом Ульяновской области.

Согласно искового заявления истец перечислил обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская компания» денежные средства в сумме                      946 430 руб. 00 коп.  в счет оплаты строительных материалов (подтверждается представленными в материалы дела платежными поручения  №130 от 21.04.2017, №92 от 21.04.2017, №94 от 27.04.2017), однако ответчиком  обязательства по  поставке строительных материалов не исполнены.

Общество с ограниченной ответственностью «Световит»  обратилось к ответчику  с претензией возвратить денежные средства в размере                                              946 430 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средства в размере 85 482 руб. 10 коп. 

Претензия оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Ульяновской области.

Суд, рассматривая указанное дело, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, УФНС России по Ульяновской области  и Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, обязав указанных лиц, представить в письменной форме отзывы на исковое заявление.

Согласно представленного отзыва УФНС России по Ульяновской области, общество с ограниченной ответственностью «Поволжская компания» является действующим юридическим лицом, созданным 13.04.2007  общество с ограниченной ответственностью «Поволжская компания» получило от общества с ограниченной ответственностью «Световит» денежные средства в сумме  946 430 руб. 00 коп.  по платежным поручениям  №130 от 21.04.2017, №92 от 21.04.2017, №94 от 27.04.2017 (данные операции отражены в книге продаж общества с ограниченной ответственностью «Поволжская компания» за 2 квартал 2017).

Согласно сведений акционерного общества «Тинькофф Банк» от 14.01.2019, представленных по запросу суда, общество с ограниченной ответственностью «Световит» перевело на расчетный счет  общества с ограниченной ответственностью «Поволжская компания»  денежные средства в сумме 665 385 руб. 00 коп. платежными поручениями №94 от 27.04.2017 и № 92 от 21.04.2017 ( л.д. 39).

Акционерным обществом «Россельхозбанк»  представлены сведения от 23.11.2018 (по запросу суда), согласно которых, общество с ограниченной ответственностью «Световит» перевело на расчетный счет  общества с ограниченной ответственностью «Поволжская компания»  денежные средства в сумме 281 045 руб. 00 коп. платежным поручением №130 от 21.04.2017 ( л.д. 30).

Судебная корреспонденция направлялась  ответчику по юридическому адресу (432006, 

<

...>) и  возвратилась в суд с отметками  ОПС «Истек срок хранения». 

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ №61 от 30.07.2013г., Постановлении Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г. (п.63, п.68), юридическое лицо, гражданин, индивидуальный предприниматель   несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такой адресат не вправе в отношения с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лицу, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Кроме того, судебная корреспонденция направлялось ответчику по адресу: 432018, 

<

...>, и была получена им.

 В соответствии с п.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания, или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входит: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, установленные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании изложенного, требование  Общества с ограниченной ответственностью «Световит» о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 946 430 руб. 00 коп.  подлежит удовлетворению. 

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 482 руб. 10 коп. за период с 22.04.2017 по 25.05.2018 и с 26.05.2018 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекс РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов истцом выполнен верно, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по возврату суммы неосновательного обогащения, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине с удовлетворенных требований возлагаются на ответчика.

Руководствуясь 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                     РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поволжская компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Световит» 946 430 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение; 85 482 руб. 10 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.04.2017 по 25.05.2018 и с 26.05.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поволжская компания»  в доход федерального бюджета 23 319 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

 Судья                                                                                             М.В. Страдымова