АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15014/2022

г. Владивосток

19 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонт-ДВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Фонду Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об изменении договора подряда

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн):  ФИО2, доверенность от 02.02.2022

от ответчика: ФИО3, доверенность от 30.06.2022, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ремонт-ДВ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Фонду Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" (далее – ответчик)  об изменении условия договора РТС225А200007 в части стоимости работ выполняемых по адресу 

<

...> установлении стоимость выполнения работ но адресу 

<

...> в размере 2 838 559,87 рублей, изложении приложения № 2.4  в редакции представленного сметного расчета учитывающего текущие цены с применением к итогу понижающего коэффициента 0,86999, установлении в пункте 2.1 договора цены договора в размере 60 54695,47 рублей, НДС не облагается.

Истец на удовлетворении иска настаивал, сославшись на существенные изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а именно увеличение стоимости материалов в период производства работ.

Ответчик требования оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Истец заявил ходатайство об истребовании у Фонда Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" следующих документов: протокола правления фонда капитального ремонта от 16.11.2021,  копий дополнительных соглашений заключенных с 6 подрядными организациями по 11 договорам за период с ноября 2021г. по апрель 2022г., сведений об открытых счетах фондом; информации об остатках денежных средств находящихся на счетах фонда, сведений об объемах взносов на капитальный ремонт поступивших за предшествующий год и прогнозируемый объем поступлений в текущем году,  сведения о расчете объема средств которые региональный оператор вправе израсходовать на финансирование программы капитального ремонта на 2021 и 2022 годы.

Истец также заявил ходатайство об истребовании у Управления федерального казначейства по Приморскому краю акта проверки в отношении ФГКУ Росгранстрой.

Поскольку представленных по делу доказательств достаточно,   для   рассмотрения спора по существу, ходатайство судом рассмотрено и отклонено  в порядке статей 66, 68, 159 АПК РФ, как необоснованное и  направленное на получение доказательств, не  имеющих значение для  рассмотрения спора.

Истцом также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц,  не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства жилищно-коммунального хозяйства Приморского края, управляющей компании ООО "Ружино", лица, уполномоченного собственниками на принятие решений в рамках договора.

Как следует из части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не    заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Ответчик, заявив ходатайство, не привел доводов, свидетельствующих о наличии вышеуказанных обстоятельств, в связи с чем,  ходатайство судом отклонено, как необоснованное.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

20.04.2021 по  результатам электронного аукциона, проведенного Региональным оператором в соответствии с Постановлением № 615, между истцом  (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № РТС225А210007(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Лесозаводского городского округа (далее – договор), в соответствии с которым Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту жилых домов (далее – работы, объекты), а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Работы выполняются в соответствии с техническим заданием заказчика, которое является приложением № 1 к оговору и определяет объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним заказчиком требования.

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок выполнения работ установлен в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 3 к договору). 

Фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания и согласования в соответствии с требованиями Закона Приморского края от 7 августа 2013 года № 227-КЗ «О системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» Акта приемки выполненных работ (пункт 1.3 договора). 

Согласно пункту 4.1. цена договора определена по результатам электронного аукциона и составляет 59 978 488 рублей 50 копеек, НДС не облагается.

Цена договора может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ. Изменение стоимости и объемов услуг и (или) работ производится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 2.3 договора). 

В случае изменения в ходе выполнения работ, объемов, видов и стоимости работ (в том числе в связи с заменой материалов, оборудования) по объекту данные изменения письменно согласовываются подрядчиком с заказчиком путем оформления дополнительных соглашений, к которым прилагаются ведомости корректировки видом и объемов работ и дополнительные сметные расчеты. Увеличение стоимости работ по объекту допускается в пределах стоимости работ, утвержденной решением общего собрания собственников помещений объекта. Не допускается превышение утвержденной общим собранием собственников помещений объекта стоимости работ без соответствующего решения общего собрания собственников помещений объекта (пункт 2.4 договора). 

Исходя из пункта 16.1 договора срок действия договора – с момента заключения договора до 31.12.2022.

В Приложении № 3 к договору установлен срок выполнения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 44А по ул. Ленинской в г. Лесозаводске - до 01 ноября 2021 года.

Приложением № 2.4 к договору определена стоимость выполнения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 44А по ул. Ленинская в г. Лесозаводске, которая составляет 2 270 352  рубля 90 копеек.

Как следует из материалов дела ООО «Ремонт-ДВ» к работам на вышеуказанном многоквартирном доме до настоящего времени не приступило, информацию об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ на объекте, в адрес заказчика не направляло.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

ООО «Ремонт-ДВ» на момент заключения договора располагало сведениями о значении индекса потребительских цен в РФ в следующих годах: 2017 - 2,5%, 2018 - 4 %, 2019 - 5,5%, 2020 - 4,9%.

Заключая договор ООО «Ремонт-ДВ» предусматривало возможность роста цен на материалы в период производства работ в пределах среднею значения роста потребительских цен за последние годы в размере не превышающем 6%. Вместе с тем начиная с весны 2021 г (период начала работы) на рынке строительных материалов возник существенный рост цен (более 30% на основные строительные материалы, используемые в производстве работ).

Понимая социальную значимость выполняемых работ ООО «Ремонт-ДВ» осуществило закупку материалов за свой счет, поскольку авансирование работ не предусматривалось договором. При этом имеющихся у подрядчика средств (включая заемных) не хватило для приобретения материалов для выполнения работ на всех объектах, предусмотренных договором, а оплаченная заказчиком цена за выполненные работы едва покрыла произведенные подрядчиком затраты.

При планировании одновременной работы на 4-5 объектах из-за невозможности финансирования работы осуществлялись одновременно на 2-Зх. Кроме того на работе ООО «Ремонт-ДВ» отразились перебои с поставкой песка и аномальная жара, что вынудило неоднократно смещать сроки производства работ.

В связи с существенным ростом цен в 2021 и невозможностью выполнения работ в зимний период ООО «Ремонт-ДВ» приостановило работы по объектам: 

<

...>

При этом  истец надеялся, что ситуация на рынке строительных материалов стабилизируется и в условиях сниженного спроса в зимний период будет спад цен на материалы и заказчиком будут приняты во внимание условия производства работ и не будут применяться штрафные санкции за смещение сроков производства работ.

В 2022 ООО «Ремонт-ДВ», используя имеющиеся ресурсы, выполнило с отрицательным финансовым результатом (убытком) работы по адресу 

<

...>.

На момент заключения договора стоимость выполнения работ по ул.Ленинской Д.44А составляла 2 609 602 рублей (без учета конкурсного аукционного снижения 0,86999), в настоящее время расчетная стоимость аналогичных работ составляет 3 262 750 рублей. Общее увеличение составляет более 25%, что выше уровня инфляции. Учитывая, что за счет сметной прибыли истец уже произвел снижение, чтобы обеспечить своих сотрудников работой, компенсировать увеличение стоимости материалов за счет снижения прибыли не представляется возможным.

Кроме того, как  полагает  истец,  если не изменить условия договора, то стороны будут вынуждены расторгнуть договор, а ответчик будет вынужден провести заново процедуру торгов, в таком случае цена работ будет выше рассчитанной на период 3 квартала 2022, т.е. выше 3 262 750 рублей. Кроме того не гарантируется применение аукционного снижения. Таким образом увеличение затрат на проведение капитального ремонта при расторжении договора составит 992 397 рублей 01 копейку, тогда как истце просит увеличить контракт на сумму 568 206 рублей 97 копеек, что повлечет ущерб в значительно большем размере.

Как указал истец, исполнение договора без изменения условий нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов, поскольку означало бы выполнение работы в таких условиях при которых у ООО «Ремонт-ДВ» после закупки материалов и уплаты налогов не осталось бы средств для оплаты заработной платы сотрудникам, выполняющим работы. При заключении договора ООО «Ремонт-ДВ» планировало не только обеспечивать своих сотрудников оплачиваемой работой, но и получить прибыль.

Изложенное, по мнению истца, привело к возникновению негативных последствий у подрядчика и к невозможности за свой счет продолжать выполнение договора.

Письмом от 23.06.2022 № 78 истец во избежание расторжения договора  предложил ответчику внести изменения в договор и увеличить договорную цену.

Письмом от 26.07.2022 заказчик отказал в увеличении цены договора со ссылкой на то, что исполнение п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2021 №1667 является правом заказчика, а так же в связи с тем, что финансовая возможность изыскать дополнительное финансирование отсутствует.

Представленная в материалы дела переписка свидетельствует о том,  что стороны не достигли соглашения об изменении  условий  договора, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ,  суд считает  исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с применением общих норм об обязательствах.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по   договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ,  изменение и  расторжение  договора  возможно по соглашению сторон, по решению суда.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении,  договор может быть расторгнут, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:  в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно  пунктам 1, 4 статьи 421  ГК РФ  юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья  422 ГК РФ).

Спорный договор заключен сторонами по итогам электронного аукциона, проведенного Региональным оператором в соответствии с Постановлением № 615, с ценой работ  59 978 488 рублей 50 копеек.

Согласно  условиям договора в договорную цену включены причитающиеся подрядчику вознаграждение и стоимость всех затрат подрядчика, необходимых для выполнения работ (пункт 2.2 договора).

Истец, участвуя в аукционе, подтвердил, что ознакомился и изучил документацию о закупке, условия договора, выразил свое согласие с условиями закупки и условиями договора.

Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск. 

Таким образом, истец, подписывая договор на условиях, предусмотренных документацией о закупке, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, и являющийся профессиональным участником  рынка в рассматриваемой сфере, должен был осознавать последствия заключения договора на указанных условиях и предвидеть наступление любых хозяйственных рисков, связанных с выполнением работ, в том числе, риск неполучения ожидаемых доходов, риск увеличения издержек на исполнение договора.

 Подписав договор, истец подтвердил, помимо прочего,  свое согласие с правильностью и достаточностью договорной цены и принял на себя все расходы, риски и трудности выполнения работ.

При установленных по делу обстоятельствах само по себе увеличение цены на расходные материалы не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя предвидеть, рост цен на материалы является обстоятельством, охватываемым обычным предпринимательским риском, является коммерческим риском подрядчика и не оценивается  судом, как существенное изменение обстоятельств. 

По смыслу данной нормы  статьи 451  ГК РФ лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность условий, перечисленных в подпунктах 1-4 пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае существенным изменением обстоятельств истец считает повышение цен на строительные материалы, и связанное с этим увеличение стоимости выполнения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 44 А по ул. Ленинской в г. Лесозаводске.

Однако, при заключении договора истец не мог не знать о возможности наступления названных изменений, поскольку объективно существующие инфляционные процессы следует считать общеизвестным фактом, а кроме того, учитывать постоянное возрастание стоимости строительства, суд  полагает, что  заключая договор, истец должен был и мог предвидеть происходящие в стране инфляционные процессы и возможный рост цен на строительные материалы.

 В связи с чем, удорожание стоимости материалов не является заведомо непредвиденным обстоятельством, дающим право на изменение договора в соответствии со статьей  451 ГК РФ.

Абзацем 2 части 6 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора согласно статье 451 Кодекса. 

Таким образом, указанные в данном абзаце случаи существенного изменения обстоятельств дают подрядчику право при отказе заказчика от увеличения стоимости работ требовать только расторжения договора, а не изменения его условий, как настаивает истец. 

С учетом изложенного, указанные истцом обстоятельства не являются существенным изменением тех обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Плеханова Н.А.