АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала, ул. Керимова, 7

http://www.mahachkala.arbitr.ru; е-mail: info@mahachkala.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-10851/2023

03 июня 2024 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Магомедовой Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан (ОГРН 

<

***>) 

к ОАО «Махачкалаводоканал» (ОГРН 

<

***>) 

о понуждении по предписанию от 01.11.2023 №024261 наладить нормативную подачу холодного водоснабжения в многоквартирный дом по адресу: ул. Батырая, д. 6, г.Махачкала, при участии в заседании: 

от заявителя – ведущего специалиста ФИО1 (доверенность от 04.03.2024 №32.2/1708, копия диплома, паспорт),

от заинтересованного лица – представителя ФИО2 (доверенность от 10.10.2023 №0510, копия диплома, паспорт),

от третьего лица – представителя ФИО2 (доверенность 01.04.2024 №73, копия диплома, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Республики Дагестан (далее – заявитель, Госжилинспекция РД) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к ОАО «Махачкалаводоканал» (далее – заинтересованное лицо, общество) о понуждении по предписанию от 01.11.2023 №024261 наладить нормативную подачу холодного водоснабжения в многоквартирный дом по адресу: ул. Батырая, д. 6, г.Махачкала.

Заявление мотивировано тем, проверкой, согласно решению от 03.10.2023 №2887 Государственной жилищной инспекции РД установлено, что ОАО «Махачкалаводоканал», являясь юридическим лицом, гарантирующим поставщиком холодного водоснабжения, нарушило правило предоставления коммунальных услуг населению, а именно, в доме расположенном по адресу: 

<

...>, отсутствует холодное водоснабжение.

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, в котором сообщается, что с требованиями заявителя не согласен, так как являются незаконными и неисполнимыми. На основании постановления Врио Главы г.Махачкалы от 29.12.2023 №960 с ОАО «Махачкалаводоканал» сняты полномочия гарантирующей организации по холодному водоснабжению и водоотведению на территории ГО «годод Махачкала№. Данным постановлением «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» наделен статусом гарантирующей организации для централизованной системы водоснабжения и водоотведения на территории г.Махачкалы.

Определением от 18.04.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 20.05.2024. Копии определения направлены сторонам и получены ими.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление по изложенным основаниям просил требования удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица, он же представитель и третьего лица в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление, просил отказать в удовлетворении требований заявителя.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), все имеющиеся в деле доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления инспекции по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что на основании решения о проведении выездной проверки от 03.10.2023 №2887 Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан в период  с 10 час. 00 мин.06.10.1023 до 11 час. 00 мин. 06.10.2023. Проведенной проверкой установлено, что ОАО «Махачкалаводоканал», являясь юридическим лицом, гарантирующим поставщиком холодного водоснабжения, нарушило правило предоставления коммунальных услуг населению, а именно, в доме расположенном по адресу: 

<

...>, отсутствует холодное водоснабжение.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 06.10.2023 №032825, из которого следует, что в доме №6, ул.Батырая, г.Махачкала, отсутствует холодное водоснабжение. На момент проверки, 06.10.2023 при контрольном замере, давление холодной воды на вводе в дом составило: Р=0,2 кг./см.куб, в точке водоразбора в квартире №4, составило: Р=0 кгс/см.куб, в квартире №8, составило: Р=0 кгс/см.куб, что не соответствует требованиям п.п.1,3 Приложения №1 и п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

По результатам проверки ОАО «Махачкалаводоканал» выдано предписание от 06.10.2023 №024259 со сроком устранения нарушений до 16.10.2023.

В связи с невыполнением ОАО «Махачкалаводоканал» выданного ему предписания, решением выездной проверки от 16.10.2023 №2890 Государственная жилищная инспекция Республики Дагестан в период  с 10 час. 00 мин. 18.10.1023 до 11 час. 00 мин. 18.10.2023 провела повторную проверку.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 18.10.2023 №032829, из которого следует, предписание от 18.10.2023 №024260 не исполнено, т.е.  в доме №6, ул.Батырая, г.Махачкала, отсутствует холодное водоснабжение.

Так же решениями Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан от 31.10.2023 и 13.11.2023 проведены повторные проверки, составлены акты выездной проверки от 01.11.2023 №032831 и от 15.11.2023 №032834, по результатам которых выдано предписание от 01.11.2023 №024261, со сроком устранения нарушения 10.11.2023.

В связи с неисполнением ОАО «Махачкалаводоканал». выданных ему предписаний от 06.10.2023, от 18.10.2023 и от 01.11.2023 Государственная жилищная инспекция РД обратилась в арбитражный суд с заявлением о понуждении по предписанию от 01.11.2023 №024261 наладить нормативную подачу холодного водоснабжения в многоквартирный дом по адресу: ул. Батырая, д. 6, г.Махачкала

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Частью 1 статьи 53 АПК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В силу части 1 статьи 65 и части 3 статьи 189 АПК РФ по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В главе 24 АПК РФ предусмотрена возможность рассмотрения в арбитражном суде споров о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Одним из требований инспекции в рамках настоящего дела является требование о понуждении по предписанию наладить нормативную подачу холодного водоснабжения в многоквартирный дом по адресу: ул. Батырая, д. 6, г. Махачкала.

Действия или бездействия хозяйствующего субъекта, нарушающие требования законодательства, влекут установленную законом ответственность. Вопрос о соответствии таких действий закону решается судом или уполномоченным органом при рассмотрении вопроса о привлечении к ответственности. При продолжении противоправного поведения после привлечения к ответственности (длящееся нарушение) хозяйствующий субъект может быть повторно привлечен к ответственности.

В обосновании иска инспекция ссылается на норму п. 6 ч. 12 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляющую органу государственного жилищного надзора право обратиться в суд с заявлениями о понуждении к исполнению предписания.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как указано в отзыве заинтересованного лица и следует и установлено в ходе судебного разбирательства на основании постановления Врио Главы г. Махачкалы от 29.12.203 №960 с ОАО «Махачкалаводоканал»сняты полномочия гарантирующей организации по холодному водоснабжению и водоотведению на территории ГО «город Махачкала». Этим же постановлением статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения на территории муниципального образования городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» наделено акционерное общество «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» (ИНН 

<

***>), которое является самостоятельным юридическим лицом.

Приказами Министерства энергетики и тарифов Республики Дагестан №45-ОД-15/24 от 26.01.2024 и №45-ОД-14/24 от 26.01.2024 для АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» установлены тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, на момент принятия к производству настоящего заявления Госжилинспекции РД и на момент судебного разбирательства по делу ОАО «Махачкалаводоканал» не является ресурсоснабжающей организацией, ответственной за обеспечение холодного водоснабжения многоквартирного по адресу, указанному в предписании инспекции от 01.11.2023. 

В связи с этим требования Госжилинспекции РД о понуждении ОАО «Махачкалаводоканал» к исполнению предписания от 01.11.2023 не могут быть удовлетворены, поскольку предъявлены к ненадлежащему ответчику.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления инспекции следует отказать.

Заявитель, как орган государственной власти освобожден от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд, в связи с чем вопрос о ее взыскании судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 Судья                                             П.М. Омарова