АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-1380/2018

г. Ставрополь

16 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 года  

 Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2018 года  

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А., рассмотрев в  заседании суда исковое заявление акционерного общества «Горэлектросеть», г. Кисловодск,  ОГРН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «Горжилсервис», г.  Кисловодск, ОГРН 

<

***> о взыскании основного долга за потребленную  электрическую энергию по договору энергоснабжения № 7024 от 01.05.2015 за июнь – июль  2017 года в размере 3 722,37 рубля и пени (неустойки) за период с 01.09.2017 по 16.01.2018 в  размере 14 652,57 рубля, в отсутствие представителей сторон (извещены),  

установил:

Акционерное общество «Горэлектросеть», г. Кисловодск (далее – АО «Горэлектросеть»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Горжилсервис», г. Кисловодск (далее – ООО  «Горжилсервис», ответчик) о взыскании основного долга за потребленную электрическую  энергию по договору энергоснабжения № 7024 от 01.05.2015 за июнь – июль 2017 года в  размере 3 722,37 рубля и пени (неустойки) за период с 01.09.2017 по 16.01.2018 в размере  14 652,57 рубля. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательства по оплате поставленной электрической энергии по договору энергоснабжения   № 7024 от 01.05.2015.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания  (определения получены 02.04.2018, 03.05.2018), в судебное заседание не явился, отзыв на  исковое заявление или контррасчет заявленных к взысканию сумм не представил.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  

обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению частично по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что 01.05.2015 АО «Горэлектросеть» (гарантирующий  поставщик) и ООО «Горжилсервис» (исполнитель коммунальных услуг) заключили договор  энергоснабжения № 7024 (далее – договор энергоснабжения), по условиям которого  гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию в точке поставке на  границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств исполнителя, оказывать  через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии, а  исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электрическую  энергию.  

АО «Горэлектросеть», указывая на то, что ООО «Горжилсервис» поставленную в июне –  июле 2017 года электрическую энергию в полном объеме не оплатило, в результате чего за  ним образовалась задолженность по договору энергоснабжения в размере 3 722,37 рубля,  обратилось в суд с настоящим иском.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

Представленными в материалы дела доказательства подтверждается и не оспорено  ответчиком, что истец во исполнение условий договора энергоснабжения в июне – июле 2017  года осуществлял поставку (продажу) электрической энергии ответчику.  

Ответчик в свою очередь не произвел оплату потребленной электроэнергии в полном  объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность за поставленную по договору  энергоснабжения в июне – июле 2017 года электроэнергию в размере 3 722,37 рубля.  

Указанный размер задолженности подтверждается надлежащими доказательствами и не  оспорен ответчиком.  

Поскольку ответчик доказательств оплаты указанной задолженности суду не представил,  то требование истца о взыскании основного долга за потребленную электрическую энергию  по договору энергоснабжения № 7024 от 01.05.2015 за июнь – июль 2017 года в размере  3 722,37 рубля является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.09.2017 по  16.01.2018 в размере 14 652,57 рубля подлежит удовлетворению частично, исходя из  следующего.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (вступил в законную силу с 01.01.2016) управляющие организации,  приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг,  теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в  случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают  гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата  не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Материалами дела (платежными документами, актами сверки расчетов) подтверждается,  что ответчик несвоевременно осуществлял свои обязательства по оплате поставленной  электричкой энергии, чем нарушил условия договора энергоснабжения, а поэтому требование  о взыскании неустойки заявлено обоснованно.  

Истец произвел начисление пени (неустойки) на сумму долга по оплате поставленной  электрической энергии (за каждый день с нарастающим итогом, на 01.09.2017 всего долг по  договору энергоснабжения № 7024 от 01.05.2015 составлял 253 540,33 рубля) из расчета 1/300,  1/170 (с 61 дня) и 1/130 (с 91 дня) ставки рефинансирования (ключевой ставки в размере  7,75% годовых) от суммы просроченного платежа (с нарастающим итогом) за каждый день  просрочки.  

Между тем, в соответствии с информацией Банка России от 23.03.2018 с 26.03.2017  размер ключевой ставки составляет 7,25% годовых.  

С учетом позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной  практике», ответ на вопрос № 3), пеня подлежит начислению исходя из ключевой ставки в  размере 7,25% годовых (действующей на момент принятия решения суда).  

Правильный размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом  указанного обстоятельств составляет 13 707,22 рубля.  

Таким образом, требование истца о взыскании пени (неустойки) подлежит  удовлетворению частично, а поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку  (пеню) за период с 01.09.2017 по 16.01.2018 в размере 13 707,22 рубля.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания  (определения получены 02.04.2018, 03.05.2018), в судебное заседание не явился, отзыв на  исковое заявление или контррасчет заявленных к взысканию сумм не представил.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Горэлектросеть», г. Кисловодск, ОГРН  

<

***> удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горжилсервис», г. Кисловодск,  ОГРН 

<

***> в пользу акционерного общества «Горэлектросеть», г. Кисловодск,  ОГРН 

<

***> основной долг за потребленную электрическую энергию по договору  энергоснабжения № 7024 от 01.05.2015 за июнь – июль 2017 года в размере 3 722,37 рубля,  пеню (неустойку) за период с 01.09.2017 по 16.01.2018 в размере 13 707,22 рубля и расходы по  уплате государственной пошлины в размере 1 897,10 рубля.  

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества  «Горэлектросеть», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***> отказать.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья М.А.Керимова