ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-1895/2024

09 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     30 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Протас Н.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 02.05.2024

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 12.09.2022 (онлайн)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22943/2024) Министерства образования и спорта Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.06.2024 по делу № А26-1895/2024, принятое

по заявлению Министерства образования и спорта Республики Карелия

к  УФК по Республике Карелия

об оспаривании представления в части

установил:

Министерство образования и спорта Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>, адрес: 185030, 

<

...>; далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия (ОГРН: 

<

***>, адрес: 185035, 

<

...>; далее – ответчик, Казначейство, УФК по Республике Карелия) о признании незаконным п. 6 представления (требования) от 27.04.2023 № 06-21-22/11-3452, в соответствии с которым Казначейство возложило на Министерство обязанность в срок до 31.12.2023 устранить нарушение путем определения иного источника отличного от средств субсидии, предоставленной из федерального бюджета, для оплаты ограждений волейбольных площадок размером 23*14 м и баскетбольных площадок размером 32*18 м в сумме 2 547 660 руб. -  внесения  изменений  в  бюджетные  обязательства  по предоставлению средств в бюджеты Петрозаводского городского округа, Олонецкого национального муниципального района, Лахденпохского муниципального района, проведения кассовых расходов за счет иных источников финансирования, отличных от средств субсидии, в соответствии с уточненными бюджетными обязательствами и принять меры по устранению причин и условий нарушения, отраженного в пункте 6 Представления.

Решением от 13.06.2024 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, Министерство обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. 

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Казначейства возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, на основании пункта 10 плана контрольных мероприятий УФК по Республике Карелия на 2023 год, в соответствии с приказом Казначейства от 12.01.2023 № 7 «О назначении плановой выездной проверки в Министерстве образования и спорта Республики Карелия» в период с 16.01.2023 по 28.02.2023 в отношении Министерства проведена плановая выездная проверка осуществления расходов федерального бюджета на реализацию мероприятий государственной программы Российской Федерации «Развитие физической культуры и спорта», в ходе которой выявлено нарушение абзаца 3 пункта 3 статьи 132, подпункта 7 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), выразившегося в не соблюдении требований по составу расходных обязательств, установленных приказом Министерства спорта Российской Федерации от 15.02.2022 № 107 «Об утверждении перечня спортивно-технологического оборудования для создания «умной» спортивной площадки» (далее - Приказ № 107), при заключении муниципальных контрактов в части включения в перечень спортивно-технологического оборудования ограждений для волейбольной и баскетбольной площадок.

По результатам проведенной проверки Управлением составлен акт выездной проверки от 21.03.2023. На основании акта вынесено представление № 06-21-22/11-3452 от 27.04.2023 с требованием об устранении, в том числе указанного под пунктом 6 нарушения в срок до 31.12.2023.

Министерство, считая незаконным пункт 6 представления (требования) № 06-21-22/11-3452 от 27.04.2023, обратилось в арбитражный суд с заявлением и ходатайством о восстановлении процессуального срока на обращение в суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал,  придя к выводу о пропуске срока на обжалование представления, установленного статьей 198 АПК РФ, и отсутствие оснований для его восстановления. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

По смыслу статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 201 того же Кодекса основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) публичных органов, должностных лиц незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 21), суд выясняет причины пропуска срока обращения в суд; уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В обоснование уважительности пропуска срока на оспаривание представления заявитель указывает на то, что Министерству стало известно о незаконности представления после получения письма Администрации Олонецкого национального муниципального района от 15.12.2023 № 10924/ОЛОНЕЦ-и и вынесения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 06.12.2023 по делу №А26-5519/2023, которым представление Управления от 27.04.2023 № 06-21-22/11-3447, вынесенное в адрес Администрация Олонецкого национального муниципального района признано недействительным. При этом апелляционный суд при рассмотрении дела №А26-5519/2023 пришел к выводу о том, что ограждение "умной" спортивной площадки может входить в комплект спортивно-технологического оборудования в зависимости от потребностей заказчика и предмета закупки, в связи с чем, при закупке такого комплекта за счет субсидии не усматривается нецелевого и неэффективного расходования средств субсидии на приобретение спортивной площадки.

Указанные доводы подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку Министерство не было лишено возможности обратиться в установленный статьей 198 АПК РФ срок с самостоятельным требованием об оспаривании представления от 27.04.2023 № 06-21-22/11-3452.

Из материалов дела следует, что в арбитражный суд с заявлением об оспаривании пункта 6 представления Министерство обратилось 06.03.2024 по прошествии десяти месяцев после получения представления, то есть со значительным пропуском срока на оспаривание представления, предусмотренного АПК РФ.

Исходя из абзаца второго пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Вместе с тем, Министерством не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в период до истечения процессуального срока имелись объективные, не зависящие от воли заявителя препятствия, не позволившие своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением.

Пропуск срока на обращение с заявлением в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, судом первой инстанции установлено и не оспаривается заявителем, что Министерством исполнено требование пункта 6 представления путем заключения с Администрациями 27.06.2023, 06.07.2023 и 29.08.2023 дополнительных соглашений, предусматривающих соответствующее уменьшение объема субсидии из бюджета Республики Карелия бюджетами соответствующих муниципальных образований (л.д.120-125).

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 13 июня 2024 года по делу № А26-1895/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства образования и спорта Республики Карелия - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Н.И. Протас

 О.В. Фуркало