АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-13354/2019

г. Краснодар

17 июля 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ЮгЭлектроСеть» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках договора аренды от 07.03.2015 за период с 22.03.2016 по 24.04.2018, 

при участии: от истца- представитель по доверенности ФИО2, от ответчика- представитель по доверенности ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЮгЭлектроСеть» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Транссервис» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках договора аренды от 07.03.2015 за период с 22.03.2016 по 24.04.2018

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды.

Сторонами обеспечена явка представителей по доверенности в судебное заседание. 

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ООО «Транссервис» возражает относительно удовлетворения исковых требований. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства по исковому заявлению.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЮгЭлектроСвязь» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Транссервис» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 07.03,2015 № б/н, согласно которого арендодатель обязуется предоставить за плату арендатору во временное владение и пользование следующее имущество: - часть земельного участка № 5, площадью 90 кв.м., под стоянку техники; - часть земельного участка № 11, площадью 90 кв.м., под стоянку самоходной техники; - часть земельного участка № 9, площадью 518 кв.м., под стоянку техники; - часть земельного участка № 8, площадью 2 303 кв.м., под плодовыми деревьями; -часть земельного участка № 10, площадью 67,5 кв.м., под РБУ; - навес № 2, площадью 68,25 кв.м., площадью 120 кв.м., для хранения комплектующих; - навес № 3, площадью 120 кв.м., для хранения бентонита; - строение с бытовыми помещениями № 4, площадью 44,64 кв.м.; - бокс № 1, площадью 32,48 кв.м,; - здание утятника № 6, площадью 54 кв.м.; - здание свинарника № 7, площадью 27,5 кв.м.; -часть помещения № 12 под офисное помещение, площадью 4 кв.м.

Части земельного участка с расположенными на нем вышеуказанными объектами недвижимости, являются частями земельного участка общей площадью 15 253 кв.м., с кадастровым номером 23:15:0606006:303, расположенного по адресу: 

<

...> а.

Арендуемое недвижимое имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 07.03.2015, который подписан арендатором без возражений и замечаний.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды арендная плата за земельный участок составляет 112 389 рублей ежемесячно.

За период аренды недвижимого имущества по договору аренды недвижимого имущества от 07.03.2015, а именно с 07.03.2015 по 31.12.2015 на стороне ответчика образовалась задолженность в пользу истца в размере 1 102 137 рублей 29 копеек, которая в полном объеме взыскана с ответчика решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2016 по делу №А32-17722/2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 01.03.2017.

Согласно материалам искового заявления, ответчиком несвоевременно исполнено обязательство по уплате суммы задолженности, установленной в рамках дела №17722/2016, в связи с чем истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 191 857,45 рублей за период с 22.03.2016 по 24.04.2018.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо, оставленное адресатом без удовлетворения. 

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило истцу основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Относительно заявленного ответчиком ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения суд отмечает следующее.

Ходатайствуя об оставлении искового заявления без рассмотрения, ОО «Транссервис» указывает, что 19.01.2019 ООО «ЮгЭлектроСвязь» в лице конкурсного управляющего уже обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Транссервис» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 212 248,5 рублей по тем же основаниям.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.19 по делу № А32-183/2019 исковое заявление оставлено без движения.

В силу ч.1 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд отмечает, что исковое заявление в рамках дела №А32-183/2019 возвращено ООО «ЮгЭлектроСвязь», согласно Определению Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2019.

Таким образом, основания для оставления искового заявления без рассмотрения судом не установлены, вследствие чего ходатайство ответчика не полежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем представляет в материалы дела контррасчет, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2016 по 22.03.2019 составляет 192 087,53 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 196 Кодекса общий срок исковой давности составляет три года и в силу пункта 2 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковое заявление подано ООО «ЮгЭлектроСвязь» в Арбитражный суд Краснодарского края от 22.03.2019 через систему «Мой Арбитр».

С учетом вышеизложенных доводов ответчика истцом уточнены исковые требования, согласно которым ООО «ЮгЭлектроСвязь» просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 191 857,45 руб., начисленные за период с 22.03.2016 по 24.04.2018.

Уточненные исковые требования приняты Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2019. 

Таким образом, с учетом уточнения исковых требований ООО «ЮгЭлектроСвязь» не пропущен срок исковой давности. 

Помимо прочего, ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает на неверное избрание истцом начальной даты начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик полагает верным избрание в качестве начальной даты начисления процентов за пользование чужими денежными средствами 15.12.2016- дату вступления в законную силу Решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2016 в рамках дела №А32-17722/2016, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016.

Указанный довод ответчика подлежит отклонению судом, как необоснованный ввиду следующего. 

В данном конкретном случае основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является не решение арбитражного суда о взыскании задолженности, а неисполнение ответчиком своего обязательства в рамках договора аренды недвижимого имущества от 07.03,2015 № б/н.

Таким образом, денежное обязательство ответчика возникло в силу договора и подтверждено, в том числе Решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2016 в рамках дела №А32-17722/2016, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016.

Указанные решения суда не прерывают право истца на предъявление искового требования к ответчику о взыскании с последнего процентов, начисленных на сумму основного долга, поскольку в этот период времени ответчик пользовался чужими денежными средствами.

Указанная правовая позиция корреспондирует сложившейся судебной практике (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 N 15АП-4630/2012 по делу N А53-1407/2012;Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.01.2002 N А56-15162/01; Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 N 15АП-7130/2009 по делу N А32-7717/2009). 

Таким образом истцом избрана верная начальная дата начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Довод ответчика о нахождении в предбанкротном состоянии подлежит отклонению судом, поскольку тяжелое финансовое положение не может являться основанием для неисполнения обязательств в рамках договора аренды недвижимого имущества от 07.03,2015 № б/н.

Суд проверил представленный в материалы дела расчет истца и признал его арифметически им методологически неверным (в меньшую сторону).

Таким образом, истцом предъявлен к взысканию размер процентов меньше обоснованного, что является правом истца и не нарушает прав ответчика.

Так как суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 191 857, 45руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2019 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) об оставлении искового заявления без рассмотрения отклонить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮгЭлектроСеть» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  191 857,45 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 756 руб. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья    А.В.Николаев