АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

Дело № А71- 16419/2019  

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2020 года. 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Уралбетон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 30 000 руб. 00 коп. долга, 34 920 руб. 00 коп. пени по договору поставки №01/16 от 23.03.2016, с последующим начислением пени по день оплаты долга,

при участии представителей:

от истца: не явился, уведомлен (ходатайство в порядке ст. 156 АПК РФ);

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности № 5 от 16.03.2020, удостоверение адвоката, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Уралбетон" (далее – ООО СК "Уралбетон", истец)  обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой" (далее – ООО "ЭлитСтрой", ответчик) о взыскании 30 000 руб. 00 коп. долга, 34 920 руб. 00 коп. пени по договору поставки №01/16 от 23.03.2016, с последующим начислением пени по день оплаты долга.

Определением суда от 09.10.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ).

Определением суда от 04.12.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебное заседание, проведенном в порядке ст. 163 АПК РФ 02.10.2020 с перерывом до 05.10.2020, истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик заявленные исковые требования оспорил, заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском (отзыв на иск, л. д. 27-29).

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 01/16 от 23.03.2016 (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец по универсальному передаточному документу № 528 от 11.04.2016 поставил ответчику товар на сумму 248 850 руб. 00 коп.

Согласно п. 3 Спецификации № 1 к договору оплата товара производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.

Как указывает истец, ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 30 000 руб. 00 коп.

Претензия исх. б/н от 19.07.2019, направленная ответчику, содержащая просьбу погасить задолженность, оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом ответчику товара по договору стоимостью 248 850 руб. 00 коп. подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 528 от 11.04.2016.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, предъявил к взысканию с ответчика сумму задолженности в размере 30 000 руб. 00 коп., а также неустойки в размере 34 920 руб. 00 коп., рассчитанной на основании ст. 330 ГК РФ, п. 5.2. договора за период с 12.05.2016 по 19.07.2019 в связи с просрочкой оплаты поставленного товара, с последующим начислением по день оплаты долга.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям (отзыв, л. д. 27-29).

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из даты получения товара ответчиком по договору (11.04.2016) и  условий п. 3 Спецификации № 1 к договору товар подлежал оплате ответчиком в срок до 11.05.2016.

В силу п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановление № 43) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. 

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ п. 16 Постановления № 43, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Согласно п. 12 Постановления № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В обоснование перерыва течения срока исковой давности истец ссылается на частичную оплату долга ответчиком платежным поручением №537 от 30.11.2016, которая, по мнению истца, свидетельствует о признании ответчиком долга, в связи с чем, срок исковой давности с 01.12.2016 начал течь заново.

Между тем, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (п. 20 Постановления № 43).

Каких-либо иных доказательств подтверждающих прерывание ответчиком срока исковой давности, совершением действий направленных на признание долга, истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В ч. 5 ст. 4 АПК РФ установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования).

Поскольку истцом в адрес ответчика направлялась претензия об оплате долга, на основании п. 3 ст. 202 ГК РФ срок исковой давности приостанавливается на тридцать календарных дней.

С учетом изложенного, принимая во внимание приостановление течения срока исковой давности в связи с соблюдением истцом претензионного порядка, суд признал, что срок исковой давности по спорным обязательствам истек 11 июня 2019 года. 

Поскольку исковое заявление доставлено в суд нарочным 03.10.2019, на момент подачи искового заявления трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности за поставленный товар истек.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание изложенное, учитывая истечение срока исковой давности по требованию истца о взыскании с ответчика задолженности, отсутствие доказательств перерыва течения срока исковой давности, исходя из поступившего от ответчика заявления о применении срока исковой давности, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ.

С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                       О. В. Бусыгина