Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-27081/2022

г. Чита

15 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 мая 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Корзовой Н.А., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Восточно-Сибирский Транспортный Коммерческий Банк» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2024 года по делу № А19-27081/2022 по ходатайству акционерного общества «Восточно-Сибирский Транспортный Коммерческий Банк»  об установлении для должника временного ограничения права на выезд из Российской Федерации,

в деле по заявлению акционерного общества «Восточно-Сибирский Транспортный Коммерческий Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Байкальск Иркутской области, ИНН 

<

***>, адрес: 664005, г. Иркутск) банкротом,

при участии в судебном заседании представителя заявителя апелляционной жалобы - ФИО2 (доверенность от 20.12.2023), 

 

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2023 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО3.

Определением от 25.05.2023 арбитражный управляющий ФИО3 освобождена от исполнения возложенных обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1

Определением от 27.06.2023 финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Решением  от 14.09.2023 в отношении ФИО1 введена процедура банкротства - реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.11.2023 арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего гражданина ФИО1

В соответствии с определением суда от 07.12.2023 финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО1 утвержден арбитражный управляющий  ФИО6.

Акционерное общество «Восточно-Сибирский Транспортный Коммерческий Банк» 11.07.2023 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в котором просит временно ограничить право гражданина ФИО1 на выезд из Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2024 года  в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, АО «Восточно-Сибирский Транспортный Коммерческий Банк» обратилось  в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит отменить определение, ссылаясь на  то, что ФИО1 не выходит на связь с банком и финансовым управляющим, не предоставляет необходимые документы, не предпринимает меры по погашению задолженности, не участвует в судебных заседаниях и не получает почтовую корреспонденцию, направляемую судом. По мнению Банка, возможность применения к должнику-гражданину, в отношении которого введена одна из процедур банкротства, временного ограничения права на выезд из Российской Федерации предусмотрена действующим законодательством и не связана с какими-либо дополнительными условиями. Ограничение права должника на выезд из Российской Федерации направлено на достижение целей процедуры банкротства, поскольку предупреждает расходование денежных средств должника на цели, не связанные с удовлетворением требований кредиторов; данная мера также позволит избежать уклонения должника от проведения мероприятий в процедуре реализации его имущества. По мнению подателя жалобы, установление временного ограничения права на выезд должника из Российской Федерации способствует выявлению и сохранению денежных средств, пополнению конкурсной массы должника; своевременной реализации всех предусмотренных законом мероприятий. Как указывает заявитель установление временного ограничения на выезд гражданина-должника из Российской Федерации позволит не допустить расходование должником денежных средств, потенциально составляющих конкурсную массу должника, на расходы на поездки за границу.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий поддержал позицию заявителя апелляционной жалобы, просил удовлетворить заявление.

От должника пояснений не поступило.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Определением председателя третьего судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена судьи Кайдаш Н.И. на судью Луценко О.А.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришёл к следующим выводам.

В части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Таким образом, для ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из страны необходимо установить, что исходя из обстоятельств дела о банкротстве такое ограничение направлено на достижение целей процедуры банкротства - удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, и без такого ограничения достижение этих целей станет затруднительным или невозможным.

Из анализа приведенных норм Закона о банкротстве и Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ следует, что установление запрета на выезд из Российской Федерации имеет правовую природу обеспечительных мер, в связи с чем в силу положений ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, и обосновать причины обращения с подобным требованием конкретными доказательствами, подтверждающими необходимость ограничения права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в заявлении, указывал на отсутствие доводов о том, что истребуемая кредитором мера направлена на достижение целей процедуры реализации имущества гражданина, заявителем не представлено; на недоказанность, что ограничение права должника на выезд из Российской Федерации будет способствовать более полному удовлетворению требований кредиторов; на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие истребуемых мер по ограничению права должника на выезд может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб кредиторам; на отсутствие доказательств невозможности дальнейшего выявления имущества должника, оспаривания его сделок и выполнения иных мероприятий процедуры банкротства без его личного участия или присутствия гражданина, сокрытия гражданином имущества либо какого-либо иного воспрепятствования проведению финансовым управляющим процедуры реализации имущества должник, а также доказательств того, что гражданин пересекает границу РФ.

Между тем судом не учтено следующее.

В силу п. 3 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Федеральным законом.

При разрешении вопросов, затрагивающих баланс имущественных интересов кредиторов и личных прав должника, судами во внимание должны быть приняты не только фактические действия должника-гражданина, совершенные им в процедуре банкротства, объективно ограниченные во времени и находящиеся под пристальным вниманием финансового управляющего и суда, но и действия должника, совершенные им до возбуждения дела о банкротстве - в период отсутствия такого контроля, но также свидетельствующие о его добросовестном или, наоборот, недобросовестном поведении по отношению к иным участникам гражданского оборота.

В результате временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации исключается возможность отчуждения принадлежащего ему имущества третьим лицам, обеспечивается выявление имущества гражданина, проведение реализации имущества гражданина в его присутствии, защищаются интересы кредиторов, требования которых к должнику составляют значительную сумму.

Выезд должника за пределы Российской Федерации в рамках введенной в отношении должника процедуры банкротства сопряжен с необходимостью расходования денежных средств, влечет риски отчуждения и расходования имущества, которое потенциально может составлять конкурсную массу, что не отвечает целям процедуры реализации имущества гражданина и нарушает права кредиторов.

В материалы дела не представлены документально подтвержденные сведения о причинах, по которым выезды за пределы Российской Федерации представляют для должника особую значимость, о целях поездок и иные доказательства, подтверждающие, что ограничение на выезд будет носить неоправданный характер, чрезмерно ограничивая права гражданина.

Ограничение права должника на выезд из Российской Федерации является временным и направлено на достижение целей процедуры банкротства.

В силу пункта 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе, в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения. При наличии уважительной причины, по которой требуется выезд гражданина из Российской Федерации, по ходатайству гражданина и с учетом мнения кредиторов и финансового управляющего арбитражный суд вправе досрочно отменить временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Таким образом, введение ограничения на выезд гражданина из РФ предусмотрено в процедуре реализации имущества гражданина при признании его банкротом.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу статьи 55 (части 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" допускается возможность временного ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в случае его уклонения от исполнения наложенных на него судом обязательств до их исполнения либо до достижения согласия сторонами.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.02.2005 N 291-О указал на направленность установленной вышеназванной нормой возможности ограничения права на защиту конституционно значимых целей без нарушения конституционных прав должника.

В силу пункта 3 статьи 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ вынесение определения о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации является правом суда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (Определение Верховного Суда РФ от 05 марта 2019 года N 307-ЭС19-168 по делу N А66-3034/2017) судебный акт о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации является законным в случае установления судом обстоятельств значительности общей суммы непогашенной задолженности перед кредиторами, возникновении риска необоснованного расходования средств конкурсной массы и отчуждения имущества в пользу третьих лиц, не отвечающего целям процедуры реализации имущества гражданина, уклонения последнего от личного участия от проведения мероприятий в названной процедуре, а также временного характера подобной меры обеспечения.

Из анализа приведенных норм Закона о банкротстве и Закона N 114-ФЗ следует, что установление запрета на выезд из Российской Федерации имеет правовую природу обеспечительных мер, в связи с чем в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, и обосновать причины обращения с подобным требованием конкретными доказательствами, подтверждающими необходимость ограничения права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Таким образом, для ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из страны необходимо установить, что исходя из обстоятельств дела о банкротстве такое ограничение направлено на достижение целей процедуры банкротства - удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, и без такого ограничения достижение этих целей станет затруднительным или невозможным.

Решением  от 14.09.2023 в отношении ФИО1 введена процедура банкротства - реализации имущества гражданина.

Как видно из материалов дела, должник являлся председателем правления акционерного общества «Восточно-Сибирский Транспортный Коммерческий Банк».

В материалы спора представлены приговоры Кировского районного суда г.Иркутска от 23.07.2020 и от 18.06.2021, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п «б» ч.2 ст.165 УК РФ, ч.4 ст.160, п. «б» ч.4 ст.174.1, ч.1 ст. 187 УК РФ и ему назначено наказание.

Наказание назначено условное, с испытательным сроком 5 лет. Также на ФИО1 возложены обязанности встать на учет в специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно-осужденного, не реже 1 раза в месяц отмечаться в указанном органе, не менять постоянного места жительства без его предварительного уведомления, продолжать трудиться и возместить причиненный ущерб.

Из изложенного видно, что назначенное наказание не связано с лишением свободы, возложенные на осужденного обязанности также не ограничивают свободу передвижения ФИО1

Получить в порядке истребования документов ответы на судебные запросы от Пограничного управления ФСБ России по Республике Бурятия, от МВД России относительно фактических выездов должника за границу не удалось, ввиду непредставления суду запрашиваемых сведений указанными органами.

Вместе с тем, обстоятельства наличия/отсутствия выездов за границу в ранний период не препятствуют осуществить гражданину такой выезд в будущем.

Финансовый управляющий в своих пояснениях по спору указал, что в настоящее время должником не предпринимаются меры хотя бы к частичному погашению задолженности перед кредиторами. Документы должником не передаются.

Определением суда первой инстанции от 06.05.2024 (резолютивная часть) у должника истребованы документы: 1.Копия паспорта (все страницы); 2.Сведения о совместно нажитом в период брака имуществе; 3.Копию домовой книги по адресу места жительства либо список лиц, зарегистрированных по указанному адресу; 4.Списки кредиторов и должников;5. Опись имущества с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога; 6.Копии документов, подтверждающих право собственности на имущество; 7.Копии документов о совершенных за период, начиная с 23.12.2012 г. по настоящее время, сделках. 8.Перечень юридических лиц, где должник являлся или является руководителем или участником; 9.Документы, подтверждающие наличие или отсутствие статуса индивидуального предпринимателя; 10.Сведения о месте работы с приложением копии трудового договора и заверенной работодателем копии трудовой книжки (при наличии); 11.Копию решения о признании гражданина безработным, выданная государственной службой занятости населения, в случае принятия в отношении Вас указанного решения; 12.Сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога за период, начиная с 23.12.2012 г. по настоящее время; 13.Выданную банком справку о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) в банке за период, начиная с 23.12.2012 г. по настоящее время, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за период, начиная с 23.12.2012 г. по настоящее время (при наличии); 14.Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица; 15.Сведения о гражданах, перед которыми Вы несете ответственность за причинение вреда жизни или здоровью; 15.Сведения о выданных доверенностях; 16.Иные документы и информацию, содержащие сведения об имуществе, в том числе об имущественных правах, за период, начиная с 23.12.2012 по настоящее время.

Таким образом, вне зависимости от возбуждения дела о банкротстве от 2022 году и введения процедуры реализации имущества 25.05.2023, должником финансовому управляющему документы не передавались.

Также определением от 13.05.2024 (резолютивная часть) на должника возложена обязанность передать финансовому управляющему следующее имущество: - автомобиль МЗСА 817711, 2012 года выпуска, государственный номер 

<

***>. - BOMBARDIER EXPEDITION TUVV-1000 СНЕГОХОД год выпуска 2005, государственный регистрационный знак 9213 PM 38.

Согласно отчету финансового управляющего и данным реестра требований кредиторов, в реестр включены требования на сумму 255 751 001, 23 руб. (ущерб и задолженность по кредитным обязательствам).

Запрошенных апелляционным судом сведений о работе, о выездах за пределы Российской Федерации (копии страниц заграничного паспорта), должник не представил, на определение суда не отреагировал.

Вместе с тем, с учетом длительности производства по настоящему спору в апелляционном суде, у должника имелось достаточно времени для подготовки позиции по заявлению, представлению ее и подтверждающих документов суду.

При этом должник не исполняет обязанность по предоставлению запрашиваемых финансовым управляющим документов, должник не раскрыл сведения об источниках доходов, не представил каких-либо доказательств добровольного исполнения им своей обязанности по передаче документов управляющему, а также принятия им каких-либо мер к передаче документов, равно как и не представил документов, свидетельствующих об отказе финансового управляющего от получения запрашиваемой информации, либо указывающих на уклонение от совершения мер, направленных на получение имущества.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что должник может заниматься сокрытием денежных средств и имущества, а установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации (учитывая сумму задолженности перед кредиторами) может препятствовать выезду должника за пределы Российской Федерации с целью избежать ответственности по обязательствам перед кредиторами и уклонения от погашения имеющейся у должника задолженности, а также способствовать предоставлению должником финансовому управляющему необходимой документации и иных сведений, в то время как в результате временного ограничения на выезд гражданина-должника обеспечивает защиту имущественных интересов кредиторов.

Более того, в случае отсутствия намерения выезда за пределы Российской Федерации введенное обжалуемым судебным актом временное ограничение на выезд из Российской Федерации его права не нарушает.

Апелляционный суд учитывает определение Верховного Суда РФ от 17.10.2023 по делу №А55-14944/2019, вместе с тем, в настоящем случае имеют место и установлены иные фактические обстоятельства, при наличии которых признается целесообразным по изложенным основаниям удовлетворить заявление об ограничении права на выезд. Кроме того, рассматриваемый вопрос разрешается индивидуально в каждом случае, исходя из конкретных обстоятельств спора (постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2023 по делу N А40-79611/2021, определение Верховного Суда РФ от 28.03.2024, которым в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано).

В данном случае кредитор действует в интересах кредиторов и должника, а применение мер в виде ограничения выезда должника из Российской Федерации может способствовать удовлетворению интересов кредиторов.

Установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации (учитывая сумму задолженности перед кредиторами) может препятствовать выезду должника за пределы Российской Федерации с целью избежать ответственности по обязательствам перед кредиторами и уклонения от погашения имеющейся у должника задолженности.

Суд учитывает, что временное ограничение права должника на выезд за пределы Российской Федерации (до момента завершения процедуры банкротства или ее прекращения), направлено на достижение целей процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах судебный акт по спору подлежат отмене, заявление об ограничении права должника на выезд из Российской Федерации - удовлетворению.

При этом апелляционный суд разъясняет, что ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации является временным, действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения, а при наличии уважительной причины, по которой требуется выезд гражданина из Российской Федерации, по ходатайству гражданина и с учетом мнения кредиторов и финансового управляющего арбитражный суд вправе досрочно такое временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации отменить (п. 3 ст. 213.24 Закона о банкротстве).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2024 года по делу № А19-27081/2022 отменить. Временно ограничить право ФИО1 на выезд из Российской Федерации до даты вынесения определения о завершении реализации имущества гражданина или прекращения производства по делу о банкротстве.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 А.В. Гречаниченко

 

Судьи                                                                                               Н.А. Корзова

 

О.А. Луценко