АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-5494/19

29 января 2020 г.

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чолак Н.В., 

при участии представителей:

истца – не явился, извещен; 

ответчика  – не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (Республика Крым, г. Симферополь, ОГРН 1147799005420, ИНН 7705522231) к публичному акционерному обществу «Банк «Финансы и кредит» (Украина, г. Киев, идентификационный код 09807856) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» (далее – истец, АНО «ФЗВ») обратилась в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском о взыскании с Публичного акционерного общества «Банк «Финансы и кредит» (далее – ответчик, Банк, ПАО «Банк «Финансы и кредит») в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 152 244,94 руб., 

Определением суда от 18.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с присвоением ему номера А84-5309/2019. 

Определением от 18.11.2019 суд выделил из дела №А84-5309/2019 в отдельное производство требование Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» о взыскании с Публичного акционерного общества «Банк «Финансы и кредит» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 031 545,64 руб. (дело №А84-439/2015). 

Определением от 26.11.2019 исковые требования Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» о взыскании с Публичного акционерного общества «Банк «Финансы и кредит» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 031 545,64 руб. приняты к производству, назначено предварительное судебное заседание. 

В судебное заседание 22.01.2020 лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили.

В соответствии с требованиями Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20 марта 1992 года), ответчик извещался о месте, дате и времени судебного заседания через компетентный суд – Хозяйственный суд города Киева.

Согласно отчету о публикации судебных актов информация о времени и месте судебного заседания 26.11.2019 размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.11.2019.

Стороны о времени и месте судебного заседания 22.01.2020 извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела,  о причинах неявки суд не уведомили, что не является препятствием для проведения судебного заседания без их участия.

Учитывая изложенное, суд признает надлежащим извещение сторон о судебном заседании.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и в тот же день открыть судебное заседание в первой инстанции, а также рассмотреть дело по существу.

Учитывая отсутствие возражений сторон против перехода к судебному разбирательству, а также подготовленность дела к судебному разбирательству, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, протокольным определением 22.01.2020 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку представитель ответчика не воспользовался своими процессуальными правами, он в силу статьи 9 АПК РФ несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание изложенное, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда г. Севастополя от 22.06.2015 по делу № А84-439/2015 удовлетворены требования Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» к Публичному акционерному обществу «Банк «Финансы и кредит». В пользу Фонда взыскано 5 651 000,00 руб. из них 51 000,00 руб. - государственная пошлина.

С учетом положений ст. 113 АПК РФ решение суда вступило в законную силу 23.07.2015. За дату начала течения срока пользования денежными средствами взят день, следующий за днем вступления решения суда в законную силу, т.е. 24.07.2015.

С целью взыскания присужденной суммы, возбуждено исполнительное производство № 1578372/16/99001-ИП.

Указанное исполнительное производство, возбужденное с целью взыскания присужденной задолженности входят в состав сводного исполнительного производства № 369195/15/99001-СД.

Исходя из полученных данных, установлена сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 25.10.2019 в размере 2 031 545,64 руб.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Одним из способов такой компенсации является индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представляющая собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.

Вместе с тем, поскольку индексация служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, о чем было указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 904/10, возмещение финансовых потерь взыскателя возможно также по правилам, предусмотренным нормами материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума ВС РФ № 7 согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №З 15-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»),

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Согласно пункту 40 Постановления Пленума ВС РФ № 7 расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 3 16 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Учитывая изложенное, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, вследствие чего взысканию с ответчика подлежит денежная сумма в размере 2 031 545,64 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 17 751,00 руб., уплаченная фондом при подаче иска, относится на банк.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2.    Взыскать с Публичного акционерного общества «Банк «Финансы и кредит» (Украина, г. Киев, идентификационный код 09807856) в пользу Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (г.Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 031 545,64 руб. (два миллиона тридцать одна тысяча пятьсот сорок пять рублей 64 копейки), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 751,00 руб. (семнадцать тысяч семьсот пятьдесят один рубль).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья 

Е.Н. Юрина