﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-52540/2019

Дело № А65-30323/2018

г. Казань

25 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Ивановой А.Г., Самсонова В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тамус»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 в части отказа в  отстранении арбитражного управляющего 

по делу № А65-30323/2018

по заявлениям учредителя должника общества с ограниченной ответственностью «Тамус» о признании недействительными решений, принятых на первом собрании кредиторов и отстранении Галиахметова А.А. от исполнения обязанностей временного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сила 63» (прежнее наименование ООО «СМН-Сервис»),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан от 04.10.2018 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ТаграС-ЭнергоСервис» (далее – ООО «ТаграС-ЭнергоСервис») о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СМН - Сервис» (далее – ООО «СМН - Сервис», должник).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2019 требования ООО «ТаграС-ЭнергоСервис» признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью Сила63» (далее – ООО «Сила63») (прежнее наименование - ООО «СМН - Сервис») введена процедура наблюдения.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 10.07.2019 поступило заявление ООО «Сила63» в лице общества с ограниченной ответственностью «Тамус» (далее – ООО «Тамус») об отстранении временного управляющего Галиахметова А.А.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 10.07.2019 поступило заявление ООО «Сила63» в лице ООО «Тамус» о признании первого собрания кредиторов должника ООО «Сила63» и решений принятых на первом собрании кредиторов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2019 ООО «Сила63» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Галиахметова А.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2019 указанные заявления объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2019 в удовлетворении заявлений отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Тамус» просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в отстранении арбитражного управляющего.

Поскольку заявителем кассационной жалобы принятые по делу судебные акты обжалуются только в части, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для отмены принятых судебных актов в обжалуемой части.

Обращаясь с настоящим заявлением, ООО «Таграс» указывало, что согласно сообщению от 04.07.2019 № 3925929, размещенному на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве, 03.07.2019 в 10 час. 00 мин. состоялось собрание кредиторов должника, на котором приняты следующие решения: об утверждении отчета временного управляющего; об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства; об определении в качестве конкурсного управляющего ООО «Сила 63» Галиахметова А.А.; включении дополнительного вопроса в повестку дня, а также утверждении места проведения собраний кредиторов, однако в указанные (согласно уведомлению о собрании кредиторов) время и место данное собрание не проводилось, поскольку учредителем был расторгнут договор аренды помещения, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Восход, д. 5, помещение 12, о чем заблаговременно был уведомлен временный управляющий; также заявитель ссылался на то, что в нарушение статьи 73 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), временный управляющий принял решение о вынесении дополнительного вопроса повестки дня о месте проведения собраний кредиторов.

Вместе с тем, заявитель просил отстранить временного управляющего ООО «Сила63» Галиахметова А.А. по изложенным основаниям.

Разрешая данный обособленный спор, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд, обоснованно исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве, временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней  до даты  проведения  собрания  кредиторов  или  иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов. В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания. Также, указанное сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Пунктом 3 статьи 72 Закона о банкротстве, предусмотрено, что в первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника -унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору). Отсутствие указанных лиц не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным.

Из положений пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Как следует из представленного в материалы дела протокола собрания кредиторов ООО «Сила63» от 03.07.2019, в собрании принял участие конкурсный кредитор ООО «Таграс - ЭнергоСервис», обладающий 100% количеством голосов, включенных в реестр требований кредиторов; собрание кредиторов должника приняло следующие решения: об утверждении отчета временного управляющего, об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, об определении в качестве конкурсного управляющего ООО «Сила 63» Галиахметова А.А., включении дополнительного вопроса в повестку дня, а также утверждении места проведения собраний кредиторов.

Таким образом, решения, принятые собранием кредиторов, проведенным 03.07.2019, приняты большинством голосов участников собрания кредиторов; имелся кворум, на собрании кредиторов участвовал единственный кредитор ООО «Таграс-ЭнергоСервис» обладающий 100% требований от общего числа требований, включенных в реестр требований кредиторов и имевших право голоса.

Довод заявителя о том, что собрание не проводилось, отклонен судебными инстанциями, как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам, а именно - бюллетеням голосования по вопросам повестки собрания, а также протоколу собрания кредиторов; факт проведения собрания установлен при рассмотрении вопроса о введении процедуры конкурсного управления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Как следует из материалов данного дела и установлено судебными инстанциями, первое собрание кредиторов ООО «Сила 63» было назначено на 03.07.2019 по адресу регистрации управляющей компании должника ООО «Тамус», уведомления о предстоящем собрании направлены участникам собрания по почте, а также размещено на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве. Кроме того, собственнику нежилого помещения был направлено уведомление об обеспечении проведения собрания.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, место нахождения должника определяется по месту нахождения исполнительного органа в соответствии с учредительными документами. Указанное место нахождения фиксируется в Едином государственном реестре юридических лиц.

Судами установлено, что на дату проведения собрания кредиторов, согласно выписке из ЕГРЮЛ, местом регистрации ООО «Тамус» являлось: 420095, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Восход, д. 5, помещение 12, однако по прибытии на место проведения собрания кредиторов (Республика Татарстан, г. Казань, ул. Восход, д. 5, временным управляющем не было обнаружено помещение №12, доступ в нежилое помещение был запрещен, в связи с чем, собрание было проведено в вестибюле дома № 5 по указанному адресу.

Кредитор - ООО «Таграс - ЭнергоСервис», в отзыве на заявление ООО «Тамус» подтвердил свое участие в собрании кредиторов.

Таким образом, доказательств недостоверности доказательств, представленных в материалы дела не представлено. Ходатайств о фальсификации не заявлено.

По общему правилу, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Основания для отстранения конкурсного управляющего установлены статьей 145 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий также может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Между тем, судами первой и апелляционной инстанций не установлена незаконность действий  (бездействий) временного управляющего должником,  в связи с чем основания для отстранения Галиахметова А.А. от исполнения обязанностей временного управляющего отсутствуют.

Судебная коллегия выводы судов находит законными и обоснованными.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, и не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении норм материального права. 

При этом судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы выражают несогласие с утверждением кандидатуры арбитражного управляющего Галиахметова А.А., как несоответствующей требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем кассатор просит отменить обжалуемые судебные акты об утверждении Галиахметова А.А. конкурсным управляющим.

Между тем, судебная коллегия отмечает, что обжалуемые ООО «ТАМУС» определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 по настоящему делу не содержат выводов об утверждении Галиахметова А.А. конкурсным управляющим должником, а касаются иного предмета рассмотрения.

В данном случае суды лишь сослались на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2019 ООО «Сила63» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Галиахметова А.А., и вопрос назначения конкурсным управляющим которого не был предметом рассмотрения судебных инстанций.

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия выводы судов относительно отказа в удовлетворении заявления кредитора об отстранении Галиахметова А.А. от исполнения обязанностей временного управляющего должником, находит не противоречащими примененными нормам права и установленным по обособленному спору обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения  и отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 в части отказа в отстранении арбитражного управляющего по делу № А65-30323/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Е.П. Герасимова

 

Судьи                                                                          А.Г. Иванова 

 

                                                                                     В.А. Самсонов