Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-15535/2016

12 октября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Волковой И.А., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энергия» - ФИО1 (доверенность от 01.06.2023, паспорт), ФИО2 (доверенность от 30.03.2022, паспорт), арбитражного управляющего ФИО3 ФИО4 (доверенность от 11.01.2023, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энергия» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2023 года по делу № А19-15535/2016, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2023 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 апреля 2017 года  общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Терминал» (далее – ООО «УК «Терминал», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена арбитражный управляющий ФИО5 (далее – ФИО5).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2018 года удовлетворено заявление арбитражного управляющего ФИО5  об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «УК «Терминал».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2018 года конкурсным управляющим ООО «УК «Терминал» утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (далее – ФИО3).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2021 года  принят отчет конкурсного управляющего ООО «УК «Терминал» ФИО3, в отношении ООО «УК «Терминал» конкурсное производство завершено.

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Энергия» (далее – ООО «УК «Энергия» (правопреемник   ФИО1)   обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой о  признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО3,  на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2021 года и определения Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2018 года по делу № А19-15535/2016 взыскать 2 471 042 рубля 6 копеек с ФИО3 в пользу кредитора ООО «УК «Энергия».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 7 июня 2022 года к участию в рассмотрении жалобы ООО «УК «Энергия» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Международная страховая группа».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2023 года жалоба признана необоснованной, в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «УК «Энергия» обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку конкурсным управляющим ФИО3 не отражены в представленном отчете договоры аренды имущества должника, сданного в процедуре конкурсного производства третьим лицам, но представлены в рамках иного дела, то действия конкурсного управляющего являются незаконными, а суд необоснованно отказал кредитору в истребовании доказательств.

В отзыве на кассационную жалобу и дополнении к нему арбитражный управляющий просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 4 октября 2023 года объявлялся перерыв до 12 часов 15  минут 9 октября 2023 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд  первой инстанции, проверив доводы жалобы кредитора, не нашел оснований для их удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Поскольку заявитель обжалует судебные акты только в части отказа в признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО6 по вопросу не отражения в отчетах и не взыскания арендных платежей в конкурсную массу должника по обязательствам, вытекающим из договоров аренды котельных, кассационная инстанция рассматривает оспариваемые судебные акты только в обжалуемой части.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов двух инстанций в части не отражения информации об аренде имущества должника преждевременными, вынесенными при неполно выясненных обстоятельствах в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд рассматривает заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Как верно указано судами, в предмет доказывания по жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего входит одновременное наличие двух условий: несоответствие конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона; нарушение действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия обжалуемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителей.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

В суде первой и апелляционной инстанций кредитором указывалось на не отражение конкурсным управляющим в отчете информации о сдаче в аренду имущества должника третьим лицам, в суд апелляционной инстанции представлены дополнительные доказательства, подтверждающие доводы кредитора.

Так из решения Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2022 года по делу № А19-23776/2019 по иску ООО «Тепловая компания» к Министерству финансов Иркутской области и Министерству жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области о взыскании денежных средств  следует, что через котельные  № 13 и 14 в городе Киренске в период с 2016 по 2018 годы оказывались услуги по теплоснабжению населения города Киренска ООО «УК Энергия» и ООО «Тепловая компания».

При этом конкурсным управляющим в отчете об использовании денежных средств не указаны наименование арендаторов имущества должника, не раскрыта полная информация о размере денежных средств, поступивших за аренду недвижимого имущества должника, что лишает конкурсных кредиторов права контролировать условия сдачи имущества должника в аренду, в части размера арендной платы, условий эксплуатации арендаторами и иных условий, влияющих на состояние имущества, его стоимость, проверить целесообразность сдачи в аренду имущества должника. Указанные обстоятельства создают угрозу неправомерного пользования активами должника, препятствуют реализации прав конкурсных кредиторов на получение достоверной информации о ходе конкурсного производства и принятию своевременных мер контроля.

Таким образом, неполнота отчетов конкурсного управляющего нарушает права конкурсных кредиторов в реализации полномочий по контролю за добросовестным и обоснованным использованием имущества должника конкурсным управляющим или иными лицами.

Суды не дали оценки доводам кредитора о том, что конкурсный управляющий не предпринял меры по получению имущества от предыдущего конкурсного управляющего, указав на имущество, исключенное согласно отчету конкурсным управляющим из конкурсной массы в связи с его фактическим отсутствием, имущество в настоящее время эксплуатируется третьими лицами, о недостоверности  отчета конкурсного управляющего.

Указанный довод конкурсного кредитора не получил должной оценки со стороны суда первой инстанции.

Нарушения суда первой инстанции не были устранены судом апелляционной инстанции.

Ссылка судов на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2021 года о завершении конкурсного производства в отношении должника, которым был также принят отчет конкурсного управляющего, несостоятельна, поскольку при завершении конкурсного производства судами не давалась оценка действиям конкурсного управляющего.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Так как для рассмотрения данного заявления необходимы соблюдение особого процессуального порядка, сбор и оценка позиций участников дела о банкротстве, что невозможно в суде кассационной инстанции, суд округа счел возможным отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции в части не отражения в представленном отчете договоров аренды имущества должника, сданного в процедуре конкурсного производства третьим лицам, и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, с учетом мотивировочной части настоящего постановления определить круг обстоятельств, подлежащих установлению, полно и всесторонне исследовать представленные в материалы дела доказательства, применить подлежащие применению нормы материального права, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательства.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2023 года по делу № А19-15535/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2023 года по тому же делу отменить в обжалуемой части, обособленный спор в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

И.А. Волкова

М.А. Первушина