Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А27-2094/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объёме 06 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Лаптева Н.В.,

судей                                                         Зюкова В.А.,

ФИО1 –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня» (далее – общество «Частная пивоварня»)на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024(судьи Дубовик В.С., Иванов О.А., Михайлова А.П.) по делу № А27-2094/2018 Арбитражного суда Кемеровской области о несостоятельности (банкротстве) обществас ограниченной ответственностью «Березовский домостроительный комбинат»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «БДСК», должник).

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Арбитраж Аукцион Анализ» (далее – общество «ААА»), общество с ограниченной ответственностью «Колычевское» (далее – общество «Колычевское»).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.10.2018 общество «БДСК» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО2

Определением арбитражного суда от 27.07.2020 признаны недействительными сделками перечисление обществом «БДСК» в пользу общества «Колычевское» денежных средств в сумме 11 640 000 руб., применены последствия недействительности сделокв виде взыскания с ответчика в пользу должника указанной суммы.

На принудительное исполнение определения суда от 27.07.2020 выдан исполнительный лист, который предъявлен в службу судебных приставов. Отделом судебных приставов по Промышленновскому району Кемеровской области возбуждено исполнительное производство от 13.10.2020 № 141969/23/42029 ИП.

Определением суда от 20.09.2021 производство по делу о банкротстве общества «БДСК» прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 9 статьи 45, статьёй 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в связи с непредставлением кандидатуры арбитражного управляющего в течение трёх месяцев с даты (26.04.2021) освобождения арбитражного управляющего ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Между обществом «БДСК» (цедент) и обществом «ААА» (цессионарий) заключён договор уступки прав требования от 27.01.2022 № 02/22, по условиям которого цедент уступил цессионарию права (требования) к обществу «Колычевское» денежных средствв сумме 11 640 000 руб., подтвержденных определением суда от 27.07.2020.

Определением суда от 21.03.2022 произведена процессуальная замена взыскателя общества «БДСК» правопреемником обществом «ААА» по праву требования к обществу «Колычевское» денежных средств в сумме 11 640 000 руб.

Общество «ААА» 02.11.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлениемо признании общества «Колычевское» несостоятельным (банкротом), ссылаясьна просроченную свыше трёх месяцев кредиторскую задолженность в сумме 11 640 000 руб. основного долга, подтвержденную вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 21.03.2023 по делу № А27-2094/2018.

Определением суда от 08.11.2023 заявление общества «ААА» приняток производству, возбуждено дело № А27-20758/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества «Колычевское».

Общество «Частная пивоварня» 17.11.2023 обратилось в арбитражный судс заявлением о признании общества «Колычевское» несостоятельным (банкротом), ссылаясь на просроченную свыше трёх месяцев кредиторскую задолженность в сумме 20 303 565,43 руб.

Определением суда от 24.11.2023 по делу № А27-20758/2023 приняток производству заявление общества «Частная пивоварня» о вступлении в делоо банкротстве общества «Колычевское», которое назначено к рассмотрению после рассмотрения заявления общества «ААА».

Ссылаясь на пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) и статью 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), общество «Частная пивоварня» 11.12.2023 подало апелляционную жалобу на определение арбитражного суда от 21.03.2022, оспаривая процессуальное правопреемство общества «ААА», являющееся основанием заявленного требования в деле № А27-20758/2023о банкротстве общества «Колычевское» и нарушающее права кредитора.

Определением суда от 11.01.2024 по делу № А27-20758/2023 производствопо заявлению общества «ААА» приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы общества «Частная пивоварня» на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.03.2022 по делу № А27-2094/2018.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 принятак производству апелляционная жалоба общества «Частная пивоварня» на определение суда от 21.03.2022 о процессуальном правопреемстве.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 прекращено производство по апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что в рамках дела №А27-20758/2023 осуществляется проверка обоснованности заявления общества «ААА» о признании банкротом общества «Колычевское»; процедура банкротства в отношении общества «Колычевское» не введена; рассмотрение обоснованности общества «Частная пивоварня» начнется лишь после завершения проверки обоснованности заявления общества «ААА», производство по которому приостановлено определением от 11.01.2024.

Апелляционный суд сделал выводы о том, что общество «Частная пивоварня»не является лицом, участвующим в деле № А27-2094/2018 о банкротстве общества «БДСК», а также указанным в статьях 34, 35 Закона о банкротстве, не относится к числу лиц, поименованных в нормах АПК РФ, у него отсутствует право на обжалование определения суда от 21.03.2023.

Общество «Частная пивоварня» подало кассационную жалобу, в которой просило отменить определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024, направить апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.03.2022 для рассмотрения в апелляционный суд.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии фактическим обстоятельствам, нормам статьи 42 АПК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановление № 35, выводов апелляционного суда об отсутствии у общества «Частная пивоварня» права на обжалование определения суда от 21.03.2023 в экстраординарном порядке.

По мнению общества «Частная пивоварня», право на обжалование определения суда от 21.03.2023 возникло с 24.11.2023 – даты принятия судом его заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела № А27-20758/2023о банкротстве общества «Колычевское».

Лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, правильность применения апелляционным судом норм материального права и соблюдение процессуального права, суд округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в рамках дела №А27-20758/2023 осуществляется проверка обоснованности заявления общества «ААА» о признании банкротом общества «Колычевское»; процедура банкротства в отношении общества «Колычевское»не введена; рассмотрение обоснованности общества «Частная пивоварня» начнется лишь после завершения проверки обоснованности заявления общества «ААА», производство по которому приостановлено определением от 11.01.2024.

Апелляционный суд сделал выводы о том, что общество «Частная пивоварня»не является лицом, участвующим в деле № А27-2094/2018 о банкротстве общества «БДСК», а также указанным в статьях 34, 35 Закона о банкротстве, не относится к числу лиц, поименованных в нормах АПК РФ, у него отсутствует право на обжалование определения суда от 21.03.2023.

Между тем апелляционный суд не учёл следующее.

Основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд (пункт 1 статьи 2 АПК РФ).

В соответствии со статьёй 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правахи об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Настоящий спор сводится к вопросу о том, с какого момента кредитор, в том числе не первый заявитель по делу о банкротстве, вправе обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, если есть основания полагать,что этим судебным актом нарушены права и законные интересы конкурсных кредиторов.

По общему правилу, подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом требование кредитора предоставляет ему возможность инициировать процедуру банкротства должника, а также в упрощенном порядке (с точки зрения процесса доказывания) добиться включения в реестр требований кредиторов.

В случае банкротства ответчика такой судебный акт по своей природе объективно противопоставляется интересам иных кредиторов, не участвовавших в рассмотрении дела, поскольку включение подтверждённого судебным актом долга в реестр уменьшает долю удовлетворения требований иных кредиторов, а в случаях, когда истец выступает заявителем по делу о банкротстве, даёт ему также право на предложение кандидатуры арбитражного управляющего (пункт 9 статьи 42 Закона о банкротстве). По этой причинев пункте 24 Постановления № 35 закреплён механизм защиты прав кредиторов должника, предоставляющий им возможность принять участие в том процессе, где разрешались правопритязания конкурирующего кредитора, и изложить свои доводы при проверке судебного акта о взыскании задолженности.

Согласно абзацу четвёртому пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Названные разъяснения применяются и в отношении полномочий кредиторов, закрепленных пунктом 24 Постановления № 35.

Таким образом, право на заявление возражений в отношении требований других лиц (в том числе право на обжалование судебного акта, на котором основано заявленноев деле о банкротстве требование), возникает у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Правовая позиция высшей судебной инстанции по данному вопросу ранее неоднократно излагалась в определениях судебных коллегий (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерацииот 27.02.2019 № 305-ЭС18-19058, от 06.06.2019 № 307-ЭС19-1984, от 01.08.2019№ 307-ЭС19-2994, от 12.12.2019 № 307-ЭС19-6204, определение Судебной коллегиипо гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2018№ 5-КГ18-122).

Оснований полагать, что лица, заявления которых рассматриваются арбитражным судом по пункту 8 статьи 42 Закона о банкротстве в качестве заявлений о вступлениив дело о банкротстве, имеют меньше прав по обжалованию судебных актов по правилам пункта 24 Постановления № 35, чем кредиторы, заявившие о включении в реестр требований кредиторов после возбуждения дела о банкротстве, не имеется (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2019 № 307-ЭС19-6204).

На момент подачи апелляционной жалобы (11.12.2023) Арбитражным судом Кемеровской области уже было принято заявление общества «Частная пивоварня»о вступлении в дело № А27-20758/2023 о банкротстве общества «Колычевское»  (24.11.2023). Следовательно, в настоящем случае не имелось препятствий (с точки зрения пункта 24 Постановления № 35) для рассмотрения апелляционным судом по существу апелляционной жалобы заявителя на определение арбитражного суда от 21.03.2022.

Обращаясь в апелляционный суд, общество «Частная пивоварня» приводило доводы о наличии оснований для отмены определения арбитражного суда от 21.03.2022,в частности, об истечении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, мнимости договора цессии от 27.01.2022, заключённого между аффилированными лицами.

Прекратив производство по апелляционной жалобе, апелляционный суд исключил возможность проверки приведённых обществом «Частная пивоварня» доводов в пользу отмены определения арбитражного суда от 21.03.2022, что нарушило права и законные интересы последнего. Занятый апелляционным судом подход необоснованно препятствует конкурсным кредиторам своевременно выдвигать возражения против заявления первого кредитора о банкротстве должника.

Допущенные нарушения приведённых норм права и правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации о порядке реализации процессуальных прав кредиторовв силу части 1 статьи 288 АПК РФ влекут отмену обжалуемого судебного актав кассационном порядке и направление апелляционной жалобы в апелляционный суддля рассмотрения по существу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по делу № А27-2094/2018 отменить.

Направить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня» на определение Арбитражного суда Кемеровской областиот 21.03.2022 для рассмотрения по существу в Седьмой арбитражный апелляционный суд. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

 

Председательствующий                                                                                   Н.В. Лаптев

 

Судьи                                                                                                                 В.А. Зюков

 

ФИО1