АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

12 сентября 2023 года

Дело № А28-6044/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 12 сентября 2023 года   

 

Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЖЕЛЕЗНО КИРОВ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к ответчику – индивидуальный предприниматель Хачатрян Ара Баяндурович (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

 

при участии в судебном заседании: 

истец (представитель) – ФИО2 (доверенность от 06.04.2023) (путем использования системы веб-конференции), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЖЕЛЕЗНО КИРОВ" (далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее также – Предприниматель) о признании договора №244-Зн от 20.04.2020 расторгнутым и взыскании 3 204 637 рублей 56 копеек, в том числе 703 932 рубля 56 копеек задолженности по возврату суммы предварительной оплаты по указанному договору, 154 263 рубля 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.05.2020 по 18.05.2023 в связи с просрочкой возврата денежных средств, 2 346 441 рубль 85 копеек неустойки, начисленной за период с 15.09.2020 по 18.05.2023 в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору.

В судебном заседании 06.09.2023 истец заявил суду об отказе от иска в части исковых требований о признании договора №244-Зн от 20.04.2020 расторгнутым.

Учитывая, что заявленный истцом частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд принимает данный отказ, в связи с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части исковых требований о признании договора №244-Зн от 20.04.2020 расторгнутым подлежит прекращению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил участие в судебном заседании. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия в судебном заседании ответчика.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), принимавших участие в судебных заседаниях, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Обществом (заказчик) и Предпринимателем (подрядчик) заключен договор №244-Зн от 20.04.2020, по условиям которого подрядчик обязуется собственными и привлеченными силами в установленный договором срок выполнить работы на объекте: "Многоквартирный жилой дом №11 в ЖК ZNAK", стройка Комплекс жилых домов "ZNAK" [4 очередь], а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их (пункт 1.1 договора).

Подрядчик обязуется приступить к работам не позднее двух дней с момента подписания сторонами договора (пункт 4.1 договора).

За нарушение сроков выполнения работ (этапов работ) заказчик вправе взыскать неустойку в размере 0,2% от общей стоимости работ по отдельному заданию, в отношении которого была допущена просрочка, за каждый день просрочки выполнения таких работ, что не препятствует требовать возмещения убытков в полном объеме сверх неустойки, включая штрафы и неустойки, уплаченные или подлежащие уплате заказчиком потребителю (пункт 7.2 договора).

В приложении №1 к договору стороны согласовали срок выполнения работ с 01.07.2020 по 15.09.2020, а также порядок оплаты: оплата осуществляется в размере 70% в течение 20 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ, авансовый платеж осуществляется в течение 7 календарных дней с момента подписания договора в размере 30%.

В приложении №1 к договору стороны также согласовали задание и расчет стоимости №1 (301 740 рублей 60 копеек) и задание и расчет стоимости №2 (2 044 701 рубль 25 копеек).

Платежными поручениями №3686 от 22.05.2020 и №3690 от 22.05.2020 Общество перечислило Предпринимателю денежные средства в сумме 703 932 рубля 56 копеек в качестве аванса по договору.

 08.11.2022 Общество направило Предпринимателю претензию, в которой указало на невыполнение Предпринимателем работ по договору от 20.04.2020 (в том числе по заданиям №1 и №2), в связи с чем заявило об одностороннем отказе от договора и потребовало вернуть неотработанный аванс, уплатить неустойку за просрочку выполнения работ. Претензия получена Предпринимателем 11.11.2022.

Полагая, что Предприниматель необоснованно уклоняется от возврата денежных средств и уплаты неустойки, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из установленных судом обстоятельств следует, что, несмотря на уплату истцом ответчику суммы аванса, ответчик не приступил к исполнению своих обязательств. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

            В соответствии с пунктом  2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно положениям пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу общего правила пункта 1 статьи 1102 (глава 60) ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, истец обоснованно и правомерно на основании положений указанных правовых норм потребовал от ответчика возврата суммы аванса в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору.

В деле отсутствуют доказательства возврата ответчиком истцу суммы уплаченного аванса.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и обстоятельств дела исковые требования о взыскании 703 932 рубля 56 копеек задолженности по возврату суммы предварительной оплаты являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ сторонами в договоре может предусматриваться неустойка (штраф, пеня) – денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения работ (этапов работ) заказчик вправе взыскать неустойку в размере 0,2% от общей стоимости работ по отдельному заданию, в отношении которого была допущена просрочка, за каждый день просрочки выполнения таких работ, что не препятствует требовать возмещения убытков в полном объеме сверх неустойки, включая штрафы и неустойки, уплаченные или подлежащие уплате заказчиком потребителю.

            По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35).

            Учитывая изложенное, условия договора о сроках выполнения работ (пункты 3 задания и расчета стоимости работ №1 и №2), а также о неустойке за просрочку выполнения работ (пункт 7.2 договора), а также положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, предусмотренная договором неустойка за просрочку выполнения ответчиком работ, указанных в заданиях и расчетах стоимости работ №1 и №2, подлежит начислению с 16.09.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 11.11.2022 (день получения ответчиком претензии с уведомлением об отказе истца от договора).

            Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой суммы неустойки и установил, что полученная в результате расчета сумма неустойки не превышает сумму неустойки, которая может быть присуждена истцу в рамках рассматриваемого иска (по расчету суда сумма неустойки только за период с 16.09.2020 по 31.03.2022 составляет 2 637 400,64 руб.).

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и обстоятельств дела исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (далее – проценты); размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).       

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой суммы процентов и установил, что расчет выполнен без учета положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497. Согласно расчету суда сумма процентов, подлежащих начислению на сумму невозвращенного ответчиком аванса (703 932,56 руб.) за период с 23.05.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.05.2023, составляет 114804,35 руб.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными частично и подлежат удовлетворению в сумме 114 804 рубля 35 копеек.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на участвующих в настоящем деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При подаче искового заявления по настоящему делу истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 39 023 рубля 00 копеек. Учитывая, что иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 38 543 рубля 00 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЖЕЛЕЗНО КИРОВ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) от иска в части исковых требований о признании договора №244-Зн от 20.04.2020 расторгнутым; прекратить производство по делу в указанной части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЖЕЛЕЗНО КИРОВ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>):

денежные средства в сумме 3 165 178 (три миллиона сто шестьдесят пять тысяч сто семьдесят восемь) рублей 76 копеек, в том числе 703 932 рубля 56 копеек задолженности, 2 346 441 рубль 85 копеек неустойки, 114 804 рубля 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами;

            денежные средства в сумме 38 543 (тридцать восемь тысяч пятьсот сорок три) рубля 00 копеек – судебные расходы.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

            Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья

Р.А. Вычугжанин