АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А27-20212/2017

город Кемерово

15 ноября 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Душинского А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому Федеральному Округу», город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Разрез «Инской», Кемеровская область, Беловский район, село Старопестерево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 97 243 руб. 06 коп.,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому Федеральному Округу» (ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО», истец) 07.09.2017 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Разрез «Инской» (АО «Разрез «Инской», ответчик) о взыскании 95 643 руб. 75 коп. задолженности, в том числе:

- 95 034 руб. 49 коп. основного долга за услуги, оказанные в апреле 2017 года по договору № 0009/16-БЭК от 01.08.2016,

- 609 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2017 по 04.09.2017 и далее, проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.09.2017 по день вынесения решения суда.

Определением суда от 27.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

16.10.2017 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик исковые требования не оспорил, неоплату мотивировал неудовлетворительной работой предприятия по добыче угля из-за осложненных горногеологических условий. Предприятие вело добычу угля значительно ниже плановой, вследствие чего не выполнялся план реализации угля, предприятие испытывало недостаточность оборотных средств для надлежащего выполнения договорных обязательств в части оплаты выполненных объемов работ.

 Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» (Исполнитель) и АО «Разрез «Инской» (Заказчик) 01.08.2016 заключили договор № 0009/16-БЭК (в редакции протоколов разногласий от 01.11.2016 и согласования разногласий б/н и б/д), по условиям которого, Заказчик поручил и обязался оплатить, а Исполнитель обязался оказать услуги, перечисленные в пункте 1.1. настоящего договора.

Согласно пункту 2.6. договора в редакции протоколов разногласий и согласования разногласий, оплата по договору осуществляется по факту выполнения работ в течение 30 дней на основании выставленных исполнителем счетов-фактур.

В соответствии с условиями договора, в апреле 2017 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 95 034 руб. 49 коп. Факт оказания услуг подтвержден актами оказанных услуг № Б-388 от 24.04.2017, № Б-389 от 24.04.2017, подписанными со стороны ответчика без замечаний и возражений. 

Ответчик обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, оказанные услуги не оплатил. Долг, по расчетам истца составил 95 034 руб. 49 коп. 

Претензией № 03-03/648 от 01.08.2017 (направлено ответчику 02.08.2017, получено ответчиком 11.08.2017) истец потребовал от ответчика оплаты долга в течение 7 календарных дней, с момента получения настоящей претензии. 

Отсутствие оплаты за оказанные услуги, неисполнение требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для подачи настоящего иска в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт оказания услуг.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве не опровергают позицию истца, являются пояснением причин сложившейся задолженности, которая не оспаривается ответчиком.

Между тем, согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг либо погашения долга в размере 95 034 руб. 49 коп.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением обязательств по оплате оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2017 по 04.09.2017 в размере 609 руб. 26 коп. и далее, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 05.09.2017 по день вынесения решения суда.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Согласно справочной информации, опубликованной Банком России, с 18.09.2017 ключевая ставка составила:

с 30 октября 2017 г.

8,25

Информация Банка России от 27.10.2017

с 18 сентября 2017 г.

8,5

Информация Банка России от 15.09.2017

с 19 июня 2017 г.

9

Информация Банка России от 16.06.2017

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2017 по 04.09.2017, произведен истцом по ключевой ставке 9 %, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен и признан верным.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2017 по 04.09.2017, и далее, с 05.09.2017 по день вынесения решения суда, подлежит удовлетворению.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2017 по 15.11.2017 подлежат взысканию в размере 1 599 руб. 31 коп., в том числе по акту № Б-388 от 24.04.2017 в сумме 885 руб. 95 коп., по акту № Б-389 от 24.04.2017 в сумме 713 руб. 36 коп.

Всего процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2017 по 15.11.2017 подлежит взыскать 2 208 руб. 57 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 890 руб., в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 03 руб. 24 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Разрез «Инской», Кемеровская область, Беловский район, село Старопестерево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому Федеральному Округу», город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 97 243 руб. 06 коп., в том числе:

- 95 034 руб. 49 коп. основного долга за услуги, оказанные в апреле 2017 года по договору № 0009/16-БЭК от 01.08.2016,

- 2 208 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2017 по 15.11.2017.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому Федеральному Округу», город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 03 руб. 24 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 338603 от 24.08.2017.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                  А.В. Душинский