АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-12029/2020

г. Иркутск

03 сентября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.08.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03.09.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокориным Г.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 191002, Санкт-Петербург город, улица Достоевского, 15)

к акционерному обществу "ПОЧТА РОССИИ" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, адрес: 131000, 

<

...>)  

о взыскании 862 338 руб. 69 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца по доверенности от 19.04.2019 ФИО1, представителя ответчика по доверенности от 03.10.2019 ФИО2,

установил:

публичное акционерное общество "РОСТЕЛЕКОМ" (далее, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к акционерному обществу «ПОЧТА РОССИИ» (далее, ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения, полученного в результате пользования без оплаты помещениями по адресу 

<

...> в период с 01.12.2019 по 01.06.2020 в размере 1 674 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 до вынесения решения судом, а на момент предъявления иска – 28 008,62 руб.

Истец ходатайствовал об уменьшении исковых требований, просит суд о взыскании с ответчика 837 000 руб. – неосновательного обогащения, 25 111,91 руб. – процентов за период с 01.01.2020 до 20.08.2020, а также процентов по день вынесения решения.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд считает его подлежащим удовлетворению на следующих основаниях.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 АПК РФ судом принимается.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик исковые требования в уточненной редакции не признал, однако по существу оспаривать не стал.

С учетом положений п.4 ст.137 АПК РФ суд в отсутствие возражений сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени предварительного судебного заседания, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Публичному акционерному обществу «Ростелеком» на праве собственности принадлежит объект недвижимости – нежилое шестиэтажное  крупнопанельное здание РУС-4, назначение нежилое, 6 - этажный, общая площадь 7441,2 кв.м., инв.№ 25:414:001:200269730, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, г. Брастк, ж.р. Центральный, ул. Подбельского, д. 43/1 (свидетельство о государственной регистрации права от 25.04.2013г. 38 АЕ 003602).

Между Открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (с учетом протокола разногласий от 02.07.2011г.) (далее - Ростелеком) и ФГУП «Почта России» (далее - Почта) 18.03.2011г. заключен договор о возмещении коммунальных и  эксплуатационных расходов №21/41.1.1.1/1052, согласно которому Почта возмещает Ростелекому коммунальные и эксплуатационные расходы по содержанию зданий пропорционально площади занимаемых помещений, принадлежащих Ростелекому на праве собственности, согласно приложению №1.

Пунктом 3.1 названного договора определено, что  Почта оплачивает Ростелекому коммунальные и эксплуатационные расходы по содержанию  зданий согласно занимаемой площади до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета на оплату, путем перечисления денежных средств  на расчетный счет Ростелекома.

Согласно Приложения №1 к договору, ответчик осуществлял пользование объектом площадью 556 кв.м. 

Согласно акту по закреплению площадей помещений по состоянию на 01.01.2018 г., находящихся в использовании АО «Почта России» ответчик занимал помещения истца, общей площадью 558 кв.м.

  Как указывает истец, договорные отношения в отношении пользования помещениями между сторонами не были оформлены до обращения в суд с настоящим иском, ответчик, осуществляя пользование помещениями, оплату за пользование помещением не производил.

Претензией от 28.05.2020 истец предложил ответчику произвести оплату неосновательного обогащения, выраженную в сбережении денежных средств подлежащих уплате за пользование помещением, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение претензии ответчиком в установленный срок послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу, выслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из правил пункта 1 статьи 1102 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии пунктом 1 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, подлежат применению также к требованиям, в том числе, о возврате исполненного по недействительной сделке.

Судом установлен, а ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не оспорен факт пользования в заявленном истцом периоде (с 01.12.2019 по 29.02.2020.)  нежилыми помещениями, расположенными по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Подбельского, д. 43 площадью 558 кв.м.

Расчет неосновательного обогащения произведен из ставки 500 руб. за 1 квадратный метр в месяц, с учетом использования ответчиком помещением площадью 558 кв. м.

Возражений относительно заявленного расчета ответчиком не представлено.

Из пункта 2 статьи 1105 ГК РФ следует, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из пункта 2 статьи 1105 ГК РФ следует, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

 При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 837 000 руб. 00 коп., выразившегося в стоимости пользования в заявленном истцом периоде с 01.02.2019. по 29.02.2020, нежилыми помещениями, расположенными по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Подбельского, д. 43,  является правомерным и обоснованным.

Расчет неосновательного обогащения истца судом проверен.

На дату принятия решения доказательств внесения денежных средств ответчиком в размере 837 000 руб. 00 коп. не представлено, иного им не доказано (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения (сбережения) подлежащим удовлетворению в размере  837 000 руб. 00 коп. выразившегося в стоимости пользования в заявленном истцом периоде с 01.02.2019. по 29.02.2020, нежилыми помещениями,  расположенными по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Подбельского, д. 43 в силу ст.ст. 1102, 1103, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец также заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 111,91 руб. за период с 01.01.2020 до 20.08.2020, а также процентов по день вынесения решения.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал  или должен был узнать о неосновательности получения  или сбережения денежных средств.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом заявленных истцом требований (по день принятия решения) судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 г. по 27.08.2020г. (на дату вынесения решения), исходя из ключевых ставок, от соответствующей периоду суммы долга, исходя из которого проценты за пользование чужими денежными средствами за период составляют  сумму 25 338 руб. 69 коп.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования  правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 837 000 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, в сумме 25 338 руб. 69 коп. – проценты в силу ст.ст. 395, 1102, 1105, 1107  Гражданского кодекса  Российской Федерации, ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему иску от удовлетворенной суммы составляет  20 246 руб. 77 коп. Истцом оплачена госпошлина в сумме 30 020 руб., в связи с чем,  расходы по уплате государственной пошлины в сумме составляет  20 246 руб. 77 коп. подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца, сумма 9 773 руб. 23 коп. государственной пошлины подлежит возврату истцу из  федерального бюджета Российской Федерации. 

Довод истца о том, что государственная пошлина в размере 9 773 руб. 23 коп. также подлежит отнесению на ответчика в данном случае заявлен неверно. Поскольку, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ до суммы, взысканной по делу, уточнения судом приняты, а следовательно, сумма государственной пошлины в размере 9 773 руб. 23 коп. при таких обстоятельствах является излишне уплаченной и подлежит возврату на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПОЧТА РОССИИ» в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОСТЕЛЕКОМ"  837 000 руб. – неосновательное обогащение,  25 338 руб. 69 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 246 руб. 77 коп. 

Возвратить ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОСТЕЛЕКОМ"  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 773 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяТ.Н. Пущина