993/2020-72030(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-81023/2019  

г. Москва Дело № А40-52851/17  26.03.2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева, судей И.М. Клеандрова, В.С. Гарипова, при ведении протокола помощником судьи Т.О. Зориной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ШАНС СТРОЙ  РЕГИОН" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 декабря 2019 года по делу №  А40-52851/17, принятое судьей П.А.Марковым, в части отказа в удовлетворении заявления  ООО "Шанс Строй Регион" о пересмотре по новым обстоятельствам определения  Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2018  

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Мир кондитерских изделий» - ФИО1 по дов. от 04.02.2020  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017 принять к производству  заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании банкротом ООО  «Бустер» по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Решением суда от  06.09.2017 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 Сообщение о признании  должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ"   № 182 от 30.09.2017, стр. 79. Определением суда от 01.08.2015 ФИО5 освобожден от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Бустер», конкурсным  управляющим ООО «Бустер» утвержден ФИО6 Определением от 10.09.2018  Арбитражный суд города Москвы отказал во включении требования ООО  «ОПТПОСТАВКА» в размере 40.270.362,30 рублей в реестр требований кредиторов  должника.  

 Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04 декабря 2019 года отказано в  удовлетворении заявления ООО «Шанс Строй Регион» о пересмотре по новым  обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2018. Не  согласившись с вынесенным судебным актом ООО «ШАНС СТРОЙ РЕГИОН» подало  апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В суд  поступили письменные пояснения ООО «Мир кондитерских изделий» на апелляционную  

жалобу, в которых просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 В судебном заседании представитель ООО «ШАНС СТРОЙ РЕГИОН» не явился.  Представитель ООО «Мир кондитерских изделий» возражал на доводы апелляционной  жалобы, указывая на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле,  уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.  

 Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим  образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  выслушав объяснения представителя ООО «Мир кондитерских изделий», суд апелляционной  инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или  изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим  законодательством и обстоятельствами дела.  

 Как следует из материалов дела, 03.07.2018г. ООО «Оптпоставка» обратилось с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Бустер» в размере 40 270  362 руб. 30 коп. Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2018 по делу №  А40-52851/2017 было отказано во включении требований ООО «ОПТПОСТАВКА» в  размере 40.270.362,30 рублей в реестр требований кредиторов должника ООО «Бустер».  Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2018 по делу № А40- 52851/2017  вступило в законную силу 26.09.2018. В обоснование своего заявления о пересмотре  судебного акта по новым обстоятельствам ООО «ШансСтройРегион» ссылается на  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019г., которым  изменено Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2019г. Порядок и основания  пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся и новым  обстоятельствам регулируются нормами главы 37 АПК РФ.  

 Согласно части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:  

 - отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо  постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по  данному делу;  

 - признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или  суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие  незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;  

 - признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим  Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в  конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в  Конституционный Суд Российской Федерации;  

 - установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений  Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным  судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в  Европейский Суд по правам человека;  

 - определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность  пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.  

Данный перечень исчерпывающий и не подлежащий расширенному толкованию.  

 Новое обстоятельство является основанием пересмотра судебных актов, если оно  возникло после принятия судебного акта, но имеет существенное значение для правильного  разрешения дела, то есть способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта,  что следует из пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ, пункта 4 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении  положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре  судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».  

 Пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного  Процессуального Кодекса РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам» -судебный акт может быть пересмотрен по новым  обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей  юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ)  только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для  принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.  

 Как следует из определения от 10.09.2018, основанием для признания требования  заявителя необоснованным послужило определение суда от 12.03.2018 о включении  требования ФИО7 в реестр требований кредиторов, а также то обстоятельство, что в  рамках рассмотрения требования ФИО7 о включении в реестр требований  кредиторов в судебных заседаниях 14.02.2018 и 12.03.2018 принимали участие бывший  генеральный директор ООО «Бустер» ФИО8 и представитель ООО  «ШансСтройРегион» - ФИО9 ФИО8 14.02.2018 были заявлены возражения  относительно заявления ФИО7 о включении в реестр требований кредиторов, в  которых в том числе, заявлены возражения относительно требований по договору  строительного подряда. Однако, бывший генеральный директор ООО «Бустер» ФИО8 не заявляла в суде первой инстанции довод о том, что данные работы были выполнены  другой подрядной организацией - ООО «ШансСтройРегион». Представитель ООО  «ШансСтройРегион» ФИО9 в суде первой инстанции также не возражал относительно  включения задолженности по договору строительного подряда. Вместе с тем, у ООО  «Бустер» с ООО «ШансСтройРегион» было заключено всего 2 договора строительного  подряда на выполнение ремонтных работ: укладка плитки на 3 этаже в здании,  расположенном по адресу: 

<

...> и производство ремонтных  работ в кафе в ТРЦ «Аура».  

 По названным договорам ООО «ШансСтройРегион» подало исковые заявления о  взыскании задолженности к ООО «Бустер», по которым вынесены решения Арбитражного  суда города Ярославля: от 30.09.2016 № А82-2779/2016 о взыскании с 000 «Бустер» в пользу  000 «ШансСтройРегион» 1.063.536,58 рублей задолженности по оплате выполненных работ,  259.556,12 рублей - пени за просрочку оплаты работ за период с 15.08.2015 по 28.09.2016,  24.774,58 рублей возмещение расходов на оплату госпошлины и от 28.04.2017 № А82- 9739/2016 о взыскании с ООО «Бустер» в пользу ООО «ШансСтройРегион» 4.008,61 рублей,  139,29 рублей возмещение расходов по уплате госпошлины.  

 23.03.2017 ООО «ШансСтройРегион» обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с заявлением о банкротстве ООО «Бустер». Определением Арбитражного суда города  Москвы от 28.03.2017 заявление было принято к производству. Таким образом, в период с  23.03.2017 по 02.07.2018 ООО «ШансСтройРегион» и бывший генеральный директор  ФИО8 не заявляли о том, что работы по ремонту помещений торгового центра по  адресу: Ярославль, ул. Нахимсона, д. 18 делала другая компания.  

 28.12.2018 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО  «ОПТПОСТАВКА» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, в связи с  отменой Определения Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2018г. Определением  Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2019г. в удовлетворении заявления о пересмотре  судебного акта по новым обстоятельствам было отказано. Не согласившись с вынесенным  Определением ООО «ОптПоставка» обратилось с апелляционной жалобой. Постановлением  Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019г. в удовлетворении  апелляционной жалобы ООО «ОптПоставка» отказано, Определение Арбитражного суда г.  Москвы от 22.04.2019г. оставлено без изменения.  

 При указанных обстоятельствах, факт изменения судом апелляционной инстанции  определения суда от 01.04.2019 является недостаточным основанием для отмены по новым  обстоятельствам определения суда от 10.09.2018, поскольку помимо измененного  определения от 01.04.2019 судом в определении от 10.09.2018 установлены и иные  основания для признания требования кредитора необоснованным. Существенное правовое  значение в настоящем споре имеет то обстоятельство, что заявителем не оспаривалось  определение суда от 10.09.2018, из чего следует вывод о том, что заявитель согласился со  всеми выводами суда относительно необоснованности заявленного требования.  

 Кроме того, из материалов дела следует, что при первоначальном рассмотрении  требования о включении в реестр требований кредиторов лицами, участвующими в деле  были заявлены возражения, заявление о фальсификации доказательств и назначении по делу  экспертизы. В нарушение статьи 65 АПК РФ ООО «ОптПоставка» не представило в  подтверждение обоснованности заявленных требований о включении в реестр требований  кредиторов надлежащих доказательств, подтверждающих задолженность в размере  40.270.362,30 рублей. Таким образом, пересмотр судебного акта по новым обстоятельствам в  связи с отменой Определения от 12.03.2018г. было предметом рассмотрения Определения от  22.04.2019г. и Постановления от 04.07.2019г., в удовлетворении заявления было отказано.  

 Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на  доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного  акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у  суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда  первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не  допущено.  

 Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 декабря 2019 года по делу № А40-52851/17  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ШАНС СТРОЙ РЕГИОН" – без  удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев  Судьи:  И.М. Клеандров  

 В.С. Гарипов