425/2018-226436(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

14 сентября 2018 года Дело № А33-12130/2018  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 сентября 2018 года. В полном объёме решение изготовлено 14 сентября 2018 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющей  

компании "ЖИЛИЩНЫЕ СИСТЕМЫ КРАСНОЯРСКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

1072468020877) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕНТАЛ КЛИНИК" (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов, при участии: от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 20.12.2017, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2  

А.А., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЖИЛИЩНЫЕ  СИСТЕМЫ КРАСНОЯРСКА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского  края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕНТАЛ КЛИНИК" (далее –  ответчик) о взыскании 132 847 руб. 71 коп. неосновательного обогащения за период с  03.02.2017 по 31.12.2017, 5 528 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 11.03.2017 по 10.01.2018 за пользование фасадом многоквартирного  дома без согласия собственников по адресу: ул. Тельмана, 30А.  

Определением от 15.06.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке  упрощенного производства. Определением от 20.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание  на 07.09.2018.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не  явился, представителей не направил.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.  

Представитель истца иск поддержал в полном объеме. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации завершено предварительное судебное заседание, суд перешел к  рассмотрению дела в судебном заседании.  

Поскольку ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил, ответчик извещался  дважды в порядке упрощенного судопроизводства и после перехода к обычной процедуре  разбирательства оснований для отложения судебного разбирательства не имеется с учетом  получения ответчиком определения суда и не оспариванием ответчиком иска.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

На основании договора управления от 01.12.2016 № 10-40/с, заключенного между ООО  ГУК «Жилфонд» (управляющая компания) и собственниками помещений в  многоквартирном доме по адресу: 

<

...> ООО ГУК «Жилфонд»  является управляющей компанией, в функции которой входит, в том числе,  

надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме. Дата включения МКД в реестр лицензий УК - 03.02.2017.  

05.12.2017 в единый государственный реестр юридических лиц в отношении  юридического лица ООО ГУК «Жилфонд» была внесена запись о государственной  регистрации изменений, вносимых в учредительные документы в связи с изменением  фирменного наименования юридического лица: юридическое лицо общество с ограниченной  ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» (ООО ГУК  «Жилфонд») с 05.12.2017 именуется - общество с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (сокращенное фирменное  наименование ООО УК «ЖСК»).  

Согласно протоколу общего собрания от 30.11.2016 № 1 собственниками  многоквартирного дома по ул. Тельмана 30а в г. Красноярске установлен размер  ежемесячной платы за пользование общим имуществом для размещения рекламной  конструкции в размере 300 руб. за один кв.м. в месяц (вопрос 9).  

Пунктом 3.3.2 договора управления МКД ООО ГУК «Жилфонд» уполномочено  предоставлять интересы собственников по вопросам, связанным с управлением  многоквартирным домом, а также предоставлять физическим и юридическим лицам право на  возмездной основе использовать общее имущество собственников помещений  многоквартирного дома, взыскивать неосновательного обогащения за пользование общим  имуществом без согласования с собственниками помещений МКД.  

Из акта осмотра жилищного фонда от 02.02.2018 следует, что по ул. Тельмана, д. 30 А в  г. Красноярске на фасаде дома без согласования с собственниками помещений и заключения  договора на пользование общим имуществом, в месте расположения стоматологии «Дентал  Клиник» установлены рекламные конструкции общей площадью 40,52 кв.м; со слов членов  совета дома конструкции размещены с 03.02.2017 не изменялись и не демонтировались.  Оплата не производится. В материалы дела представлены фотоматериалы.  

07.02.2018 управляющей компанией ответчику направлено уведомление( № 326-2-6-1) о  необходимости предоставления документов, подтверждающих законное использование  общего имущества, произвести оплату за пользование фасадом здания, а также намерении  управляющей компании взыскать денежные средства за пользование общим имуществом  собственников МКД в судебном порядке.  

Ссылаясь на то, что ответчик договор на пользование фасадом здания с управляющей  компанией не заключил и оплату за пользование общим имуществом не произвел, истец  просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 03.02.2017 по  31.12.2017 в размере 132847 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 5 528 руб. 16 коп. за период с 11.03.2017 по 10.01.2018.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся  чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно  возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене,  существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно  происходило.  

Как следует из пункта 1 статьи 246 ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в  долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и  пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по  соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом  судом (часть 1 статьи 247 ГК РФ). Согласно статье 290 ГК РФ собственникам квартир в  многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие  помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более  одной квартиры.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве  общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и  предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе  межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты,  коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные  коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование  (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции  данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование,  находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более  одного помещения.  

На основании пункта 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном  доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским  законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.  Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что объекты общего имущества в многоквартирном  доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников  помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в  случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. В силу  подпункта 3 пункта 2 статьи 44 упомянутого Кодекса к компетенции общего собрания  собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о передаче  в пользование общего имущества в многоквартирном доме.  

В силу пункта 5 указанной статьи решение общего собрания собственников  помещений, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех  собственников помещений в доме, в том числе для тех собственников, которые не  участвовали в голосовании.  

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о  правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что передача  отдельных частей здания в пользование допускается по соглашению сособственников  общего имущества (собственников помещений в здании). Например, может быть заключен  договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной  рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование,  признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют  множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.  

Согласно протоколу общего собрания от 30.11.2016 № 1 собственниками  многоквартирного дома по ул. Тельмана 30А в г. Красноярске установлен размер  ежемесячной платы за пользование общим имуществом для размещения рекламной  конструкции в размере 300 руб. за один кв.м. в месяц (вопрос 9).  

Из акта осмотра жилищного фонда от 02.02.2018 следует, что по ул. Тельмана, д. 30 А в  г. Красноярске на фасаде дома без согласования с собственниками помещений и заключения  договора на пользование общим имуществом, в месте расположения стоматологии «Дентал  Клиник» установлены рекламные конструкции общей площадью 40,52 кв.м; со слов членов  совета дома конструкции размещены с 03.02.2017 не изменялись и не демонтировались.  Оплата не производится. В материалы дела представлены фотоматериалы.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований (часть 3.1 введена Федеральным законом от  27.07.2010 № 228-ФЗ).  

Ответчик определение суда получил, отзыв на иск в материалы дела не направил, иск не  оспорил. Ответчик не оспорил факт и период размещения им спорной вывески на фасаде  многоквартирного дома по адресу: 

<

...> в заявленный истцом  период. Ответчик также не оспорил принадлежность ему указанной вывески. Расчеты истца  ответчиком не опровергнуты. Требования истца основаны и доказаны представленными в  дело доказательствами.  

Учитывая, что договор на размещение спорной вывески ответчиком с управляющей  компанией не заключен, а фактическое пользование ответчиком имуществом  многоквартирного дома подтверждено материалами дела, требования истца о взыскании  неосновательного обогащения в размере 132 847 руб. 71 коп. за период с 03.02.2017 по  31.12.2017, согласно представленному истцом расчету суммы иска, являются обоснованными  и доказанными в соответствии со статьями 9, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу об  удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения,  выразившегося в сбережении ответчиком в спорный период денежных средств за  фактическое пользование имуществом многоквартирного дома, в размере 132 847 руб. 71  коп.  

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму  неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование  чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был  узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 11.03.2017 по 10.01.2018 составила 5 528 руб. 16 коп.  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведён истцом в  соответствии с требованиями действующего законодательства и не оспорен ответчиком.  Учитывая изложенное, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 5 528 руб. 16 коп. за период с  11.03.2017 по 10.01.2018 подлежит удовлетворению.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить,  

взыскать с ООО "ДЕНТАЛ КЛИНИК" в пользу ООО управляющая компания  

"ЖИЛИЩНЫЕ СИСТЕМЫ КРАСНОЯРСКА" 132 847 руб. 71 коп. неосновательного  

обогащения 5 528 руб. 16 коп., 5 151 руб. судебных расходов по государственной пошлине. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд.  

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд  Красноярского края.  

Судья Г.Г. Петроченко