ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-5081/2024

город Чита

31 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Будаевой Е.А., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств веб-конференции апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Якутскэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2024 года по делу №А58-5081/2024 по заявлению публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения от 21.05.2024 №14002450000396,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Якутскэнерго» (далее – заявитель, ПАО «Якутскэнерго», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (далее – ответчик, Фонд, административный орган) о признании недействительным решения от 21.05.2024 №14002450000396.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2024 года в удовлетворении требования отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное исследование доказательств и обстоятельств, имеющих значение для дела, полагает о правомерности исключения из базы для исчисления страховых взносов выплат, производимых работникам для компенсации стоимости проезда члена семьи работника к месту использования отпуска вне населенного пункта в котором проводил отпуск сам работник.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, ссылаясь на необоснованность ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет».

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие возможности в реализации процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения Фонда от 08.04.2024 №14002450000391 о проведении плановой выездной проверки в отношении ПАО «Якутскэнерго» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование за период с 01.1.2021 по 31.12.2023 проведены проверочные мероприятия (с 08.04.2024 по 18.04.2024) по результатам которых Фондом был составлен Акт проверки № № 14002450000394 от 19.04.2024.

Из содержания указанного акта проверки следует, что административным органом были установлены нарушения со стороны Общества в виде занижения базы для начисления страховых взносов в Фонд (в том числе при оплате работнику Общества компенсации расходов к месту использования отпуска несовершеннолетнего члена семьи работника, без осуществления выезда к месту отпуска самого работника).

По результатам выводов установленной проверкой, административным органом было принято решение от 21.05.2024 №14002450000396 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, согласно которого Общество было привлечено к ответственности по статье 26 и 29 федерального закона № 125-ФЗ в виде штрафа размере 10,73 рублей, пени в размере 21 рублей, а также заявителю предложено оплатить недоимку по страховым взносам в размере 53,66 рублей.

Заявитель, полагая, что решение от 21.05.2024 №14002450000396 не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Руководствуясь статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», статьей 20.1 Федеральный закон от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», статьями 7, 8, 9 Федеральный закон от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (в период до 01.01.2017), разделом 7.5 Коллективного договора Общества № 4 от 18.01.2019, Положением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, утвержденного Приказом Общества № 193 от 08.02.2019, суд первой инстанции, полагая, что обязанность работодателя оплатить неработающим членам семьи работника проезд к месту использования отпуска и обратно обусловлена выездом самого работника к месту отдыха, независимо от того, одновременно или в разное время используют отпуск работник и неработающие члены его семьи, при этом их выезд к месту использования отпуска должен быть в пределах одного населенного пункта по существующему административно-территориальному делению.

Установив, что работник Общества проводил отпуск в Москве, его несовершеннолетний ребенок проводил в ином населенном пункте (г. Владивосток), суд первой инстанции признал выводы административного органа о том, что на указанные выплаты компенсации подлежит начисление соответствующих страховых сборов законными и обоснованными, в связи с чем в удовлетворении требований заявителя  отказал.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федерального закона №125-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В силу пункта 2 статьи 20.1 Федерального закона №125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных лиц, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 данного Закона.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 9 Федерального закона Федеральный закон от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и подпункту 8 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона №125-ФЗ в редакции, действовавшей с 01.01.2015, не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций, в частности, стоимость проезда работников к месту проведения отпуска и обратно и стоимость провоза багажа весом до 30 кг, оплачиваемые плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами.

Положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 420 и пункта 1 статьи 421 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом и базой для начисления страховых взносов для организаций, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые, в частности, в рамках трудовых отношений, за исключением сумм, указанных в статье 422 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 422 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 №300-ФЗ) не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов стоимость проезда работника к месту использования отпуска и обратно и стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда неработающих членов его семьи (мужа, жены, несовершеннолетних детей, фактически проживающих с работником) и стоимость провоза ими багажа, оплачиваемые плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами.

Возможность компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно предусмотрена статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации и статьей 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Оплате также подлежат стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Абзацем восьмым статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей не являющихся государственными органами субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, в органов местного самоуправления и муниципальных учреждений определяются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Порядок предоставления компенсации за проезд к месту использования отпуска работника регулируется разделом 7.5 Коллективного договора Общества № 4 от 18.01.2019, а также Положением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, утвержденного Приказом Общества № 193 от 08.02.2019 (далее – Положение).

Абзацем 6 подпункта 1.2. Положения установлено, что компенсация расходов на проезд детей к одному месту отдыха и обратно производится независимо от времени и места отпуска работника.

Материалами проверки установлено, что ФИО1 (далее - работник) 20.09.2021 принят на работу в Общество на должность главного эксперта Группы телекоммуникаций Службы средств диспетчерского и технологического управления информационно-технологического сопровождения (УИТС) Исполнительной дирекции (приказ от 20.09.2021 №819к) и впоследствии был переведен Главным экспертом в Отдел сопровождения АСУТП и СДТУ Управления информационно-технологического сопровождения (УИТС) Исполнительной дирекции (приказ от 17.08.2022 №672к) и Главным экспертом в Отдел сопровождения АСУТП и СДТУ Управления информационных технологий и связи Исполнительной дирекции (приказ от 22.11.2022 №1177к).

Работнику на основании Приказа Общества от 04.05.2023 №600л о был предоставлен отпуск с 15.05.2023 по 11.06.2023 с использованием права проезда к месту его использования.

05.06.2023 работником предоставлен авансовый отчет с первичными документами на свой проезд в отпуск в июне 2023 г., (стоимость проезда по маршруту Якутск – Москва-Якутск) на компенсацию расходов в размере 45 400 рублей, которые были возмещены Обществом по платежному поручению от 16.06.2023 №29503 и реестру №524 к платежному поручению.

Приказом Общества от 01.09.2023 № 1295л работнику предоставлена оплата проезда на несовершеннолетнего члена семьи работника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

05.10.2023 работник предоставил Обществу авансовый отчет с первичными документами на проезд несовершеннолетнего члена (стоимость проезда по маршруту Якутск – Иркутск - Владивосток-Якутск) на компенсацию расходов в сумме 26 830 рублей, которые были возмещены Обществом по платежному поручению от 16.11.2023 №58837 и реестру №172 к платежному поручению.

Административный орган пришел к выводу о том, что поскольку компенсация расходов по оплате проезда предоставляется работнику оплата расходов члена его семьи который проводил отпуск вне места использования отпуска самим работником не подпадает под исключение, предусмотренное пунктом 7 части 1 статьи 9 Федерального закона №212-ФЗ и подпунктом 8 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона №125-ФЗ.

Оценив представленные в дело доказательства, полученные в результате проведенных административным органом контрольных мероприятий, апелляционный суд признает доводы заявителя обоснованными, а сделанные Фондом при вынесении оспариваемого решения выводы неправильными, поскольку из содержания раздела 7.5 Коллективного договора Общества № 4 от 18.01.2019 и абз.6. пункта 1.2 Положения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, утвержденного Приказом Общества № 193 от 08.02.2019, следует, что компенсация на проезд детей работника производится независимо от времени и места отпуска самого работника.

Выводы суда первой инстанции и Фонда сделаны без учета указанных обстоятельств и приведенных условий Коллективного договора,  что не является обоснованным.

Таким образом, решение от 21.05.2024 №14002450000396 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, апелляционный суд признает противоречащим требованиям закона, нарушающим права и законные интересы заявителя.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При установленных обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1, 2, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильного применения норм материального права, с принятием нового судебного акта – об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции (3 000 руб.) и за рассмотрение апелляционной жалобы (30 000 руб.) подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2024 года по делу №А58-5081/2024 отменить.  Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) от 21.05.2024 №14002450000396.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 000 рублей. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 В.Л. Каминский 

Судьи                                                                                                           Е.А. Будаева

В.А. Сидоренко