АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9721/2020

г.Чита

28 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  21 июля 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 28 июля 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Обуховой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело  по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за период с апреля 2019 года по август 2020 года в размере 6021127,09 руб., неустойки за период с 19.10.2020 по 20.10.2020 в размере 5094,80 руб.,  с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, начиная с 21.10.2020, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 30.12.2020;

от ответчика – ФИО4, представителя по доверенности от 15.12.2017;

от третьего лица – ФИО5, представителя по доверенности от 06.12.2019.

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за период с апреля 2019 года по август 2020 года в размере 6021127,09 руб., неустойки за период с 19.10.2020 по 20.10.2020 в размере 3936,89 руб.,  с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, начиная с 21.10.2020.

Исковое заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье М.Ю. Барыкину.

Определением от 10.11.2020 исковое заявление принято судьей Барыкиным М.Ю. к производству.

Определением суда от 07.12.2020 к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 19.03.2021 в связи с назначением судьи Арбитражного суда Забайкальского края Барыкина Михаила Юрьевича судьей в Третий арбитражный апелляционный суд Указом Президента Российской Федерации от 16 марта 2021 года № 147 «О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации» произведена замена состава суда.

Дело №А78-9721/2020 передано в отдел делопроизводства Арбитражного суда Забайкальского края для формирования нового состава суда посредством автоматизированной информационной системы распределения дел. Автоматизированной информационной системой дело распределено судье М.И. Обуховой.

05.07.2021 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за период с апреля 2019 года по август 2020 года в размере 6021127,09 руб., неустойку за период с 19.10.2020 по 20.10.2020 в размере 5094,80 руб.,  с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, начиная с 21.10.2020.

Протокольным определением от 05.07.2021 уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые  требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву (т. 1 л.д. 102-105, 141-142).

Ответчик  в отзыве указал, что между сторонами был заключен договор энергоснабжения №1088895 от 07.11.2011. В приложении №4 к договору согласованы точки поставки, то есть место исполнения  обязательств и оказания услуг. Таким место выступает производственная база по адресу п. Кадалинка, уч. 22/1. В месте поставки при заключении договора установлен прибор учета ЦЭ6803В №0747770802096. С 23.04.2019 в эксплуатацию введен прибор учета СЕ301 №008840135286844, по которому с указанного времени ведется учет потребленной электрической энергии. Задолженности ИП ФИО2 не имеет, ранее претензий к ней истец не имел. В апреле 2019 года ответчик визуально увидела на опоре за территорией принадлежащей ей производственной базы новый прибор учета, который, как стало известно позднее, самостоятельно установила сетевая организация ПАО «Россети Сибирь». При этом каких-либо уведомлений или извещений потребитель не получала, продолжая рассчитываться с истцом по показаниям счетчика  -//-844. Истец же в свою очередь до сентября 2020 года выставлял платежные документы именно по указанному счетчику. Последние платежные документы по ПУ -//-844 выставлены истцом в августе 2020 года. 04.09.2020 должностными лицами истца проведена проверка прибора учета, сняты контрольные показания, осмотрена пломба. Проверкой не выявлены какие-либо отклонения. Акт на месте не составлялся и был представлен ответчику лишь 27.11.2020 по письменному запросу. Основанием для  начисления ответчику задолженности послужили показания прибора учета, самостоятельно и в одностороннем порядке установленного сетевой организацией. Установленный прибор присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Иное не может быть предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. С 01.07.2020 обязанность оборудовать точки поставки электроэнергии приборами учета возлагается на сетевые организации и на гарантирующих поставщиков. При этом ранее установленные приборы учета электроэнергии продолжают использоваться в расчетах до момента выхода из строя, утраты, истечения срока эксплуатации или истечения интервала между поверками. Однако ни по состоянию на 08.04.2019, ни на сегодняшний день прибор учета ответчика  -//-844 не является вышедшим из строя или неприменимым по каким-либо иным основаниям. На прибор имеется действующее свидетельство о поверке. Кроме того, как усматривается  из акта ввода в эксплуатацию прибора учета от 08.04.2019 при установке не присутствовали представители истца и ответчика. Ввиду изложенного, ответчик полагает, что у сетевой организации отсутствовали основания установки прибора учета, нарушена процедура установки прибора учета, у ответчика имеется должным образом введенный в эксплуатацию поверенный уполномоченной организацией и проверенный истцом прибор учета, из чего следует, что принятие к расчету иных показаний и доначисления противоречат договору энергоснабжения и закону. Также, по мнению ответчика, присутствует недобросовестное поведение истца, выражающееся в следующем: введение в эксплуатацию прибора учета -//-844 23.04.2019 уже после установки интеллектуального прибора учета 08.04.2019, принятие к расчету показаний ПУ -//-844, выставление на их основании платежных документов, прием оплат, проверка ПУ -//-844 04.09.2020, а затем предъявление настоящего иска за период полуторагодовой давности со значительной суммой для ответчика и лишения его возможности разобраться в ситуации сразу после установления факта расхождения показаний. Исходя из хронологии событий и представленных в материалы дела доказательств, истцу с самого начала ( с апреля 2019 года) было известно об установке третьим лицом прибора учета -//-979, известно о расхождении показаний. Однако, несмотря на  приведенные факты, истец бездействовал в течение полутора лет, увеличивая таким образом своими действиями задолженность и размер неустойки. Ответчик расценивает такие действия истца как злоупотребление правом и полагает необходимым отказать в судебной защите в части взыскания неустойки. По аналогичным доводам ответчик заявляет о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в случае признания судом обоснованности ее взыскания. Ответчик полагает необходимым снизить размер неустойки не более чем до 5% от суммы исковых требований.

В дополнении к отзыву ответчик указал, что отсутствует достоверное подтверждение направления ответчику третьим лицом уведомления о необходимости явки для ввода в эксплуатацию нового прибора учета. В материалы дела третьим лицом предствлено почтовое уведомление к регистрируемому почтовому отправлению 67201431016782. При этом согласно тексту уведомления оно подлежит возврату ФИО6, а не третьему лицу. В уведомлении имеется подпись о получении отправления, однако письма ответчик не получала, о чем также свидетельствует ответ УФПС по Забайкальскому краю от 26.05.2021. Одновременно с этим третьим лицом представлен отчет об отслеживании, содержащий недостоверную информацию о вручении. Ответчик полагает, что совокупность представленных порочных доказательств в отсутствии описи вложения не подтверждает направление ответчику именно уведомления о необходимости  явки на процедуру ввода в эксплуатацию прибора учета.

Представитель третьего лица поддержал позицию, изложенную в пояснениях (т. 1 л.д. 123-124).

В соответствии с пояснениями третьего лица в рамках проводимой ПАО «Россети Сибирь» модернизации систем учета электроэнергии во исполнение положений ФЗ №261 осуществляется оснащение потребителей интеллектуальными приборами учета электрической энергии. Возможность визуального снятия показаний установленного прибора учета указанного типа и осуществления контроля за расходом электроэнергии обеспечивается за счет применения выносного дисплея (удаленный дисплей). 08.04.2019 по адресу г. Чита, мкр. Кадалинка 22 силами сетевой организации был установлен прибор учета марки РИМ 384 01 №006029-005979.

27.03.2019 в адрес потребителя было направлено письмо о дате планируемого допуска прибора учета РИМ 384 01 №006029-005979. 08.04.2019 прибор учета марки РИМ 384 01 №006029-005979 был допущен в эксплуатацию с начальными показаниями 136996, истец в момент акта допуска прибора учета не присутствовал, иную дату и время допуска ПУ не указал. Общество направило составленный акт от 08.04.2019 в адрес истца 08.04.2019. В соответствии с пунктом 137 Основных положений №442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка – потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством РФ требований к местам установки приборов учета. Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон с ответчиком подписан, согласно которому граница раздела балансовой принадлежности сетей проходит по опоре №13. Прибор учета РИМ 38401 №006029-005979 установлен на опоре, то есть на границе балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон. Сведений о месте установке и допуске ПУ 008840135286844 гарантирующим поставщиком у сетевой организации нет. Таким образом, прибор учета -//-844 был допущен с нарушением действующего законодательства (сетевая организация не присутствовала при допуске ПУ и не была извещена, прибор учета установлен не на границе раздела балансовой принадлежности сетей сторон). Также  третье лицо считает, что при наличии двух допущенных приборах учета  применяются положения пункта 142 Основных положений. Прибор учета РИМ 384 01 №006029-005979 (установлен на опоре) признается расчетным прибором учета как приоритетный. Также в дополнительных пояснениях третье лицо указало на то, что согласно ответа органа почтовой связи почтовые отправления с почтовыми идентификаторами №67201431016782, 672000032139456, направленные по адресу 

<

...> были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. С учетом указанных норм материального права и разъяснений Пленума ВС РФ в пункте 67 постановления от 23.06.2015 №25, третье лицо считает, что ответчик был фактически  уведомлен о дате проведения допуска ПУ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее - истец, АО «Читаэнергосбыт») зарегистрировано 30.12.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672039, 

<

...>.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ответчик) зарегистрирован 23.09.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672030, Забайкальский край, г. Чита.

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее - третье лицо) зарегистрировано 04.07.2005 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 660021, 

<

...>.

07.09.2011 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №108895, в соответствии с которым поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в объемах, согласованных сторонами по адресам, указанным в Приложении №4 к договору, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (т. 1 л.д. 42-52).

Точки поставки согласованы сторонами в Приложении №4 к договору (т. 1 л.д. 52).

В месте поставки при заключении договора установлен прибор учета ЦЭ6803В №0747770802096 (т. 1 л.д. 52).

12.07.2017 ответчиком заменен данный прибор учета, установлен прибор учета  ЦЭ6803В №0110700790001985 (т. 1 л.д. 179).

22.01.2019 сетевой организацией осуществлена плановая проверка системы учета электроэнергии, установленной у ответчика, по результатам которой прибор учета ЦЭ6803В №0110700790001985 не допущен в эксплуатацию из-за истечения межповерочного интервала трансформаторов тока. Ответчику рекомендовано в срок до 22.02.2019 устранить замечания, поверить либо заменить трансформаторы тока (т. 1 л.д. 143-144, 178-179).

Ответчиком произведен монтаж новой системы учета с тремя трансформаторами тока Т-0,66М УЗ №015035, 015036, 015037 и ПУ 844.

14.02.2019 ответчиком направлено в адрес сетевой организации (вх. 1.8/1.8/2295) обращения для опломбирования и ввода в эксплуатацию новой системы учета электроэнергии (т. 2 л.д. 15). Третье лицо для ввода в эксплуатацию не явилось.

11.03.2019 ответчик обратился к сетевой организации с аналогичным обращением (вх. 1.8/.18/3963) (т. 2 л.д. 16). Третье лицо для ввода в эксплуатацию не явилось.

29.03.2019 ответчик с таким же обращением обратился к истцу (т. 1 л.д. 173).

27.03.2019 в рамках проводимой ПАО «Россети Сибирь» модернизации систем учета электроэнергии по исполнение положений Федерального закона №261 (осуществление оснащением потребителей интеллектуальными приборами учета электрической энергии) в адрес истца,  ответчика было направлено уведомление (т. 1 л.д. 126-127, 181) для обеспечения доступа представителя филиала «Читаэнерго» к энергопринимающему устройству ТП 6/0,4 кВ «Базы» от ПС «Насосная ГРЭС» 35/6 вК ф. «СПТУ» и принятие участия в процедуре допуска в эксплуатацию  интеллектуальной системы учета электроэнергии, установленной во исполнение п.144 Основных положений на границе балансовой принадлежности в соответствии с Актом разграничения  балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон №117 от 15.03.2011 между филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» и ИП ФИО2 (т. 1 л.д. 127-127, 131-133).

Письмо с уведомлением от 27.03.2019 ответчику  не доставлено (т. 1 л.д. 127, т. 2 л.д. 14). В соответствии с ответом органа почтовой связи от 27.05.2021 почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения (т. 2 л.д. 14).

Истец, ответчик в указанное время явку представителей не обеспечили.

08.04.2019  сетевой организацией установлен на границе раздела с ответчиком  прибор учета РИМ 384.01 №006029-005979 (т. 1 л.д. 40-41).

Данный прибор учета допущен сетевой организацией в эксплуатацию, признан расчетным, что подтверждается актом от 08.04.2019 №3910 (т. 1 л.д. 40-41).

08.04.2019 соответствующий акт сетевой организацией был направлен в адрес истца и ответчика (т. 1 л.д. 128-130, 180).

23.04.2019 в эксплуатацию истцом введен смонтированный ответчиком прибор учета СЕ301 №008840135286844, по которому в спорный период велся учет потребленной электрической энергии (т. 1 л.д. 106-107, 111-114).

По данным прибора учета СЕ301 №008840135286844 задолженность у ответчика перед истцом отсутствовала в спорный период, что истцом не оспаривается.

Истцом 30.09.2020 выставлен ответчику корректировочный счет №28170-1088895 на сумму 6021127,09 за период с апреля 2019 по август 2020 года (т. 1 л.д. 19-37).

Основанием для начисления указанных в корректировочном счете сумм послужили снятые сетевой организацией показания (т. 1 л.д. 39) прибора учета марки РИМ384 01 №006029-005979, установленного 08.04.2019 сетевой организацией.

В адрес ответчика направлялось претензионное письмо от 29.09.2020 (т. 1 л.д. 13-14). 

Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате потребленной электрической энергии истцом начислена неустойка за период с 19.10.2020 по 20.10.2020 в размере 5094,80 руб. Также заявлено требование о начислении неустойки по день Фактической оплаты долга, начиная с 21.10.2020.

По существу иска суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии устанавливают Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442).

В пункте 136 Правил № 442 (в редакции, действующей в спорный период) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: 

с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; 

при отсутствии приборов учета - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3. 

Исходя из приведенных положений, а также требований статей 541, 544 ГК РФ, законодатель отдает безусловный приоритет учетному (приборному) способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учета.

На основании пункта 137 Правил № 442 приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления должны быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

В пункте 5 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках и в целях оказания коммунальных услуг по электроснабжению обеспечивают гарантирующие поставщики и сетевые организации с применением приборов учета электрической энергии в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными в соответствии с жилищным законодательством, правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности). 

Сетевые организации в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках и для оказания коммунальных услуг по электроснабжению обязаны осуществлять приобретение, установку, замену, допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующую их эксплуатацию в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности).

Указанные изменения внесены Федеральным законом от 27.12.2018 № 522-ФЗ, пункт 5 статьи 37 Закона об электроэнергетике, вступает в силу с 01.07.2020.

В соответствии с пунктом 151 Правил № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики осуществляют установку либо замену прибора учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии (мощности), а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

Установка прибора учета и допуск его к эксплуатации, в случае если такой прибор учета отсутствовал или вышел из строя, истек срок его эксплуатации по состоянию на 1 апреля 2020 г. или ранее, должны быть осуществлены до 31 декабря 2023 г. В иных случаях установка, замена или с учетом положений пункта 136 настоящего документа поверка прибора учета электрической энергии и допуск к эксплуатации прибора учета электрической энергии должны быть осуществлены не позднее 6 месяцев:

с даты истечения интервала между поверками или срока эксплуатации прибора учета, если соответствующая дата (срок) установлена в договоре энергоснабжения (оказания услуг по передаче электрической энергии);

в иных случаях при нахождении прибора учета в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) - с даты получения обращения потребителя (производителя) электрической энергии, сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства об истечении интервала между поверками, срока эксплуатации, а также об утрате, о выходе прибора учета из строя и (или) его неисправности. Обращение в отношении коллективного (общедомового) прибора учета направляется лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - лицом, уполномоченным общим собранием собственников помещений;

с даты выявления истечения срока поверки, срока эксплуатации, неисправности прибора учета в ходе проведения его проверки в установленном настоящим документом порядке;

с даты признания прибора учета утраченным.

С 1 января 2022 г. для учета электрической энергии (мощности) подлежат установке приборы учета, соответствующие требованиям к приборам учета электрической энергии, которые могут быть присоединены к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), в соответствии с правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности) с учетом установленных пунктом 150 настоящего документа особенностей оснащения приборами учета многоквартирных домов, разрешение на строительство которых выдано после 1 января 2021 г.

До 1 января 2022 г.сетевые организации (гарантирующие поставщики) вправе осуществлять установку приборов учета, соответствующих требованиям, предусмотренным указанными правилами (пункт 141 Правил № 442), что опровергает позицию ответчика относительно невозможности установления интеллектуальной системе учета электрической энергии до момента выхода из строя ранее установленного прибора учета.

Сетевая организация, имеющая намерение установить либо заменить прибор учета электрической энергии, направляет запрос на установку (замену) прибора учета способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в адрес следующих организаций (лиц):

гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), с которым в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) заключен договор энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии);

собственник (владелец) энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых планируется установка либо замена прибора учета.

В силу пункта 153 Правил № 442 допуск к эксплуатации прибора учета осуществляется в порядке, предусмотренном абзацами вторым - тринадцатым настоящего пункта. Процедура допуска к эксплуатации прибора учета не требуется, в случае если в рамках процедуры установки (замены) прибора учета или смены собственника прибора учета сохраняются контрольные пломбы и знаки визуального контроля, установленные ранее при допуске к эксплуатации соответствующего прибора учета.

Сетевые организации осуществляют допуск в эксплуатацию приборов учета, которые установлены для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности), объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, за исключением коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, с приглашением иных лиц, указанных в пункте 151 настоящего документа.

Допуск в эксплуатацию прибора учета осуществляется при участии уполномоченных представителей лиц, которым направлялся запрос на установку (замену) прибора учета или приглашение для участия в процедуре допуска.

Процедура установки и допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию по форме, предусмотренной приложением N16 к Правилам технологического присоединения.

Акт допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию составляется в количестве экземпляров, равном числу приглашенных лиц, и подписывается уполномоченными представителями приглашенных лиц, которые приняли участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию. При отказе уполномоченного представителя приглашенного лица от подписания составленного акта в нем делается соответствующая отметка. Отказ уполномоченного представителя приглашенного лица от подписания составленного акта не является основанием для недопуска прибора учета в эксплуатацию

В случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц и (или) их представителей из числа тех, кому направлялся запрос на установку (замену) прибора учета или приглашение для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, такая процедура проводится без их участия. Лицо, составившее акт допуска прибора учета в эксплуатацию, обязано в течение 2 рабочих дней со дня проведения такой процедуры направить копии такого акта лицам, не явившимся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

27.03.2019 в рамках проводимой ПАО «Россети Сибирь» модернизации систем учета электроэнергии по исполнение положений Федерального закона №261 (осуществление оснащением потребителей интеллектуальными приборами учета электрической энергии) в адрес истца,  ответчика было направлено уведомление (т. 1 л.д. 126-127, 181) для обеспечения доступа представителя филиала «Читаэнерго» к энергопринимающему устройству ТП 6/0,4 кВ «Базы» от ПС «Насосная ГРЭС» 35/6 вК ф. «СПТУ» и принятие участия в процедуре допуска в эксплуатацию  интеллектуальной системы учета электроэнергии, установленной во исполнение пункта 144 Основных положений на границе балансовой принадлежности в соответствии с Актом разграничения  балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон №117 от 15.03.2011 между филиалом ПАО «ММРСК Сибири» - «Читаэнерго» и ИП ФИО2 (т. 1 л.д. 127-127, 131-133).

Письмо о направлении своего представителя для совместного проведения приемки и ввода в эксплуатацию прибора учета получено истцом 29.03.2019 (т. 1 л.д. 181).

Письмо с уведомлением от 27.03.2019 ответчику  не доставлено (т. 1 л.д. 127, т. 2 л.д. 14). В соответствии с ответом органа почтовой связи от 27.05.2021 почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения (т. 2 л.д. 14).

Истец, ответчик в указанное время явку представителей не обеспечили.

08.04.2019  сетевой организацией установлен на границе раздела с ответчиком  прибор учета РИМ 384.01 №006029-005979 (т. 1 л.д. 40-41).

Данный прибор учета допущен сетевой организацией в эксплуатацию, признан расчетным, что подтверждается актом от 08.04.2019 №3910 (т. 1 л.д. 40-41).

08.04.2019 соответствующий акт сетевой организацией был направлен в адрес истца и ответчика (т. 1 л.д. 128-130, 180).

Следовательно, соответствующий прибор учета допущен в эксплуатацию надлежащим образом  и признан расчетным. Нарушения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию судом не установлено.

По смыслу пункта 144 Правил N 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. 

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. 

В соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанным ответчиком, граница раздела балансовой принадлежности сетей проходит по опоре №13. 

Прибор учета РИМ 38401 №006029-005979 установлен на опоре, то есть на границе балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон. 

Довод ответчика о том, что в договоре энергоснабжения согласовано место   установки прибора учета в РУ-0,4 кВ ТП потребителя, а не на опоре №13 является несостоятельным, поскольку в рассматриваемом случае сетевая организация распорядилась имеющимся у нее правом организовать учет электрической энергии в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, принимая во внимание, что вышеуказанный прибор ответчика (-//-844) установлен не на границе балансовой принадлежности сторон. 

Таким образом, в данном случае установка прибора учета сетевой организации в месте, отличным от места, указанного в договоре, не является препятствием для принятия в качестве расчетного иного ПУ, установленного в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, поскольку возможность установки такого прибора и использования его в расчетах в рассматриваемом случае соответствует приведенным нормам Правил № 442, соответственно противоречие условиям технологического присоединения и договору в рассматриваемом случае отсутствует. 

Позиция ответчика о том, что допуск прибора учета № РИМ 384.01 №006029-005979  осуществлен в отсутствии потребителя, не извещенного надлежащим образом о предстоящем допуске прибора учета, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

27.03.2019 ПАО «Россети Сибирь» в адрес истца и ответчика было направлено уведомление для обеспечения доступа представителя филиала «Читаэнерго» к энергопринимающему устройству ТП 6/0,4 кВ «Базы» от ПС «Насосная ГРЭС» 35/6 вК ф. «СПТУ» и принятие участия в процедуре допуска в эксплуатацию  интеллектуальной системы учета электроэнергии, установленной во исполнение пункта 144 Основных положений на границе балансовой принадлежности в соответствии с Актом разграничения  балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон №117 от 15.03.2011 между филиалом ПАО «ММРСК Сибири» - «Читаэнерго» и ИП ФИО2 (т. 1 л.д. 127-127, 131-133).

Письмо о направлении своего представителя для совместного проведения приемки и ввода в эксплуатацию прибора учета получено истцом 29.03.2019 (т. 1 л.д. 181).

Письмо с уведомлением от 27.03.2019 ответчику  не доставлено (т. 1 л.д. 127, т. 2 л.д. 14). 

В соответствии с ответом органа почтовой связи от 27.05.2021 почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения (т. 2 л.д. 14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В силу пункта 67  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом указанных норм материального права ответчик считается надлежащим образом извещенным о допуске прибора учета в эксплуатацию.

Довод ответчика относительно  того, что в почтовом уведомлении, представленном в материалы дела третьим лицом, имеется ссылка на возврат ФИО6 (т. 1 л.д. 129), а не третьему лицу, судом отклоняется, поскольку соответствующая запись не опровергает факт направления соответствующих писем ответчику именно третьим лицом. 

В соответствии с уведомлением от 27.03.2019, сопроводительным письмом от 08.04.2019 о направлении акта  (т. 1 л.д. 126) исполнителем значится ФИО6 (т. 1 л.д. 128).

В соответствии с актом технической проверки №3910 от 08.04.2019 ФИО6 является представителем ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» (т. 1 л.д. 40-41).

Соответствующее лицо осуществляло допуск прибора учета в эксплуатацию.

Противоречия в представленном третьим лицом отчете об отслеживании почтового отправления отсутствуют (т. 1 л.д. 127). В отчете содержится информация о неудачной попытке вручения почтового отправления, возврата отправителю почтового отправления, получения отправителем данного почтового отправления. Также в соответствии с указанным отчетом отправителем значится ПАО «МРСК СИБИРИ Чита Энерго».

Кроме того, ответчик, настаивая на том, что он не принимал участия в допуске прибора учета в эксплуатацию, правом, предусмотренным в абзаце восьмом пункта 154 Правил № 442, не воспользовался, процедуру допуска прибора учета в эксплуатацию повторно не инициировал.

Прибор учета № РИМ 384.01 №006029-005979 введен в эксплуатацию 08.04.2019. На момент допуска соответствующего прибора в эксплуатацию у ответчика отсутствовал прибор учета в точке поставки, допущенный в эксплуатацию. Ранее установленный прибор учета 22.01.2019 не был допущен в эксплуатацию.

Прибор учета № РИМ 384.01 №006029-005979 расположен на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Прибор учета СЕ301 №008840135286844 допущен в эксплуатацию истцом 23.04.2019 при наличии уже ранее установленного прибора учета РИМ 384.01 №006029-005979.

Прибор учета СЕ301 №008840135286844 расположен в РУ-0,4 кВ ТП потребителя.

В соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанным ответчиком, граница раздела балансовой принадлежности сетей проходит по опоре №13. 

Установка прибора учета на границе балансовой принадлежности обеспечивает более точный учет потребляемого объема электроэнергии.

Установленный на границе балансовой принадлежности прибор учета является приоритетным по сравнению с ранее установленными приборами учета и должен приниматься в качестве расчетного.

Наличие прибора учета, по которому ответчиком производились расчеты с истцом при наличии ранее установленного приборам учета, установленного на границе балансовой принадлежности,  не может являться способом нивелирования императивных требований Закона об организации учета электрической энергии. 

Следовательно, при соблюдении сетевой организацией нормативно-правовых требований при установке прибора учета на границе балансовой принадлежности и допуске его в эксплуатацию, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, расчет объема переданной электрической энергии необходимо производить по его показаниям.

С учетом изложенных обстоятельств, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд полагает, что истцом обоснованно приняты к расчету показания  прибора учета РИМ 384.01 №006029-005979  в качестве расчетного с момента его допуска в эксплуатацию.

Факт поставки ресурса в спорный период подтверждается материалами дела и заявителем не оспорен. 

При наличии прибора учета, фиксирующего объем электрической энергии, размер платы за потребленный ресурс должен определяться исходя из показаний такого прибора учета, а отсутствие представителя потребителя электрической энергии при установке прибора учета, допуске его в эксплуатацию, либо неучастие потребителя при снятии показаний приборов учета, не свидетельствуют о недостоверности показаний, представленных третьим лицом.

Доказательств, опровергающих достоверность показаний данного прибора учета за спорный период, ответчиком не представлено. 

Доказательства оплаты поставленного энергоресурса ответчиком в материалы дела не представлены.

Следовательно, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании законной пени за просрочку оплаты оказанных услуг.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Истец начислил законную неустойку на основании пункта 2  статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которой потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Тем самым требование о взыскании законной пени предъявлено истцом правомерно.

За период с 19.10.2020 по 20.10.2020 размер пени по расчетам истца составляет 5094,80 руб.

При начислении неустойки истцом применена ключевая ставка 5,5% годовых, действующая на дату принятия решения судом.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки с 21.10.2020 до фактического исполнения основного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения судебного акта предъявлены правомерно.

Однако, в соответствии с пунктом 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. 

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из названия и смысла статьи 10 ГК РФ гражданские права любого лица должны быть реализованы и попадают под защиту закона при условии соблюдения их «пределов», т.е. до тех пор, пока права одного лица не выходят за границы его личного пространства и не нарушают границы прав иных лиц. 

При этом злоупотребление правом не всегда связано с противоправными действиями, действия лица формально могут и не нарушать никакие нормы закона, но быть направленными в обход закона, т.е. реализация права осуществляется недозволенными способами. 

Суд полагает, что истец, зная о допуске в эксплуатацию 08.04.2019 третьим лицом интеллектуального прибора учета марки РИМ 384.01 №006029-005979, осуществил допуск 23.04.2019 прибора учета СЕ301 №008840135286844, принимал на протяжении длительного времени (с апреля 2019 по август 2020 года) показания прибора учета СЕ301 №008840135286844, выставлял на их основании платежные документы, не обращался к ответчику в течение полутора лет с претензиями относительно определения объемов по прибору чета СЕ301 №008840135286844, до обращения истца с настоящим иском, о наличии каких-либо противоречий в начислениях, расхождениях показаний не заявлял, тем самым способствуя увеличению размера задолженности и неустойки, злоупотребил своими правами. 

Конституцией Российской Федерации установлен главный общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, нормы п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ, устанавливающие запрет злоупотребления правом в любых формах и правовые последствия злоупотребления правом, направлены на реализацию принципа, закрепленного в 7 ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации (определения от 18 января 2011 года N 8- О-П, от 22 марта 2012 года N 489-0-0, от 17 июля 2014 года N 1808-О).

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ) (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 ГК РФ, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика (п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

При указанных обстоятельствах, суд, установив факт злоупотребления истцом правом, отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период с  19.10.2020 по 20.10.2020 в размере 5094,80 руб. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, начиная с 21.10.2020, на основании статей 1 и 10 ГК РФ. 

Иные доводы сторон, изложенные в отзывах и пояснениях, суд по существу не оценивает, поскольку они не могут повлиять на конечный результат рассмотрения настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 53758 руб., что подтверждается платежными поручениями от 21.09.2020 №31765, от 17.08.2020 №26918, от 21.09.2020 №31788.

Исходя с цены иска с учетом ее уточнения в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 53131 руб.  

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Требования истца удовлетворены судом частично.

Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 АПК РФ и статьи 333.40 НК РФ с учетом того, что иск удовлетворен на 99,92 %. Ответчик возмещает истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 53086 руб., остальная часть пошлины относится на истца. Государственная пошлина в размере 627 руб.  подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг за  период с апреля 2019 года по август 2020 года  в размере 6021127,09 руб.,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 53086 руб., всего – 6074213,09 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №20941 от 21.09.2020 государственную пошлину в размере  627 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края. 

Судья                                                                                                        М.И. Обухова