АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А14-3964/2022

г. Калуга

24» января 2024 года

Резолютивная часть постановления оглашена «17» января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме «24» января 2024 года         

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего                                   Серокуровой У.В.

судей                                                                        Попова А.А.

                                                                          Чудиновой В.А.,

 

без участия представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу № А14-3964/2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вега» (далее - истец, ООО «Вега») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 44951,95 руб. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период 01.01.2020 по 31.12.2021 (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 решение суда первой инстанции изменено: с ответчика в пользу истца взыскано 13907,7 руб. задолженности с учетом частичной оплаты долга ответчиком.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Кассатор не согласен с оценкой, данной судами имеющимся в деле доказательствам, и сделанными на ее основе выводами. Полагает, что истец не доказал факт оказания услуг ответчику. Считает, что примененные истцом нормативы накопления ТКО не соответствуют фактическому объему отходов. 

В отзыве на кассационную жалобу представитель истца возражал против ее удовлетворения, просил оставить судебные акты без изменения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, суд округа не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Воронежской области (зона деятельности - Бутурлиновский межмуниципальный кластер) от 22.10.2018, заключенного с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области ООО «Вега» с 01.01.2020 является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Бутурлиновского межмуниципального кластера, включающего в себя Павловский, Бутурлиновский, Таловский муниципальные районы Воронежской области.

Региональный оператор обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории указанных районов Воронежской области.

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: Воронежская область, Таловский район, п. 2-го участка института имени Докучаева, 6-й квартал, д. 50А. По указанному адресу расположено нежилое здание (магазин) площадью 30 кв.м, где осуществляется розничная торговля преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачные изделия.

Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 08.10.2019 № 184 утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Воронежской области для Богучарского, Борисоглебского, Бутурлиновского, Лискинского, Калачеевского, Панинского, Россошанского межмуниципальных экологических отходоперерабатывающих кластеров. Приказ вступил в силу с 01.01.2020.

Для супермаркета (универмага) 1,17 куб.м/год с 1 кв.м общей площади, приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 12.01.2021 № 1 утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Воронежской области для Богучарского, Борисоглебского, Бутурлиновского, Лискинского, Калачеевского, Панинского, Россошанского межмуниципальных экологических отходоперерабатывающих кластеров. Приказ вступил в силу по истечении десяти дней со дня его официального опубликования, его действие распространено на правоотношения, возникшие с 01.01.2021.

Согласно названному приказу, нормативы накопления ТКО для Бутурлиновского межмуниципального кластера экологического отходоперерабытывающего кластера составляют: для супермаркета (универмага) 1,93 куб.м/год с 1 кв.м общей площади.

Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 20.12.2019 № 56/23 установлен тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для ООО «Вега» на территории Аннинского, Верхнехавского, Панинского, Эртильского муниципальных районов Воронежской области (зона деятельности - Бутурлиновский межмуниципальный кластер): с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 500,40 руб. за 1 куб.м (без учета НДС) для всех категорий потребителей; с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 504,72 руб. за 1 куб. м (без учета НДС) для всех категорий потребителей.

Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 18.12.2020 № 58/336 установлен тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для ООО «Вега» на территории Аннинского, Верхнехавского, Панинского, Эртильского муниципальных районов Воронежской области (зона деятельности - Бутурлиновский межмуниципальный кластер): с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 504,72 руб. за 1 куб.м (без учета НДС) для всех категорий потребителей; с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 522,70 руб. за 1 куб.м (без учета НДС) для всех категорий потребителей.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.01.2020 по 31.12.2021 оказал ответчику услуги по обращению с ТКО, что подтверждается материалами дела, в том числе актами о приемке выполненных работ (оказанных услуг), счетами, расчетом, а также пояснениями ответчика и частичной оплатой им услуг истца.

По расчету истца, сумма долга ответчика составила 44951,95 руб. При этом, сумма задолженности ответчика определена с учетом указанных выше показателей, а также информации о площади торгового объекта - 30 кв.м и норматива.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 27.10.2022, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций правомерно руководствуясь статьями 779, 426 Гражданского кодекс Российской Федерации, статьями 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ), частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» , положениями п. п. 2, 5, п. 8 (4), 8 (8), 8 (9) - 8(17), 8 (18), Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), пришли к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по обращению с ТКО в спорный период, который ответчиком не оспорен, в связи с чем оказанная услуга по обращению с ТКО подлежит оплате.

Суды двух инстанций отметили, что ООО «Вега» различными доступными средствами (путем объявлений, публикаций, размещения информации в сети Интернет) доводило информацию до субъектов правоотношений о том, что с 01.01.2020 приступает к обязанностям регионального оператора по обращению с ТКО на территории района.

Кроме того, договор на оказание услуг по обращению с ТКО был опубликован региональным оператором на официальном сайте ООО «Вега».

Из материалов дела усматривается, что ответчик является арендатором магазина по указанном выше адресу. В отзыве на иск ИП ФИО1 признала факт оказания услуг региональным оператором в связи с осуществлением ею деятельности в указанном магазине. В связи с этим вывод судов о наличии типового договора между истцом и ответчиком по правилам статей 427, 437 ГК РФ, пункта 5 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ и пунктов 5, 7, 8 (17) Правил № 1156 соответствует правовой позиции, отраженной в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023.

Расчет задолженности истца проверен судами и признан верным, произведенным в соответствии с установленными нормативами и тарифами. Расчет задолженности региональным оператором производился исходя из двух нормативов накопления «супермаркет» (на 2020), «супермаркет» по Россошанскому кластеру (на 2021).

Судами установлено, что в период образования задолженности 2020-2021 действовали приказы Департамента жилищного коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 08.10.2019 № 184 и от 12.01.2021 № 1, содержащие нормативы накопления ТКО для Бутурлиновского межмуниципального кластера на территории Воронежской области. Эти нормативно - правовые акты являлись действующими и регулировали отношения в области оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В последующем указанные нормативные акты были отменены решением суда общей юрисдикции. Однако на момент вынесения решения Арбитражным судом Воронежской области - 06.12.2022 (резолютивная часть) и изготовления решения в полном объеме - 13.12.2022 не было принято приказа, заменяющего отмененные ранее действовавшие приказы № 184 от 08.10.2019 и № 1 от 12.01.2021, в связи с чем истцом в расчете за период 2021 применен действовавший на момент рассмотрения дела норматив накопления, установленный приказом № 1 для категории «супермаркет» в Россошанском кластере, равный 1,69 м.куб. в год, как наименьший заменяющий норматив - 504,72 руб. за 1 куб.м (без учета НДС) для всех категорий потребителей.

Учитывая изложенное, позиция ответчика, который предлагал производить расчет задолженности исходя из норматива, установленного приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 20.12.2022 № 309 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов для объектов жилого и общественного фондов на территории Воронежской области», не принимается во внимание, поскольку данный приказ вступил в силу только 08.01.2023, то есть на момент принятия решения суда первой инстанции, указанного норматива накопления ТКО не существовало. 

Вопреки статье 65 АПК РФ доказательства того, что указанные услуги истцом не оказаны, либо оказаны ненадлежащим образом, предъявления ответчиком каких-либо претензий, требований, связанных с ненадлежащим качеством оказанных истцом услуг в спорный период ответчиком не представлены.

Более того, ответчиком факт оказания услуг признавался в ходе рассмотрения дела, а также в ответе на претензию от 31.03.2022 подтверждался факт осуществления деятельности в магазине с января 2020 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности перед истцом по договору на оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 в сумме 44951,95 руб.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что 31.03.2022 ответчик оплатил часть задолженности в размере 31044,25 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк 9013/518, в связи с чем изменил решение суда первой инстанции и взыскал с ответчика в пользу истца 13907,7 руб. (44951,95 руб. - 31044,25 руб.) задолженности.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе и позволяющих отменить или изменить оспариваемое постановление, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу № А14-3964/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий                                                  У.В. Серокурова  

 

Судьи                                                                              А.А. Попов

 

                                                                                         В.А. Чудинова