АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Севастополь

«07» октября 2020 г.

Дело № А84-3756/2020 

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020г.

Решение изготовлено в полном объеме 07 октября 2020г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Главному управлению государственного жилищного надзора города Севастополя (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления от 08.07.2020 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании;

от заявителя – ФИО2, доверенность от 10.03.2020, диплом;

от административного органа – ФИО3, доверенность от 12.12.2019.

В Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее – общество, ООО «УК», заявитель) к Главному управлению государственного жилищного надзора города Севастополя (далее – административный орган, Госжилнадзор) о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя от 08.07.2020, которым общество привлечено по ч. 2  ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначен административный штраф в размере 250 000 руб. 

Представитель ООО «УК» в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, указывая на отсутствие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, за всеми выявленными 16.06.2020 трещинами было организованно наблюдение, иные трещины были выявлены только в ходе осмотра с должностными лицами административного органа. Кроме того, установить характер трещин, в том числе влияют ли они на несущую способность конструкции здания, вызывают ли повреждения кирпичных стен невозможно без полного снятия штукатурного слоя, чего в ходе проверки произведено не было. Все выявляемые трещины своевременно устраняются в зависимости от места появления и глубины. 

Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что постановление является законным и обоснованным, факт административного правонарушения подтвержден документально.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителей сторон, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление ООО «УК» подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «УК» на основании лицензии от 14.02.2018 № 140 осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами в г. Севастополе, в том числе с учетом имеющегося договора на управление многоквартирным домом от 24.01.2019 домом № 1-А по улице Молодых Строителей. 

С целью выявления фактов, изложенных в обращении ФИО4 по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме № 1-А по ул. Молодых Строителей (вх. № 1672 от 22.06.2019), распоряжением Госжилнадзора Севастополя от 23.06.2020 № 20.10-10-ВЗ/20/257 в рамках осуществлении лицензионного контроля назначена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «УК».

Проведенной проверкой установлено, что ООО «УК», допустило нарушение лицензионных требований, а именно: нарушение требований по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 1-А по ул. Молодых Строителей, а именно: п.2.1.3, п.2.1.5, п. 4.2.1.1, 4.2.1.3, п.4.2.1.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Госстроем России от 27.09.2003 № 170 - а именно: трещины на фасаде дома, в подъезде №1 многоквартирного дома № 1-А по ул. Молодых Строителей с третьего по седьмой этаж, под козырьком квартиры № 3 на первом этаже без организованного наблюдения и без технических работ. 

Выявленные нарушения нашли отражение в акте визуального осмотра от 02.07.2020 с фотофиксацией и в акте проверки от 03.07.2020 № 20.10-10-В3/20/258-П (далее – Акт проверки).

03.07.2020 заявителю вручено уведомление о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении на 06.07.2020 на 16.00 (штамп входящей корреспонденции). 

06.07.2020 старшим инспектором отдела лицензирования Госжилнадзора Севастополя ФИО5 в присутствии представителя ООО «УК»  составлен протокол об административном правонарушении № 166, по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Копия протокола с пометкой о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 08.07.2020 в 15:15, получена представителем заявителя 06.07.2020. В протоколе представитель общества отметил о несогласии с вменяемым правонарушением, так в действиях ООО «УК» отсутствует состав административного правонарушения. 

08.07.2020 заместитель начальника Госжилнадзора Севастополя ФИО6, рассмотрев в отсутствии представителя ООО «УК» материалы дела об административном правонарушении в отношении общества, вынес постановление, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

Полагая, что имеются основания для отмены постановления о назначении административного наказания от 08.07.2020, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу пункта 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

   Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

 В силу статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ), при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 51 статьи 12 Закона № 99-ФЗ и частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014  № 1110 (далее - Положение о лицензировании).

Пунктом 3 Положения о лицензировании, установлены лицензионные требованиями к лицензиату, к числу которых относятся: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, а также постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг, достигается путем управления многоквартирным домом. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе, за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила №170).

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 6464/10, Правила №170 являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. 

Как следует из акта проверки от 03.07.2020, протокола об административном правонарушении от 06.07.2020 № 166 и постановления о назначении административного наказания от 08.07.2020 обществу вменяется нарушение п.п. 2.1.3, 2.1.5, 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.1.14 Правил № 170, так как с третьего по седьмой этаж, под козырьком квартиры № 3 на первом этаже имеются трещины  без организованного наблюдения и без технических работ. 

Пунктом 2.1.3 Правил № 170 установлено, что обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены собственником с привлечением организации по содержанию жилищного фонда или с другой привлеченной для выполнения конкретного вида работ организацией в сроки, указанные в приложении N 2.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформаций, а также немедленно информировать о случившемся его собственника или уполномоченное им лицо.

В силу п. 2.1.5 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок:

а) составить перечень (по результатам весеннего осмотра) мероприятий и установить объемы работ, необходимых для подготовки здания и его инженерного оборудования к эксплуатации в следующий зимний период;

б) уточнить объемы работ по текущему ремонту (по результатам весеннего осмотра на текущий год и осеннего осмотра - на следующий год), а также определить неисправности и повреждения, устранение которых требует капитального ремонта;

в) проверить готовность (по результатам осеннего осмотра) каждого здания к эксплуатации в зимних условиях;

г) выдать рекомендации нанимателям, арендаторам и собственникам приватизированных жилых помещений на выполнение текущего ремонта за свой счет согласно действующим нормативным документам.

Устранение мелких неисправностей, а также наладка и регулировка санитарно-технических приборов и инженерного оборудования должны, как правило, производиться организацией по содержанию жилищного фонда.

Пунктом 4.2.1.1 Правил № 170 определено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать:

заданный температурно-влажностный режим внутри здания;

исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность);

устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития;

теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Согласно п. 4.2.1.3 Правил № 170 не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей.

Причины и методы ремонта устанавливает специализированная организация.

Допустимая ширина раскрытия трещин в панелях 0,3 мм, в стыках - 1 мм.

В соответствии с п. 4.2.1.14 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать.

Из указанных норм следует, какие действия должна предпринять управляющая компания при самостоятельном выявлении или поступлении заявки от собственника помещения о наличии трещины или трещин в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела 22.06.2020 в административный орган поступило обращение ФИО4 (собственник помещения № 6) о том, что 15.06.2020 раздался громкий треск и в его помещении появились на окнах с правой стороны и левой сверху появились трещины, позже была обнаружена трещина на фасаде между 1 и 2 этажом над его помещением.

В деле имеется акт осмотра многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, составленный 16.06.2020 ООО «УК», в котором указано, что после проведенного осмотра многоквартирного дома выявлены

 - трещина отделочного слоя фасада над цокольным этажом офиса № 6, между 1 и 2 этажами, квартир № 7,16;

-трещина наружной стены в офисе № 6, расположенного в цокольном этаже дома, внутри подъезда № 1, 1-го и 2-го этажа между квартирами № 2 и 3, 7-8,11-12,16-17.

Также в акте от 16.06.2020 отражено, что сотрудниками ООО «УК» 15.06.2020 установлены контрольные маяки в количестве 5-ти штук (офис № 6, между квартирами 2-З,7-8,11-12,16-17); произведено вскрытие отделочного слоя фасада между 1 и 2 этажами, в результате которого повреждений конструкций не выявлено; заведен журнал учета наблюдения за маяками, контрольное наблюдение в течение 30 дней.

Кроме того, ООО «УК» направило в адрес застройщика ООО «Добрыня-Дар» письмо с описанием обнаруженных трещин, предпринятых действий, требованием в кратчайшие сроки провести экспертное исследование многоквартирного дома и проведения всего комплекса ремонтно-восстановительных работ.

В акте визуального осмотра от 02.07.2020 указано, что в результате появившейся трещины на фасаде многоквартирного дома № 1-А по ул. Молодых Строителей образовались трещины в подъезде № 1, организовано наблюдение на 1-м этаже между квартирами 2 и 3, 2-м этаже между квартирами путем установления маяков, на 3-7 этажей выявлены трещины, за которыми не организовано наблюдение.  

В акте проверки от 03.07.2020 отражено, что трещины на фасаде дома, в подъезде №1 многоквартирного дома № 1-А по ул. Молодых Строителей с третьего по седьмой этаж, под козырьком квартиры № 3 на первом этаже без организованного наблюдения и без технических работ.

Описанные в акте визуального осмотра от 02.07.2020 и акте проверки от 03.07.2020 обстоятельства, являются, по мнению, должностных лиц Госжилнадзора нарушениями п.2.1.3, п.2.1.5, п. 4.2.1.1, п.4.2.1.3, п.4.2.1.14 Правил № 170, что в свою очередь влечет основания для вывода о нарушении обществом лицензионных требований и привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Однако суд не может согласиться с подобными выводами по следующим основаниям.

Нарушение перечисленных выше пунктов Правил № 170 может свидетельствовать о нарушении лицензионных требований в случае, когда управляющая компания знала о наличии трещин (в штукатурке, кирпичной кладке, фасаде и т.д.) по обращениям собственников или самостоятельного осмотра, но не предпринимала никаких действий по их устранению тогда когда возможно их устранить самостоятельно (текущий ремонт) либо  по получению экспертного исследования для проведения капитального ремонта.

В рассматриваемом случае, ООО «УК» был проведен осмотр многоквартирного дома 16.06.2020 и трещин на 3-7 этажах многоквартирного дома № 1-А по ул. Молодых Строителей выявлено не было. За имеющимися трещинами на 1 и 2 этажах было организовано наблюдение путем установления маяком, что отражено как в акте от 16.06.2020, так и подтверждено актом визуального осмотра от 02.07.2020 (приложенными фотографиями).

Доказательств того, что об имеющихся трещинах на 3-7 этажах ООО «УК» было поставлено в известность, но не организовало наблюдение либо не  выполнило работы по их устранению, в материалах дела не имеется.

Напротив, после проведения осмотра 02.07.2020 с должностными лицами Госжилнадзора, на 3-7 этажах также были выставлены маяки, хотя обнаруженные трещины фактически не требовали их установки, и в дальнейшем 08.07.2020 произведен осмотр с 3 по 9 этажи многоквартирного дома, а 10.07.2020 произведены штукатурные работы.

В материалы дела административным органом представлен акт осмотра от 22.06.2020, который составлен для согласования проверки с органами прокуратуры и без участия представителей общества, в котором зафиксировано наличие трещин в офисе № 6 многоквартирного дома № 1-А по ул. Молодых Строителей и на фасадной части данного дома, но не имеется указаний на наличие трещин на 3, 4, 5, 6, 7 этажах дома.

Представитель заявителя пояснил, что управляющей компаний был произведен осмотр дома 15.06.2020 (установлены маяки), 16.06.2020 (составлен акт осмотра) и поскольку после наблюдения за трещинами на 1 и 2 этажах не зафиксировано их изменений (увеличения), оснований для ежедневного осмотра всего дома не имелось.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица, в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае, материалами дела об административном правонарушении, предоставленными в дела, не подтвержден факт нарушения обществом ООО «УК»  требований, установленных ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170, а именно п.2.1.3, п.2.1.5, п. 4.2.1.1, п. 4.2.1.3, п.4.2.1.14, перечисленных в оспариваемом постановлении.

Достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о выявлении заявителем трещин на 3-7 этажах подъезда № 1 многоквартирного дома № 1-А по ул. Молодых Строителей, но в нарушение требований Правил № 170 не организации наблюдения за ними, материалы административного дела не содержат.  

В рассматриваемом случае, с учетом того периода когда образовались трещины на фасаде многоквартирного дома и действий общества, зафиксированных актом от 16.06.2020, суд приходит к выводу  о том, что требования п.2.1.3, п.2.1.5, п. 4.2.1.1, 4.2.1.3, п.4.2.1.14 были выполнены заявителем.

В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По правилам ч. 4 ст. 1.5 Кодекса неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

 Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приведенные условия, при которых наступает юридическая ответственность юридических лиц в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.1 Кодекса, должны быть установлены административным органом в совокупности.

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что принимая постановление о привлечении общества к административной ответственности, административный орган должен, в частности, установить факт совершения административного правонарушения конкретным лицом и доказать виновность данного лица в его совершении.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент проверки ООО «УК» бездействовало, либо напротив не предприняло всех предусмотренных Правилами № 170 административным органом не собрано.

По правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.  

Согласно статье 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется лишь правильность установления этих признаков административным органом.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события или состава административного правонарушения признается обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, поскольку административным органом не собрано и представлено достоверных доказательств наличия в действиях ООО «УК»  состава вменяемого административного правонарушения, постановление Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя о назначении административного наказания  от 08.07.2020  подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя о назначении административного наказания  от 08.07.2020.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья                                                                                                            А.С. Мирошник