АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7755/2024

г. Салехард

27 января 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 13 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Анисимовым А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотранссервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Связь Строй Энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 438 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автотранссервис» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Связь Строй Энерго» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 26/10/2023 от 26.10.2023 в размере 438 000 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, увеличив их в порядке ст. 49 АПК РФ до 788 400 рублей.

Ответчик иск не признал, свои доводы изложил в возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Также указывает на то, что в адрес ответчика со стороны истца направлено уведомление № 59 о расторжении спорного договора в одностороннем порядке, таким образом, договор аренды расторгнут с 01.06.2024, между тем истец увеличивает период и просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 30.09.2024, просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

По состоянию на 09.01.2025 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также указывает на то, что имущество в аренду со стороны истца ответчику было передано на основании соответствующего акта, представленного с исковым заявлением, тогда как ответчик имущество истцу по акту приема-передачи обратно не возвратил, не смотря на повторное уведомление о расторжение договора аренды недвижимого имущества № 26/10/2023 от 26.10.2023 исх. № 116 от 28.10.2024. Ответчик от уплаты платежей и передачи арендованного помещения, а также вывоза принадлежащего ему имущества из арендованного помещение уклоняется. Действия по урегулированию спора не предпринимает, направляемые документы игнорирует, доступ в переданное ответчику помещения у истца отсутствует.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.10.2023 между сторонами заключён договор аренды недвижимого имущества № 26/10/2023, с дополнительным соглашением к нему. По условиям, которого, истец передал за плату во временное пользование недвижимое имущество: помещение общей площадью 140м? (условный номер 89:11:030101:1545), расположенное по адресу: г. Новый Уренгой, Восточная промзона, Производственный проезд 18. В свою очередь ответчик принял на себя обязательства оплачивать принятое в аренду имущество.

Согласно п. 4.2. договора, арендная плата вносится ежемесячно первого числа месяца, предоплатой за один месяц, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Срок действия договора определен сторонами с 26.10.2023 по 26.09.2024, в части расчетов до их полного завершения.

Исковые требования истца мотивированы тем, что ответчик обязательства по договору № 26/10/2023 от 26.10.2023 надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец вынужден был направить в адрес ответчика уведомление о расторжении договора. Ответчик требования истца проигнорировал, помещение не освободил, арендную плату не вносит, в результате чего за ним образовалась задолженность перед истцом за период с 01.01.2024 по 30.09.2024 в размере 788 400 рублей 00 копеек.

Попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется передать арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик факт пользования спорным помещение не оспорил, доказательств возврата арендуемого помещения не представил.

Определением от 11.11.2024 суд предлагал ответчику представить доказательства фактического освобождения арендованного имущества, доказательства возврата имущества арендодателю, доказательства ограничения в пользовании арендованным имуществом, вместе с тем определение суда ответчиком не исполнено, запрошенные судом доказательства не представлены.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления для него неблагоприятных последствий не совершения им процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ). Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности его утверждений и опровержения заявлений противоположной стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком подтверждение оплаты имеющейся задолженности не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.01.2024 по 30.09.2024 в размере 788 400 рублей законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.    Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Связь Строй Энерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотранссервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  задолженность по арендной плате по договору № 26/10/2023 от 26.10.2023 в размере 788 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 768 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автотранссервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 492 рублей уплаченную по платежному поручению № 100 от 30.09.2024.

2.    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

3.    В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

4.    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

5.    По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Ю.Г. Осипова