АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-18502/2023  14.11.2023 г.  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.11.2023 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 14.11.2023 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД" (630102, РОССИЯ,  НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НОВОСИБИРСК, ШЕВЧЕНКО УЛ., Д. 11,  ЭТАЖ/ПОДЪЕЗД ЦОКОЛЬНЫЙ,4А, ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ОГРН, 1023802658714, ИНН 

<

***>, адрес:  665651, 

<

...>)  

о взыскании 895 399 руб. 98 коп. при участии в судебном заседании: от истца: не явились; извещены; от ответчика: не явились; извещены; 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД" (далее  истец, ООО "АВАНГАРД") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОРШУНОВСКИЙ  ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (далее - ответчик, ПАО  "КОРШУНОВСКИЙ ГОК" о взыскании задолженности по договору поставки № 30833 от  

21.07.2022 в размере 910 007 руб. 98 коп., из которых 879 999 руб. 98 коп. основной долг,  30 008 руб. неустойка.  

Стороны, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, уведомленные о дате, времени и месте  рассмотрения дела, в процесс не явились.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором наличие  задолженности перед истцом не оспорил, заявил о снижении неустойки в порядке статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

При отсутствии возражений сторон, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции.  

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие  представителей ответчика.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.  

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) подписан договор поставки от 21.07.2022 № 30833 (далее - договор от  21.07.2022 № 30833), по условиям которого Поставщик обязуется на условиях,  предусмотренных настоящим Договором и Спецификациями (по форме, согласованной  Сторонами в Приложении № 1 к настоящему Договору), передать в собственность  Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование,  ассортимент, количество, цена, сроки и условия оплаты, сроки и условия поставки  (включая упаковку, маркировку, тару, способ и место поставки), форма расчетов которого  определены в Спецификациях к настоящему Договору (далее по тексту -Спецификация),  являющимся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора от 21.07.2022 № 30833).  

Поставка товара осуществляется на условиях отгрузки со склада Поставщика в  соответствии с подписанными спецификациями, являющимися неотъемлемой частью  настоящего договора, оформленными и подписанными по средствам электронной почты.  В спецификации согласовываются сторонами ассортимент, количество Товара, срок и  условия поставки (пункт 2.1 договора от 21.07.2022 № 30833).  

В соответствии с пунктами 4.1,4.2 договора от 21.07.2022 № 30833 цена товара  указывается в Спецификации. Цена каждой партии товара, если иное не предусмотрено  Спецификацией, включает в себя, включая, но не ограничиваясь: все расходы на  транспортировку товара до места передачи (поставки), погрузо-разгрузочные работы,  налоги и сборы, в том числе НДС, таможенные и "другие обязательные платежи,  стоимость тары, маркировки, упаковки. Указанные расходы, если они не включены в цену  товара в соответствии со Спецификацией, оплачиваются Покупателем на условиях,  установленных настоящим Договором для оплаты поставляемого товара.  

Расчеты по настоящему Договору осуществляются в сроки и в порядке,  согласованные Сторонами в Спецификации. Расчеты осуществляются по платежным  реквизитам, указанным в разделе 12 Договора (пункт 4.6 договора от 21.07.2022 № 30833).  

В спецификации № 1 к договору от 21.07.2022 № 30833 стороны согласовали  наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и условия оплаты, сроки и условия  поставки (включая упаковку, маркировку, тару, способ и место поставки), форму  расчетов.  

Согласно пункту 3.1 спецификации № 1 к договору от 21.07.2022 № 30833 оплата за  поставляемый товар осуществляется в течение 60 календарных дней с даты приёмки  товара от Перевозчика на складе Покупателя при наличии оформленных в соответствии с  требованиями Федерального закона от 06.12.2011 № . 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»  отгрузочных документов и сопроводительной документацией.  

Во исполнение условий договора от 21.07.2022 № 30833 по спецификации № 1 

истец поставил ответчику товар на общую сумму 879 999 руб. 98 коп., что подтверждается  универсальным передаточным документом от 17.08.2022 № 146, товарно-транспортной  накладной от 17.08.2022 № 146.  

Ответчик товар принял; обязательства по оплате поставленного истцом товара по  указанным универсальным передаточным документам в согласованный срок в полном  объеме не исполнил.  

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 879 999 руб. 98 коп. 

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты поставленного товара истцом  начислена в соответствии с пунктом 5.12 договора от 21.07.2022 № 30833 (в редакции  протокола согласования разногласий) неустойка за период с 15.10.2022 по 20.09.2023 в  размере 910 007 руб. 98 коп.  

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена  претензия от 12.04.2023 с требованием произвести оплату задолженности. Поскольку  ответчик претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд  Иркутской области с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд пришел к следующим выводам.  

По своей правовой природе договор от 21.07.2022 № 30833 является договором  поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с  пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения,  предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами  Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.  

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным,  если договор позволяет определить наименование и количество товара.  

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые  названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для  договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению  

одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Из содержания договора от 21.07.2022 № 30833 и приложений к нему  (спецификаций) следует, что сторонами согласованы его существенные условия,  следовательно, данный договор является заключенным.  

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный  договором купли-продажи.  

Факт поставки ответчику товара по договору от 21.07.2022 № 30833 подтверждается  представленным в материалы дела универсальным передаточным документом,  подписанным ответчиком без претензий по ассортименту, количеству, срокам поставки.  

На покупателя статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  возложена обязанность по оплате за товар определенную денежную сумму (цену); товар  подлежит оплате непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если  иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья  486 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Учитывая, что ответчик принял товар поставленный истцом, у него возникло  обязательство по оплате стоимости этого товара.  

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка  и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

По условиям договора оплата товара производится: в течение 60 календарных дней  с даты приёмки товара от Перевозчика на складе Покупателя.  

Однако в нарушение требований договора и закона ответчик не исполнил  надлежащим образом обязательства по оплате полученного товара.  

Задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию составляет  879 999 руб. 98 коп.  

Факт наличия задолженности в указанном размере ответчик не оспорил. 

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  

доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения  ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем суд считает  требования ООО "АВАНГАРД" о взыскании с ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК"  основного долга в сумме 879 999 руб. 98 коп. законными, обоснованными и подлежащими  удовлетворению в силу статей 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты оказанных услуг истец начислил  пени за период с 15.10.2022 по 20.09.2023 в размере 30 008 руб.  

Рассмотрев исковые требования в части взыскания неустойки (пени), суд приходит  к следующему выводу.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов  обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора,  вызванных нарушением должником своих обязательств.  

В пункте 5.12 договора от 21.07.2022 № 30833 (в редакции протокола согласования  разногласий) стороны согласовали, что в случае просрочки оплаты товара Поставщик  вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы,  просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости товара  (партии товара) по настоящему договору, в связи с чем, проценты за пользование чужими  денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению по  настоящему Договору.  

На основании данного пункта договора истец начислил ответчику неустойку за  просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг за период с 15.10.2022 по  20.09.2023 в размере 30 008 руб.  

Проверив расчет истца, суд признает его неверным, поскольку истцом ошибочно  определена начальная дата начисления неустойки. По условиям договора оплата товара  производится в течение 60 календарных дней с даты приёмки товара от Перевозчика на  складе Покупателя. Из универсального передаточного документа от 17.08.2022 № 146,  товарно-транспортной накладной от 17.08.2022 № 146 следует, что товар получен  ответчиком 22.08.2022, следовательно, товар подлежал оплате до 22.10.2022.  

Согласно расчету суда неустойка за период с 22.10.2023 по 20.09.2023 (количество  дней 334) составляет 29 391 руб. 99 коп., исходя из расчета: 879 999 руб. × 334 × 0,01%  20%.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты  суммы основного долга, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика  неустойки подлежит удовлетворению в размере 29 391 руб. 99 коп.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на несоразмерность заявленной  неустойки.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, в связи с ее  несоразмерностью последствиям нарушения обязательства суд приходит к следующим  выводам.  

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку.  

Наличие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из  установленных по делу обстоятельств.  

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от  21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в  случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является  одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по  существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской  Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не  должно нарушать права и свободы других лиц.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  

кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -  Постановление от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 71 Постановления от 24.03.2016 № 7).  

В силу пункта 73 Постановления от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56  ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

При этом возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор  не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но  вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения  обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и  осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку  (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в  соответствующий период, валютных курсов и т.д., пункт 74 Постановления от 24.03.2016   № 7).  

В силу пункта 75 Постановления от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не  вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что  неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более  выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК  РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности,  данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных  средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам,  выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения  обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  

Из пункта 77 Постановления от 24.03.2016 № 7 следует, что снижение размера  договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  

предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных  случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может  повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.  

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных  обстоятельств дела.  

Заявляя ходатайство об уменьшении размера неустойки, ответчик не указал  критериев для установления несоразмерности, следовательно, не указал оснований для  такого уменьшения и в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, наличия исключительного случая как  основания для снижения неустойки.  

По мнению суда, размер неустойки 0,01% от суммы, просроченной к оплате за  каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости товара (партии товара) по  настоящему договору, также не свидетельствует о несоразмерности требований истца  последствиям нарушения обязательств, и не подлежит снижению судом, так как  ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что  ответчиком были приняты исчерпывающие меры для надлежащего исполнения  обязательства, либо надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие  непреодолимой силы.  

В настоящем случае доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства  вследствие тяжелого финансового положения и т.п., сами по себе не могут служить  основанием для снижения неустойки.  

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1). Условия  договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4).  

Заключая с истцом спорный договор, ответчик действовал добровольно в  собственных интересах, был знаком с содержанием условий договоров, характером и  размером принимаемых на себя обязательств, соответственно, подписав договор,  согласился с его условиями, в том числе предусмотренной договором ответственностью и  ее размером.  

Доказательств понуждения ответчика к заключению договора материалы дела не  содержат.  

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой  неустойки у суда отсутствуют, требования ООО "АВАНГАРД" о взыскании неустойки за  просрочку поставки товара подлежат удовлетворению в размере 29 391 руб. 99 коп.  

Оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования  ООО "АВАНГАРД" к ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК" подлежат частичному  удовлетворению, основной долг в размере 879 999 руб. 98 коп., неустойка за период с  22.10.2022 по 20.09.2023 в размере 29 391 руб. 99 коп., в удовлетворении остальной части  требований следует отказать.  

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины,  суд приходит к следующему.  

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае,  если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела  государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме  ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера  исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании  неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом  исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования,  государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход  федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер  государственной пошлины по заявленным требованиям в размере 910 007 руб. 98 коп.  составляет 21 200 руб.  

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 17.05.2023 № 411  уплачена государственная пошлина в размере 20 908 руб.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований в  размере 909 391 руб. 97 коп. против заявленных 910 007 руб. 98 коп., расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 21 185 руб. 65 коп. (909391,97*21200/910007,98)  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной  пошлины. После прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты  государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между  сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных  расходов. При этом, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет  государственную пошлину, суд, возлагает на ответчика обязанность не по уплате  государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных  понесенным им судебным расходам. У суда отсутствуют основания для снижения размера  государственной пошлины в размере меньшем, чем уплачено истцом при подаче иска, так  как указанная сумма является фактически понесенными истцом судебными расходами.  При этом, руководствуясь общим принципом, закрепленным в пункте 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя несения судебных  расходов в этом случае не может быть возложено на истца, поскольку обоснованность его  требований к ответчику установлена судом.  

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований в размере  909 391 руб. 97 коп. против заявленных 910 007 руб. 98 коп., а также сумму уплаченной  истцом государственной пошлины в размере 20 908 руб., с ответчика в пользу истца  подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 893 руб. 85  коп. (909391,97*20908/910007,98) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в  доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина  в размере 291 руб. 80 коп.(21185,65-20893,85).  

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе  освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым  указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату  в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.  

С учетом данных положений закона, учитывая заявленное ответчиком ходатайство,  суд считает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины,  подлежащей взысканию с должника в федеральный бюджет.  

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОРШУНОВСКИЙ  ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД" основной долг в размере 879 999 руб. 98 коп.,  неустойку в сумме 29 391 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в  размере 20 893 руб. 85 коп.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья Н.В.Рыкова