ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-57599/2016

18 июля 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   17 июля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Горбачевой О.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  Верещагиным С.О.

при участии:  

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: Карповой Е.Ю. по доверенности от 13.02.2017, Афонского Д.С. по доверенности от 28.11.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14385/2017) ООО «Новая Голландия Девелопмент» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2017 по делу № А56-57599/2016 (судья Хорошева Н.В.), принятое

по заявлению ООО «Новая Голландия Девелопмент»

к МИФНС № 7 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая Голландия Девелопмент» (далее – ООО «Новая Голландия Девелопмент», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) от 30.03.2016 №87 «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», от 30.03.2016 №92 «об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленной к возмещению» в части отказа в вычете НДС в сумме 11 599 287 руб. 00 коп.

Решением суда от 21.04.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решение суда, заявитель обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представители Инспекции возражали против удовлетворения апелляционной жалобе по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Заявитель уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Новая Голландия Девелопмент» осуществляет деятельность по сохранению объекта культурного наследия «Ансамбль «Новая Голландия», в том числе его реставрацию и приспособление для современного использования под общественно - деловой многофункциональный комплекс с выставочными площадями, гаражом, объектами инженерной инфраструктуры на территории о. Новая Голландия в г. Санкт-Петербурге.

Заявителем 26.10.2015 была подана в налоговый орган уточненная налоговая декларация (корректировка 2) по НДС за III квартал 2015 года, в которой Общество заявило к возмещению сумму налога в размере 20 434 639 руб.

Причиной предъявления к возмещению суммы НДС являются затраты, связанные с приобретением работ (услуг) выполненных подрядными организациями, связанных с реализацией инвестиционного проекта по созданию общественно-делового многофункционального комплекса с выставочными площадями, гаражом, объектами инфраструктуры на территории острова Новая Голландия. Объект находится по адресу: г. Санкт-Петербург, Адмиралтейский административный район, наб. Адмиралтейского канала, д. 2, литеры М, И, О, Н, Т (наб. р. Мойки, 103, наб. Крюкова канала, 1, корп. 1, 8, 12, 16, 17, наб. Адмиралтейского канала, 4-а, 4-б).

В отношении вышеуказанной уточненной декларации по НДС налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка в рамках статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Инспекцией установлено и отражено в Акте камеральной налоговой проверки от 09.02.2016 № 168, что часть работ были выполнены на объектах культурного наследия, в связи с чем работы по приспособлению для современного использования спорного объекта относятся к операциям, не подлежащим налогообложению, в силу подпункта 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ и как результат этого, Обществом неправомерно принята к вычету сумма НДС в размере 11 599 287 руб., уплаченная в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретались заявителем для операций, не признаваемых объектом обложения НДС. Указанные суммы НДС на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ подлежат учету в стоимости объекта культурного наследия приспособленного для современного использования с учетом НДС.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 30.03.2016    № 87 об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной в III квартале 2015 года  к возмещению в размере 11 599 287 руб., и о подтверждении возмещения НДС за III квартал 2015 года в размере 8 835 352 руб. По результатам налоговой проверки также принято решение от 30.03.2016 № 92 об отказе Обществу в возмещении НДС в сумме 11 599 287 руб.

Основанием для принятия вышеуказанных решений послужил факт неправомерности предъявления Обществом к вычету 11 599 287 руб. НДС на основании счетов-фактур, выставленных подрядными организациями с выделенной суммой НДС в части работ, освобождаемых от налогообложения НДС в порядке подпункта 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Не согласившись с выводами налогового органа, Обществом была подана апелляционная жалоба в Управление ФНС по Санкт-Петербургу, которая оставлена без удовлетворения (решение УФНС России по Санкт-Петербургу 16-13/21108 от 25.05.2016).

ООО «Новая Голландия Девелопмент» оспорило решения Инспекции от 30.03.2016 № 87 и № 92 в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения), суммы НДС, предъявленные покупателю продавцом таких товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), то есть не подлежат отнесению в состав налоговых вычетов в порядке, установленном статьями 171 и 172 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В статье 149 НК РФ установлен перечень операций, освобождаемых от обложения НДС.

В силу подпункта 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация работ (услуг) по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленного объекта культурного наследия, проведенных в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), культовых зданий и сооружений, находящихся в пользовании религиозных организаций, включающих в себя консервационные, противоаварийные, ремонтные, реставрационные работы, работы по приспособлению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия для современного использования, спасательные археологические полевые работы, в том числе научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ на объектах культурного наследия, выявленных объектах культурного наследия.

Реализация работ (услуг), указанных в подпункте 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) при представлении в налоговые органы предусмотренных абзацами 3 и 4 подпункта 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ документов.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации регулируются Законом N 73-ФЗ.

В соответствии со статьей 40 Закона N 73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия понимаются направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

В соответствии со статьей 44 Закона N 73-ФЗ под приспособлением объекта культурного наследия для современного использования понимаются научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны, в том числе реставрация представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

Причиной предъявления Обществом к возмещению суммы НДС за 3 квартал 2015 г. являются затраты, связанные с приобретением работ (услуг) выполненных подрядными организациями в рамках реализации инвестиционного проекта по созданию общественно-делового многофункционального комплекса с выставочными площадями, гаражом, объектами инфраструктуры на территории острова Новая Голландия. Объект находится по адресу: г. Санкт-Петербург, Адмиралтейский административный район, наб. Адмиралтейского канала, д. 2, литеры М, И, О, Н, Т (наб. р. Мойки, 103, наб. Крюкова канала, 1, корп. 1, 8, 12, 16, 17, наб. Адмиралтейского канала, 4-а, 4-6).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что основным видом деятельности ООО «Новая Голландия Девелопмент» в проверяемом периоде являлась подготовка к продаже, покупка и продажа собственного недвижимого имущества. 000 «Новая Голландия Девелопмент» не ведет никакой другой деятельности, кроме как сохранение объекта культурного наследия «Ансамбль «Новая Голландия», в том числе его реставрация и приспособление для современного использования под общественно - деловой многофункциональный комплекс с выставочными площадями, гаражом, объектами инженерной инфраструктуры на территории о. Новая Голландия.

Общество является инвестором, застройщиком и заказчиком объекта культурного наследия «Ансамбль «Новая Голландия».

Между Обществом и Комитетом по управлению городским имуществом был заключен договор от 15.12.2010 №11-020553 (далее - договор от 15.12.2010 №11-020553).

Предметом договора от 15.12.2010 №11-020553 являлась реализация инвестиционного проекта по созданию общественно-делового многофункционального комплекса с выставочными площадями, гаражом, объектами инфраструктуры на территории острова Новая Голландия, которая включает в себя комплекс работ по разработке, согласованию, утверждению проектной документации, а также производство работ, необходимых с вводом в эксплуатацию результата инвестирования.

Приложение № 3 к договору от 15.12.2010 № 11-020553 свидетельствует о нахождении на территории острова Новая Голландия объектов культурного наследия, в связи с чем, между Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры и Обществом было оформлено охранное обязательство от 15.12.2010 № 9900.

Согласно охранному обязательству инвестор обязался обеспечить сохранность объекта культурного наследия «Ансамбль «Новая Голландия», в состав которого входят следующие объекты: Объекты культурного наследия федерального значения: «Кузница», Склады лесные с аркой; «Тюрьма» («Арестантская Башня»), «Ковш и внутренние каналы»; Объекты культурного наследия регионального значения: «Набережная Адмиралтейского канала» берегоукрепление по адресу: Санкт-Петербург, наб. Адмиралтейского канала, часть литеры АК, литера АД; «Набережная Крюкова канала» по адресу: Санкт-Петербург, наб. Адмиралтейского канала, д.2, часть литеры АГ, часть литеры АВ.

На основании справок, выданных Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от 29.04.2014, установлено, что спорный объект относится к объектам культурного наследия, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В целях реализации инвестиционного проекта Общество (Заказчик) заключало с организациями ООО «КАРСТ», ООО «Стройотделсервис», 000 «Гарант пожарной безопасности», СПб ГУП по очистке и благоустройству водоемов «Ленводхоз», ООО «Базис», ООО «Дреес и Зоммер проджект менеджмент энд билдинг технолоджис», ООО «СФС-строй», ООО «Климат контроль СПб», ООО «Институт архитектурно-строительного проектирования, геотехники и реконструкции», ООО «Аксиома», ОАО «Антикор» договоры на выполнение подрядных работ по приспособлению для современного использования (реконструкции) указанный объект, а также договоры на приобретение товаров, работ, услуг необходимых для осуществления работ по инвестиционному договору. 

В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ реализация спорных работ не образуют объекта обложения НДС, а, следовательно, у налогоплательщика отсутствует право выбора и неприменения этого положения закона в спорной ситуации независимо от того, в чьей собственности находится объект, в отношении которого осуществляются работы по его приспособлению для современного использования, и как он впоследствии будет использоваться (в облагаемой НДС деятельности или нет).

В пункте 2 ст. 146 НК РФ перечислены операции, которые в рамках данной нормы права не признаются объектом налогообложения. Данный перечень является исчерпывающим в рамках ст. 146 НК РФ.

Довод Общества о том, что суд первой инстанции не учел факта, так как операции, перечисленные в пп.15 п.2 ст. 149 НК РФ не входят в операции, указанные в п.2 ст. 146 НК РФ, а следовательно могут являться объектом налогообложения, но при выполнении определенных условий, подлежит отклонению апелляционным судом.

В силу прямого указания закона такие операции не подлежат налогообложению, иными словами эти операции, не являются объектом налогообложения, как это возможно было бы при обычных условиях хозяйственной деятельности, а соответственно не формируют налоговую базу по НДС для применения налоговой ставки в размере 18%.

Работы (услуги), выполненные вышеуказанными подрядными организациями, относятся к работам по реконструкции, сохранению и приспособлению объекта культурного наследия для современного использования, а следовательно, являются операциями, не подлежащими налогообложению (освобождаемыми от налогообложения) налогом на добавленную стоимость в силу пп.15 п.2 ст. 149 НК РФ.

Отказ от льготного налогообложения может быть произведен только в отношении тех льгот, которые предусмотрены п.З ст. 149 НК РФ. От применения остальных льгот, в частности предусмотренных п.1 и п.2 ст. 149 НК РФ, налогоплательщик отказаться не вправе.

В силу п.1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Пунктом 3 статьи 169 НК РФ установлен порядок, при котором налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести книги покупок и книги продаж, в частности:

- при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой (за исключением операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено подпунктом 1.1

настоящего пункта). При совершении операций по реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав лицам, не являющимся налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, и налогоплательщикам, освобожденным от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, по письменному согласию сторон сделки счета-фактуры не составляются.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 ст. 169 НК РФ.

В выставленных контрагентами Обществу счетах-фактурах необоснованно выделен НДС по ставке 18%, поскольку налогоплательщик не вправе произвольно по своему усмотрению применять установленные налоговым законодательством ставки в отношении операций, которые в силу прямого указания закона не являются объектом обложения НДС.

Поскольку «Ансамбль «Новая Голландия» является объектом культурного наследия, то в силу прямого указания закона (пп.15 п.2 ст. 149 НК РФ) произведенные на нем спорные работы освобождены от налогообложения, следовательно, счета-фактуры, выставленные по таким работам с указанием сумм НДС, являются составленными с нарушением действующего порядка. Вычет по таким счетам-фактурам заявлен Обществом неправомерно.

Установленные инспекцией в ходе проверки фактические обстоятельства и представленные в судебное дело доказательства (договоры, акты оказанных услуг (выполненных работ), счета-фактуры) свидетельствуют об осведомленности всех участников рассматриваемых правоотношений о проведении работ, в отношении которых в обязательном порядке в целях налогообложения применяются положения пп. 15 п. 2 ст. 149 НК РФ.

Судом первой инстанции установлено, по имеющимся материалам судебного дела, что Общество и его подрядные организации знали, что работы (услуги) ими будут выполняться на объекте культурного значения.

Доказательств обратного Обществом в материалы дела не представлено, в заседаниях суда первой инстанции Заявителем данный факт не оспаривался.

ООО «Новая Голландия Девелопмент» не проявило должной осмотрительности и не обеспечило соблюдение требований норм налогового законодательства РФ по операциям, освобождаемым от налогообложения в рамках пп.15 п.2 ст. 149 НК РФ, которые повлекли за собой неправомерное применение ставки НДС в стоимости работ по заключенным с подрядными организациями договорам, а соответственно в дальнейшем и выставление счетов-фактур контрагентами с нарушением требований действующего порядка.

Заявитель   не   оспаривал   факта   заключения   договоров   с подрядными организациями с указанием в части стоимости суммы работ (услуг) с НДС, доказательств внесения изменений в заключенные договоры в этой части в материалы   судебного   дела   не   представлено,   а   также   не   представлено соответствующих доказательств уведомления своих подрядчиков о том, что в заключенные договора необходимо внести соответствующие изменения в части указания стоимости работ без включения суммы НДС, что соответствовало бы требованиям налогового законодательства и для того, чтобы в дальнейшем контрагентами не выставлялись оформленные с нарушением ст. 169 НК РФ счета-фактуры с применением ставки налога 18%, так как работы (услуги) произведенные на объектах культурного наследия являются операциями, освобождаемыми от налогообложения в порядке пп.15 п.2 ст. 149 НК РФ.

Ссылки  Заявителя на письма Минфина РФ не могут быть приняты во внимание.

В своих доводах апелляционной жалобы  Общество ссылается на п.4.2 Постановления Конституционного Суда от 03.06.2014 №17-П, указывая при этом на аналогичную позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 07.11.2008г. № 1049-О-О.

Согласно пункту 5 ст. 173 НК РФ действительно установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога:

1)	лицами, не являющимися налогоплательщиками, илиналогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностейналогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога;

2)	налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых, не подлежат налогообложению;

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Перечень операций, не подлежащих налогообложению, приведен в пунктах 2 и З ст.149 НКРФ.

Определение от 07.11.2008г. №1049-0-0 Конституционного Суда РФ было принято по результатам рассмотрения спора, при котором заявитель указывал, что в силу неопределенности между п.5 ст. 168 НК РФ и п.5 ст. 173 НК РФ лишают его возможности использования льготы, установленной именно п.З ст. 149НКРФ.

В Постановление Конституционного Суда РФ от 03.06.2014г. №17-П усматриваются иные фактические обстоятельства (в частности рассматривался вопрос о применении п.5 ст. 173 НК РФ в отношении организаций, применяющих специальные налоговые режимы ЕНВД и УСН соответственно).

К рассмотренному судом первой инстанции спору по настоящему делу Определение Конституционного Суда РФ от 07.11.2008г. №1049-0-0, а следовательно и Постановление Конституционного Суда РФ от 03.06.2014г. №17-П не имеют отношения, т.к. данные судебные акты приняты по результатам рассмотрения спора по иным обстоятельствам.

Из системного толкования норм п.5 ст. 173 НК РФ и п.5 ст. 149 НК РФ в их взаимосвязи следует, что счета-фактуры с выделением сумм НДС могут быть выставлены исключительно в отношении операций, поименованных в п.З ст. 149 НК РФ, так как в отношении операций перечисленных в п.2 ст. 149 НК РФ не предусмотрен самостоятельный отказ налогоплательщика по освобождению таких операций от налогообложения.

ООО «Новая Голландия Девелопмент» и его контрагенты при заключении договоров располагали информацией о том, что указанные здания (сооружения) являются объектами культурного наследия, в связи с этим работы, на спорном объекте в силу пп.15 п.2 ст. 149 НК РФ не подлежат обложению НДС.

Поскольку работы по приспособлению для современного использования спорного объекта относятся к операциям, не подлежащим налогообложению, в силу подпункта 15 пункта 2 ст. 149 НК РФ, Общество неправомерно в 3 квартале 2015г. предъявило к возмещению НДС в размере 11 599 287 рублей.

В подтверждение выполнения подрядчиками работ Общество представило договоры, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ и иные первичные документы.

Как указано Обществом в апелляционной жалобе, налоговым органом неправомерно отказано в применении вычета за вышеназванный период, в том числе по четырем контрагентам, которые, по мнению Заявителя, не осуществляли работ (услуг) на объектах культурного наследия:

ООО «СУЭНР» по договору №02.15-5 от 10.03.2015 (общая сумма отказа составила 13728,81 (сч/ф №61 от 27.07.2015)) и по договору №2/1 от 16.04.2015 (общая сумма отказа - 427118,64руб. (сч/ф №62 от 27.07.2015).

ООО «Дреес и Зоммер Проджект Менеджмент энд Билдинг Технолоджис» по договору №20/09-11 от 20.09.2011г. (общая сумма отказа в вычете НДС 1281355,92руб.) и по договору №21/12-2011 от 01.01.2012г. (общая сумма отказа в вычете НДС 391 271,19руб.).

АО «Антикор» по договору №11-03-15/03-120 от 25.05.2015 осуществляло услуги по разработке и согласованию проектной документации по защите от электрохимической коррозии наружных сетей газоснабжения. Общая сумма отказа в вычете НДС по данному договору составила 17 624,25руб.

ООО ПИ Геореконструкция по договорам №01-2015-006 от 02.02.2015 осуществляло услуги по разработке проектной документации РТП. Общая сумма отказа в вычете НДС составила 99152,54руб.

Согласно приложениям №3 и №4 к инвестиционному договору №11-020553 от 15.12.2010г. заключенному между Обществом и Комитетом по управлению городским имуществом сторонами определен перечень объектов, которые являются объектами культурного наследия и которые к таковым не относятся.

Предметом договора №02.15-5 от 10.03.2015 заключенного между ООО «СУЭНР» (ООО «Специализированное управление электромонтажных и наладочных работ») и ООО «Новая Голландия Девелопмент» является выполнение работ в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к Договору) по разработке и согласованию с согласующими органами, согласно п. 14 Приложения №1, проектной документации, стадия «Р» по выносу кабельных линий 6 кВ и временных КТП для приспособления памятников общественно-делового многофункционального комплекса с выставочными площадями, гаражом, объектами инженерной инфраструктуры «Ансамбль «Новая Голландия» по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. Адмиралтейского канала, д.2.

В выставленных подрядчиком счетах-фактурах №61 и №62 от 27.07.2015 на суммы 90000руб. и 2800000руб. с учетом НДС 18% было указано: «За выполнение работ по разработке и согласованию с согласующими органами проектной документации, стадия «Р» по выносу кабельных линий 6 кВ и временных КТП на объекте для приспособления памятников общественно-делового   многофункционального   комплекса   с   выставочными   площадями, гаражом, объектами инженерной инфраструктуры «Ансамбль «Новая Голландия» по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. Адмиралтейского канала, д.2».

Исходя из этого, работы проводимые ООО «СУЭНР» за проверяемый период были выполнены на объекте культурного наследия, доказательств иного в материалы судебного дела Обществом не представлено, а также заявителем нет указания на подтверждающие документы в апелляционной жалобе, что вышеуказанные работы были проведены не на объекте культурного наследия, в связи с чем довод заявителя в этой части является неподтвержденным.

Предметом договора №20/09-11 от 20.09.2011г. заключенного между ООО «Дреес и Зоммер Проджект Менеджмент энд Билдинг Технолоджис» (Исполнитель) и ООО «Новая Голландия Девелопмент» (Инвестор) является оказание услуг Исполнителем по строительному контролю (техническому надзору) за работами по консервации объектов культурного наследия и устранению аварийности на Объекте, указанном в приложении №2 к данному договору. Дополнительным соглашением №5 от 25.03.2014г. к данному договору сторонами внесены изменения в п. 1.1 договора №20/09-11 в части предмета и продлен срок оказания услуг до 31.03.2016г. Дополнительным соглашением №6 от 25.03.2015г. к данному договору сторонами продлен срок оказания услуг до 31.03.2016г.

В соответствии с Дополнительным соглашением №5 от 25.03.2014г. стороны изменили п. 1.1 вышеуказанного договора установив следующее:

«По настоящему Договору Исполнитель оказывает услуги по строительному контролю (техническому надзору) за работами по консервации объектов культурного наследия и устранению аварийности на Объекте, а также за работами по приспособлению Объекта в общественно-деловой многофункциональный комплекс с выставочными площадями, гаражом, объектами инженерной инфраструктуры в объеме, указанном в приложении №2 к Договору».

Приложение №2 к вышеназванному договору не содержит указания на то, что работы Исполнителем осуществляются не на объектах культурного наследия.

Счета-фактуры, выставленные в данный период, не содержат информации о проведении технического надзора не на объектах культурного наследия.

Предметом договора №21/12-11 от 01.01.2012г. заключенного между ООО «Дреес и Зоммер Проджект Менеджмент энд Билдинг Технолоджис» (Технический заказчик) и ООО «Новая Голландия Девелопмент» (Инвестор) является совершение действий и оказание услуг, указанных в Приложении №2 к настоящему договору Техническим заказчиком от имени и по поручению Инвестора в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора, а Инвестор обязался уплачивать Техническому заказчику вознаграждение в размере и в порядке, установленном настоящим договором.

Приложение №2 к вышеназванному договору не содержит указания на то, что работы Исполнителем осуществляются не на объектах культурного наследия.

Дополнительным соглашением №3 от 15.12.2014г. в вышеназванный договор внесены изменения в части размера вознаграждения и в части продления срока оказания услуг до 31.12.2015г.

В рамках исполнения договора №21/12-11 от 01.01.2012г. Техническим заказчиком ежемесячно подготавливались отчеты о проделанной работе в рамках осуществления реставрационно-консервационных мероприятий.

Согласно представленным отчетам за июль, август, сентябрь 2015г. ООО «Дреес и Зоммер Проджект Менеджмент энд Билдинг Технолоджис» осуществляло работы по реставрации внутренних набережных, ремонту моста через Восточный канал и продолжала работы по инженерным сетям, начаты работы по капитально-реставрационному ремонту набережной Адмиралтейского канала и работы по реконструкции Дома коменданта, выполнялись работы по откопке грунта с понижением отметки по проекту в Корпусе №8 «Кузница» и совершало действия по осуществлению получения разрешающих документов в КГИОП и иных надзорных организациях.

Счета-фактуры, выставленные в данный период, не содержат информации о проведении технического надзора не на объектах культурного наследия.

Акты сдачи-приемки результата услуг за период с июля по сентябрь 2015г. (№220 от 31.07.2015; №272 от 31.08.2015г.; №316 от 30.09.2015 по Договору №21/12-2011 от 01.01.12 и №219 от 31.07.2015; №271 от 31.08.2015; №315 от 30.09.2015г. к Договору №20/09-11 от 20.09.11), подписанные обоюдно сторонами указывали на то, что ООО «Новая Голландия Девелопмент» приняты работы в рамках заключенных договоров с компанией ООО «Дреес и Зоммер Проджект Менеджмент энд Билдинг Технолоджис» по оказанным услугам по приспособлению Объекта в общественно-деловой многофункциональный комплекс с выставочными площадями, гаражом, объектами инженерной инфраструктуры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. Адмиралтейского канала, в объеме указанном в Приложении №2 к договорам.

В соответствии со статьей 40 Закона от 25.06.2002 №73-Ф3 указано, что сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В связи с чем, технический надзор, является одной из мер, направленной на обеспечение сохранности объекта культурного наследия в рамках вышеназванного Закона.

Подпунктом 15 п.2 ст. 149 НК РФ также предусмотрено, что технический надзор, является одной из мер, направленной на обеспечение сохранности объекта культурного наследия.

Следовательно, доводы Общества о том, что в проверяемом периоде ООО «Дреес и Зоммер Проджект Менеджмент энд Билдинг Технолоджис»     по договорам №20/09-11 от 20.09.2011г. и №21/12-11 от 01.01.2012г. оказывало услуги не связанные с объектами культурного наследия являются неподтвержденными.

Между АО «АНТИКОР» (Исполнитель) и ООО «Новая Голландия Девелопмент» (Заказчик) был заключен договор №11-03-15/03-120 от 25.05.2015г. на выполнение работ в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к Договору) по разработке и согласованию с Согласующими органами, согласно Приложения №2, отдельного раздела проектной документации стадии «Рабочая документация» по защите от электрохимической коррозии наружных сетей газоснабжения в составе работ по приспособлению памятников в целях создания общественно-делового многофункционального комплекса с выставочными площадями, гаражом, объектами инженерной инфраструктуры на территории о. Новая Голландия. Этап 1.

Согласно Акта сдачи приемки проектной продукции №1 от 14.08.2015 Исполнитель сдал, а Заказчик принял работы по разработке и согласованию проектной документации стадии «Рабочая документация» по защите от электрохимической коррозии наружных сетей газоснабжения в составе работ по приспособлению памятников в целях создания общественно-делового многофункционального комплекса с выставочными площадями, гаражом, объектами инженерной инфраструктуры на территории о. Новая Голландия. Этап 1.

Исполнителем была выставлена счет-фактура №821 от 14.08.2015 с указанием вида работ по разработке раздела в составе рабочей документации «Защита от электрохимической коррозии газопровода» согласно договора №11-03-15/03-120 от 25.05.2015г.

Следовательно, доводы Общества о том, что в проверяемом периоде ООО «АНТИКОР» по договору №11-03-15/03-120 от 25.05.2015г. оказывало услуги не связанные с объектами культурного наследия, являются неподтвержденными и необоснованными.

Между ООО «ПИ Геореконструкция» (Исполнитель) и ООО «Новая Голландия Девелопмент» (Заказчик) был заключен договор на ведение авторского надзора №01-2015-003 от 01.01.2015г.

Согласно п. 1.1 раздела 1 предметом договора является принятие на себя Исполнителем обязательств по оказанию услуги по ведению авторского надзора за соответствием выполняемых подрядчиками работ решениями, предусмотренным в Проекте (далее «Услуги») на период ведения Работ Подрядчиками в объеме, определенном «Перечнем услуг» (Приложение №1 к настоящему договору, далее «Перечень услуг»). Услуги оказываются в соответствии с требованиями Свода правил по проектированию и строительству 11-110-99 «Авторский надзор за строительством зданий и сооружений», введенным в действие Постановлением Госстроя России от 10 июня 1999 и настоящим договором (п. 1.2 раздела 1 Договора).

Согласно Приложению №1 Исполнитель принял на себя обязательства по авторскому надзору за конструктивными решениями подземной части здания с устройством подвала и выполнения работ по гидроизоляции корпуса 8 (Кузня).

В проверяемом периоде Исполнителем выполнены принятые на себя работы и сданы Заказчику по актам приема-сдачи работ.

ООО «ПИ Геореконструкция» в адрес ООО «Новая Голландия Девелопмент» выполненные работы сданы по актам сдачи-приемки работ (№7-01-2015-003 от 31.07.2015; №1-01-2015-006 от 31.08.2015; №8-01-2015-003 от 31.08.2015; №1-01-2015-075 от 30.09.2015; №9-01-2015-003 от 30.09.2015) с указанием видов работ, а именно: авторский надзор за выполнением строительно-монтажных работ за конструктивными решениями подземной части здания с устройством подвала и гидроизоляции корпуса 8 (Кузня) по адресу: г.Санкт-Петербург, наб. Адмиралтейского канала, д.2, литера М и разработка проектной и рабочей документации конструктивных решений подземной РТП на объекте: «Приспособление памятников в целях создания общественно-делового многофункционального комплекса с выставочными площадями, гаражом, объектами инженерной инфраструктуры на территории о. Новая Голландия». Следовательно, доводы Общества о том, что в проверяемом периоде ООО «ПИ Геореконструкция» по договору №01-2015-003 от 01.01.2015г. оказывало услуги не связанные с объектами культурного наследия являются недостоверными и неподтвержденными.

Довод Общества со ссылкой на определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2016 N 305-КГ16-6640, N 305-КГ16-7096, N 305-КГ16-8642 о правомерности его действий судом апелляционной  инстанции отклоняется, поскольку судами установлены иные фактические обстоятельства.

Ссылка Общества на разъяснения, содержащиеся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.05.2014 N 33, необоснованна, поскольку указанные разъяснения не подлежат применению к фактическим обстоятельствам настоящего дела. 

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2017 по делу №  А56-57599/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

 

Судьи

 

О.В. Горбачева

 

Н.О. Третьякова